Avis aux Lecteurs

Le Comité éditorial de Franc-Parler annonce que la publication quotidienne sur son site web est suspendue du 26 décembre 2006 au 2 janvier 2007. Nous invitons nos lecteurs à consulter les sites de nouvelles dont les liens apparaissant sur nos pages web.

À l'heure où les attaques des États impérialiste se multiplient contre les peuple et où commettant des crimes de guerre et de barbaries en Palestine, en Iraq, en Afghanistan, il importe de renforcer le rôle de la presse indépendante contre la désinformation. Franc-Parler appel tous ses lecteurs à continuer d'envoyer des rapports, commentaires, analyses et annonces pour supporter notre travail.

La lutte contre la désinformation exige de notre époque la lutte pour bâtir une presse vivante et nouvelle créant des liens différents avec son lectorat. Récemment, différentes forces politiques au Québec et au Canada se sont mises en action pour semer la guerre civile, créer la division et la confusion. Les attaques contre les minorités nationales, la création des conditions d'un État fasciste et les attaques contre le peuple ont marqué les dernières semaines, pourtant très peu d'organes de presse ont reconnu la nécessité de mener la lutte contre la destruction de l'opinion et les tentatives de désorienter les peuples pour créer les conditions d'un État fasciste au Canada et l'intensification du pillage et du banditisme impérialiste à travers le monde. Une presse de résistance est nécessaire. Tous peuvent se joindre et s'avancer dans le travail contre la désinformation en 2007.

Comité éditorial de Franc-Parler, 25 décembre 2006

francparlerjournal@yahoo.ca
www.fparler.blogspot.com

Actualité - Nationalisation des mines en Bolivie

Durant le mois d'octobre, sous la direction du président Evo Morales, la nationalisation des ressources naturelles de la Bolivie, commencée avec les hydrocarbures, s'est poursuivie avec l'industrie minière dans le but de consolider le processus de transformation.

Selon le nouveau ministre des Mines et de la Métallurgie, Guillermo Dalence, la stratégie lancée le 31 octobre comprend le contrôle d'État de l'exploration, de l'exploitation, de la fonte et de la mise en marché de ces réserves.

L'objectif principal de la stratégie est de surveiller les contrats actuels dans le secteur et d'en signer de nouveaux.

Le ministre a dit qu'un nouveau code minier était nécessaire pour ces transformations, pour réglementer et légiférer l'activité du secteur.

Le président a annoncé la nouvelle politique devant une gigantesque foule à Challapata, département d'Oruro, politique qui permettra à l'État d'administrer la production des minéraux comme ceux de l'étain, de l'or et de l'argent.

Selon Evo Morales, la gestion d'État des dépôts minéralogiques signifie des écoles, un système de santé et des emplois. Mais si c'est fait par les membres des coopératives, cela ne bénéficiera qu'à un secteur qui fonctionne de façon privée, dit-il.

Les mesures ont été motivées par le besoin d'apporter des solutions à un récent conflit armé dans la région riche en étain du sud du pays appelée Huanuni, conflit qui a opposé les mineurs d'État et les membres des coopératives.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Iran Rejects UN Resolution

Teheran, Dec 25 (Prensa Latina) - Iran President Mahmud Ahmadinejad said on Monday that the UN Security Council resolution, which sanctions Iran for continuing its enrichment of Uranium, will not have any impact On the nuclear program of the Islamic Republic.

Ahmadinejad called the UN text political and devised to save the image of the US, which supported it, and Great Britain, the country that drew up the text.

In an address to a Cabinet meeting, the President added that the peaceful nuclear program of his country was determined by the State and has the support of the Iranian people.

The Iranian leader noted that the UN resolution has a poor impact since his country develops its atomic programs and ballistic missiles with its own means.

Analysts agree that the approval of the resolution at the UN central headquarters on Saturday and the possibility that the Islamic country denounces its participation in the Non-Proliferation Treaty put this situation at the brink of a world crisis.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Iraqi Hopes Dim Through Worst Year of Occupation

Baghdad, Dec 22 - Despite promises from Iraqi and U.S. leaders that 2006 would bring improvement, Iraqis have suffered through the worst year in living memory, facing violence, fragmentation and a disintegrated economy.

A year back Iraqis were promised that 2006 would be the fresh beginning of a, prosperous, democratic and unified Iraq. Through an elected parliament and a unity government, they would find peace, and start rebuilding a country torn apart by the U.S.-backed UN sanctions and then the U.S.-led invasion and occupation.

But everyone agrees that the situation now is worse than ever. Leaders in Iraq disagree only to the extent they blame one another for the collapse in security that has led to worsened services and living conditions.

Prime Minister Nouri al-Maliki, along with many other Shia leaders in the Iraqi government, blames al-Qaeda and "Saddamists" for the degrading situation. Echoing statements by U.S. President George W. Bush, al-Maliki told reporters recently: "Those terrorists hate democracy because that makes them lose power, and all they are doing is killing Iraqi people in order to recapture what they lost after the liberation of Iraq."

Whatever leaders say, people are simply looking back on a hellish year, and fearful of another to come.

"I wish I could flee to any third world country and work in garbage collection rather than stay here and live like a frightened rat," Adel Mohammed Aziz, a teacher from Baghdad told IPS. "We are all living in fear for our lives; death chases us all around.."

The displacement of Iraqis from Iraq is currently the world's fastest-growing refugee crisis, according to the Washington-based group Refugees International which works towards providing humanitarian assistance and protection for displaced people.

The United Nations estimates that at least 2.3 million Iraqis have fled the growing violence in their country. They estimate that 1.8 million Iraqis have fled to surrounding countries, while another half million have vacated their homes for safer areas within Iraq. An estimated 40,000 people are leaving Iraq every month for Syria alone, according to the UN.

Cases of sectarian killings had been reported before this year, with targeted victims such as former military people or scientists. But this year sectarian-based death squads became a threat to all Iraqis, particularly Sunni Muslims, whose beliefs differ in ways from those of Shia Muslims. The body count has increased to a minimum of 100 a day, with most killed after monstrous torture.

"We cannot go to work, cannot go to pray in our mosques, and cannot send our children to schools," young mother Um Rheem from the Shaab quarter in Baghdad told IPS. "Many Sunni men have been killed by Shia death squads who have the full support of the government and Americans."

Such fears are common in many areas in Baghdad where the Sunnis are a minority. Other areas have other problems to live with.

"In areas where Sunnis are a majority, death squads attack in hundreds, taking advantage of curfews and using government police cars," Mahmood Abdulla from the predominantly Sunni Jihad quarter of Baghdad told IPS. "When we defend ourselves and our homes, they shell us with mortars and Kaytousha missiles. All of this takes place under the eyes of Americans and Iraqi government officials."

Shia Iraqis complain that they cannot go to Sunni dominated areas for work, and they cannot travel on the highway that leads to Syria and Jordan for fear of Sunni militias looking for revenge.

"Sunnis who lost family members would kill any Shia they find, and so we cannot go through their areas," Sa'arat Hassan, a vegetable merchant at the Jameela wholesale vegetable market in Baghdad told IPS.

According to a survey conducted by U.S. and Iraqi doctors for the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, published in the British Lancet Medical Journal Oct. 11 this year, 654,965 Iraqis, or 2.5 percent of the entire population of the country, have died as a result of the U.S.-led invasion and occupation.

The survey found that "of post-invasion deaths, 601,027àwere due to violence, the most common cause being gunfire."

The two months following publication of the survey have been Iraq's bloodiest to date.

The streets of Baghdad, once packed with cars and open businesses, look deserted most of the day now.

"We cannot open our shops for more than three to four hours a day," a carpet seller on the volatile Rasheed Street told IPS. "Many of my colleagues have been abducted for ransom or killed for sectarian reasons on the way to work. We expect death every minute."

The economic disaster is now an emergency. More than five million Iraqis are living below the poverty line, close to half of them in desperate conditions, according to a government study.

Iraqi officials and NGOs estimate the unemployment rate at more than 60 percent.

The cost of basic necessities soared during 2006, compounding the unemployment crisis. A report by Iraq's central office for statistics cited by the NGO Coordination Committee for Iraq (NCCI) suggests 70 percent inflation from July 2005 to July 2006.

The World Food Programme said in a report 'Food Security and Vulnerability in Iraq' last May that if the situation in Iraq was not controlled, 8.3 million more people (31 percent of the population) would be rendered "food insecure" if they were not provided their monthly food rations. The rations were introduced under the Oil for Food Programme set up during the sanctions period in the 1990s.

Sectarian violence increased in Iraq after the bombing last February of an important Shia shrine located in Samarra, 60 km north of Baghdad. Shia death squads started appearing in massive numbers afterwards to carry out mass killings of Sunnis, and setting fire to their mosques. U.S. forces failed to provide protection for civilians on either side.

Meanwhile, armed Iraqi resistance to the U.S. occupation increased rapidly during 2006.

"Resistance fighters are Iraqis who are trying to put an end to this vicious occupation," a senior political analyst at Baghdad University told IPS on condition of anonymity. "The Americans ignited sectarian war so that they reduce the action of national resistance, but the result came to be the opposite, and they are being hit harder and more often."

The Sunni-dominated areas of Baghdad and western Iraq faced the worst U.S. military operations during 2006. The policy of siege, raids and large-scale detentions led to massive killing of civilians in cities like Haditha, Karma and Ramadi.

"Those Americans take us all for terrorists," the manager of a human rights NGO in Ramadi to the west of Baghdad told IPS.

Speaking on condition that he and his organisation remain unnamed for fear of U.S. military reprisals, he added: "Their (U.S. military's) crimes in Fallujah in 2004 were exposed, but they have committed a lot more crimes in 2006, and the world is silent about them. There is moaning in every house in the western and northern parts of the city (Ramadi) for losing members of their families."

A poll conducted by the well-respected group World Public Opinion last month showed that 61 percent of Iraqis support attacks against U.S. forces. The poll found that 83 percent of Iraqis surveyed want the U.S. to withdraw completely next year.

U.S. casualties increased dramatically during the last three months of the year. This year saw at least 812 coalition soldier deaths in Iraq, with December looking to be one of the deadliest months for them, according to the website Iraq Coalition Casualties.

So far, at least 3,193 occupation troops have been killed in Iraq, 2,946 of them from the United States, according to the website. In addition, there have been 46,880 U.S. non-mortal casualties, including non-hostile and medical evacuations.

With no drastic changes imminent to the failed U.S. policy in Iraq, coupled with an Iraqi government that grows more impotent by the day, Iraqis have dim hopes of improvement in 2007.

(Inter Press Service - Dahr Jamail & Ali Al-Fadhily)

Actualité - Balochistan's history of insurgency

Pakistan’s south-western province of Balochistan has been the site of an intense struggle for self-determination against the federal government. Despite the province being rich in natural resources, the Baloch remain economically marginalised and receive little benefit from development in Balochistan. In its efforts to counter the Baloch struggle, Pakistan’s government has employed summary executions, disappearances, torture and indiscriminate bombing and artillery attack. The first part of this article was published in Green Left Weekly #692.

The end result of the expropriation of Balochistan’s natural resources and the marginalisation of Baloch from development projects is the province’s low standard of living. It is the poorest province in Pakistan. According to the Social Policy and Development Centre (SPDC) in Karachi, Balochistan has the highest levels of poverty in Pakistan, nearly double that of the Punjab. Over half the population subsists below the official poverty line, less than 50% have clean drinking water, only 50% of children attend primary school and only 33% of children up to two years old have any form of immunisation. Women’s literacy is the lowest in Pakistan, standing at just 7%. The federal government’s 2003-04 Labour Force Survey shows urban unemployment of 12.5% in Balochistan compared to 9.7% for Pakistan as a whole. Electricity is supplied to barely 20% of the population.

The Musharraf regime has long blamed the nationalist leaders for Balochistan’s underdevelopment, arguing that they are “anti-development”. However, research conducted by the SPDC in 2001 shows those areas under control of nationalist leaders, such as the late Nawab Akbar Bugti, Nawab Khair Mari and Sardar Attaullah Mengal, were often better developed. A number of indicators, such as road networks, primary school enrolments, access to clean water and irrigation are often ranked higher than areas aligned to the federal government.

Balochistan’s history of struggle

The Baloch have a long history of struggle against impositions by the Pakistani state. Their history, however, pre-dates the formation of Pakistan. The Baloch lay claim to a history reaching back 2000 years. In the 12th century, Mir Jalal Khan united 44 Baloch tribes; in the 15th century the Confederation of Rind Laskhari was established and the Khanate of Balochistan in the 17th.

During the British Raj, Britain annexed a strip of land adjoining Afghanistan (“British Balochistan”) but beyond that did not interfere in the affairs of Balochistan so long as the Baloch allowed the British Army access to Afghanistan. The Baloch campaigned for independence during the final decades of the British Raj but were compelled to join Pakistan in 1947.

The government in Islamabad sought to subsume Baloch identity into a larger Pakistani identity. Part of its strategy was an attempt to destroy the power of the tribal chiefs and concentrate all authority in the central government. This strategy continues to this day. Even the first two constitutions of Pakistan did not recognise the Baloch as a distinct group.

Since independence, Islamabad has come into open conflict with the Baloch on four occasions — 1948, 1958, 1962, and, most bloodily, from 1973 to 1977, when a growing guerrilla movement led to an armed insurrection that ravaged the province.

Within 24 hours of the creation of Pakistan in 1947, the Khan of Kalat (the largest “princely state” in Balochistan) declared independence. On April 1, 1948, the Pakistani army invaded and the Khan capitulated. His brother, Karim, continued to resist with around 700 guerrillas but was soon crushed.

Islamabad merged the four provinces of West Pakistan into “One Unit” in 1954. This was a bid to counter the strength of East Pakistan (which later became Bangladesh) and the possibility of the minority provinces (Balochistan, North-West Frontier Province, Sindh) uniting with the east against the Punjab. A large anti-One Unit movement emerged in Balochistan.

To crush this movement the Pakistan army again invaded. The Khan of Kalat was arrested and large-scale arrests were carried out. Nauroz Khan led a resistance of 1000 militia that fought the army in pitched battles for over a year. In May 1959 Nauroz Khan was arrested at a parley with the army and died in prison in 1964, becoming a symbol of Baloch resistance. Five of his relatives, including his son, were hanged.

Following a 1973 visit of President Zulfikar Ali Bhutto to Iran, where the Shah warned him against allowing nationalist movements on Iran’s border, the elected government of Balochistan was dismissed. The provincial government, led by Sardar Ataulah Mengal, had been seeking greater control in areas of development and industrialisation. The pretext used for dismissal was that a cache of 350 Soviet submachine guns and 100,000 rounds of ammunition had supposedly been discovered in the Iraqi attache’s house and were destined for Balochistan.

The Pakistani army invaded Balochistan with 78,000 troops supported by Iranian Cobra helicopters and were resisted by some 50,000 tribespeople. The conflict took the lives of 3300 Pakistani troops, 5300 tribespeople and thousands of civilians. In 1977 the military staged a coup and overthrew Bhutto, declared “victory” in Balochistan and withdrew.

There are distinct similarities between the period immediately prior to the 1973 insurrection and the current situation. After the 1962 conflict Baloch nationalists began planning a movement capable of defending their national interests.

Under the leadership of Sher Mohammed Marri what would later become the basic structure of the 1973 insurrection was created. In July 1963, 22 rebel camps were set up covering large areas of Balochistan, ranging from lands in the south belonging to the Mengal tribes to those of the Marris in the north. This structure later became the Baloch People’s Liberation Front (BPLF) and initiated the 1973 insurrection.

The current insurgency

The groupings that underpin the current Baloch national movement emerged gradually after the 1973-77 conflict.

The Balochistan Liberation Army (BLA) is a clandestine militant group that was formed in the early 1980s. It is believed to be headed by Khair Bux Marri of the Marri tribe. It has taken responsibility for most of the attacks against the Pakistan military. The BLA calls for the creation of a Greater Balochistan, including the Baloch territories in Iran and Afghanistan.

The Baloch National Party (BNP) is an amalgam of moderate forces that concentrate on winning political support for nationalism amongst the Baloch. It calls for extensive provincial autonomy, limiting the central government to control of defense, foreign affairs, currency, and communications.

The Balochistan Students Organisation (BSO) campaigns for a multinational Pakistan and for the revival of Baloch nationalism. It generally represents the aspirations of the educated but underemployed Baloch middle class. It calls for the continuation of quotas and for the recognition of the Baloch language as a medium of instruction in the province.

The Bugti tribe, formerly led by Nawab Akbar Bugti, fields a force of some 10,000 tribal fighters. The Dera Bugti district has been the site of intense operations by the Pakistan military in 2005-06.

As well as the Bugti tribe, the Mengal (the second largest tribe in Balochistan) and the Marri are in open revolt against the government. The conflict is not, however, limited to these tribal areas but spread throughout the province. There is conflict between the tribes but they are united against the Pakistani army.

Between December 2005, when the Pakistan military launched its most recent assault on Balochistan, and June 2006, more than 900 Baloch have been killed, 140,000 displaced, 450 political activists (mainly from the BNP) disappeared and 4000 activists arrested.

In late 2005-early 2006 the Pakistan military laid siege to Dera Bugti, attacking with artillery and air strikes. Many civilians were killed and 85% of the 25,000-strong population fled. The town of Kohlu also came under siege from Pakistan forces around the same time, virtually imprisoning the 12,000 inhabitants for weeks.

As well as the military attacks, the Frontier Corps (FC) has been responsible for indiscriminate rocket, artillery and helicopter gunship attacks on civilian areas. There has been widespread destruction of civilian infrastructure, including schools and houses, particularly in Dera Bugti and Sui districts. Military operations occur throughout the province.

The insurgents, however, strike back on a daily basis. Targeting military and FC personnel, gas and oil pipelines, communications infrastructure and police barracks, the insurgents launch rocket, grenade and mortar attacks. Some areas are heavily mined by the nationalist fighters.

On Pakistan TV on January 10, 2005, President Pervez Musharraf told the Baloch nationalists: “Don’t push us … it is not the 1970s, and this time you won’t even know what has hit you.” Unfortunately for the president, it is beginning to look exactly like 1973 as the insurgency gathers strength and ties down Pakistan army divisions in guerrilla warfare.

(Green Left Weekly - Ray Fulcher)

Actualité - Israel tightens the noose: 'suffer or leave'

A Gaza ceasefire was negotiated by Israeli and Palestinian officials on November 26. Israeli Prime Minister Ehud Olmert said it is aimed at ending the firing of Qassam rockets into Israel by armed Palestinian resistance groups, and providing the basis for negotiations regarding the release of captured Israeli soldier Gilad Shalit. Palestinians, for their part, hope the ceasefire will provide some relief for the people of the sealed Gaza Strip, who have faced a relentless Israel Defense Forces (IDF) campaign since late June.

More than 400 Palestinians have been killed in Gaza in the past five months, over half of whom have been unarmed civilians; four Israelis have been killed in the past three years by the largely symbolic Qassam rocket fire.

Over a year after Israel “withdrew” from the Gaza Strip, the territory’s 1.4 million Palestinian residents are experiencing a nightmare of imprisonment, intensifying poverty, and the destruction of their homes, livelihoods and infrastructure. A statement released on November 16 by nine leading Israeli human rights organisations outlined the humanitarian disaster that has developed: “The Gaza Strip is almost entirely sealed off from the outside world, with virtually no way for Palestinians to get in or out. Exports have been reduced to a trickle; imports are limited to essential humanitarian supplies.”

Since Israel’s June 27 bombing of Gaza’s only power station, which had produced 43% of the territory’s electricity, “most of the population has electricity between 6 and 8 hours each day, with disastrous consequences on water supply, sewage treatment, food storage, hospital functioning and public health”.

Eighty per cent of the population is living on less than US$2 a day. According to Harvard University professor Sara Roy, in an October 4 Counterpunch article, 830,000 of Gaza’s 1.4 million people are dependent on UN food relief programs to survive — 100,000 of them have been added to the programs since March. The education and health systems have been disintegrating.

Israel began withdrawing 8500 settlers from Gaza in August 2005, but has maintained control of the movement of people and goods in and out of Gaza through the Rafah border crossing with Egypt. The UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs reports that since June 28, Rafah has been open on only 13% of the days it was scheduled to be. In a November 28 Electronic Intifada article, Daoud Kuttab noted that in July, seven Palestinians “waiting to be let into Gaza from Egypt died as a result of heat and absence of shelter”. Israel also controls and patrols the air space and the coast, and refuses to allow the Gaza airport to re-open.

This reality led John Dugard, the UN special rapporteur on human rights in the Occupied Palestinian Territories (OPT), to comment on September 26 that “Gaza is a prison … and Israel seems to have thrown away the key”.

In Gaza, crushing the resistance to the occupation of the territories is the key goal of the Israeli government. Al-Ahram Weekly journalist Khaled Amayreh wrote in the paper’s October 19-25 edition, “Israeli officials say they want to apply the ‘lessons from the Lebanon war’ in Gaza by making sure that Palestinians are not allowed to build up significant military defences that could harm the Israeli army during recurrent murderous incursions into Palestinian towns and villages. In other words, Israel wants to ensure that the wanton killing of Palestinians remains as cost-free as it has hitherto been.”

Israeli academic Tanya Reinhart explained the meaning of the unilateral “disengagement” from Gaza, and its aftermath, in an October 2 Counterpunch interview: “Israel does not need this piece of land, one of the most densely populated in the world, and lacking any natural resources. The problem is that one cannot let Gaza free, if one wants to keep the West Bank. A third of the occupied Palestinians live in the Gaza strip. If they are given freedom, they would become the centre of Palestinian struggle for liberation, with free access to the Western and Arab world”.

Driving Palestinians out

There are fears among the ruling Israeli elite of the “demographic threat” that Palestinians within Israel and in the OPT pose to the future of the Jewish state. Ali Abunimah, in a November 17 Chicago Tribune article, wrote, “Today there are roughly 5 million Jews and 5 million Palestinians living in the same land. The trends are incontestable. Within a few years, Palestinians will form the clear majority.”

Abunimah quoted Olmert from 2003: “We are approaching the point where more and more Palestinians will say, ‘There is no place for two states’ in this country, and ‘All we want is the right to vote’. The day they get it, we will lose everything.”

While the response to the demographic “problem” varies in Israel, with the extreme right proposing the systematic expulsion of Palestinians (“transfer”), there is unquestionably a concerted, and steadily intensifying, attempt by the government to drive Palestinians from their homes. This effort includes tactics ranging from fostering economic depression to bureaucratic restrictions in immigration; and in the West Bank, outright annexation of huge swathes of land.

Roy notes, “According to the World Bank, Palestinians are currently experiencing the worst economic depression in modern history”. The territories’ economies have been deliberately destroyed and prevented from recovering. The International Monetary Fund reported on November 1 that there has been a 60% decline in the income of the Palestinian Authority since March, when Hamas formed government following its January electoral victory. The response of the West to the election was to cut off aid. Israel has withheld US$360 million it has collected in taxes on all Palestinian goods that pass through Israel. The IMF report identified this as the key factor in the catastrophic drop in government income. The sanctions have meant that the Palestinian Authority has been unable to pay the full salaries of its 175,000 public servants since March.

In a November 1 press conference in Ramallah, Palestinian deputy foreign minister Ahmed Subuh reported that foreign consulates in the OPT received 10,000 applications for immigration by Palestinians between June and October.

At the same time as Israel is “encouraging” Palestinians to leave, it is refusing the right of Palestinians with foreign passports to renew tourist visas. One thousand Palestinians with foreign passports have been denied entry back into the Palestinian territories in the past eight months, according to Samar Assad of the Palestine Centre.

Applications for residency are almost always refused on “security” grounds. The UN’s IRIN media service reported on November 7 that since the beginning of the second intifada in September 2000, Israel has refused to process 120,000 requests from Palestinians for family unifications. All applications remain frozen.

A second nakba

Events have focused attention on the crisis in Gaza, but at the same time in the West Bank there is nothing less than ethnic cleansing being carried out. The “separation barrier” is slicing through the West Bank, annexing settlements, water sources and roads into the Israeli side, affecting 400,000 Palestinians.

Former Israeli PM Ariel Sharon began building the eight-metre-high, 703km-long concrete wall through the West Bank in 2002, and 670km has been built so far. Reinhart said the wall “robs the land of the Palestinian villages in these areas, imprisons whole towns, and leaves their residents with no means of sustenance”. Cutting deep into Palestinian territory, the Israeli government speaks openly of declaring the barrier as their border. The wall makes room for the expansion of major Israeli settlements.

A November 28 IRIN article about the impact of the wall, reported: “In the northern West Bank town of Qalqilya — which is enclosed to the north, west and south by the barrier and can be shut off from the east by the Israeli military — about 4000 people have moved out, mostly back to nearby villages, leaving about 600 shops to close … A pattern of ghettoisation and population flight is being repeated in other towns along the length of the barrier.”

In 2004 the International Court of Justice ruled that the construction of the wall contravened international law. Currently, the wall is encircling five Palestinian villages north-west of Jerusalem, creating the Bir Nabala enclave with a combined population of 15,000 people, and cutting them off from East Jerusalem and other Palestinian villages. The Israeli high court gave the project the green light in November, ruling that it would not cause the residents of the villages “disproportionate harm”.

Israeli human rights organisation B’tselem has documented a significant increase in Israeli settlers in the West Bank, a result of a conscious strategy by Israel’s ruling elite to seize as much land as possible in the West Bank, establishing “facts on the ground” in the event of the establishment of a Palestinian state. Between 1997 and 2004 there was a 52.8% growth of Israeli settlers in the West Bank, and they now number half a million.

Settlement Watch released a report based on a map leaked by Israel’s Civil Administration on November 21 that showed that 39% of settlements in the West Bank were constructed on land privately owned by Palestinians. For instance, 86% of the Maale Adumim settlement sits on privately owned Palestinian property, according to the map. The web of Israeli checkpoints is also expanding to service the settlements; there are now 528 checkpoints in the West Bank.

As Reinhart put it: “In the Palestinian nakba [catastrophe] of 1948, 730,000 Palestinians were driven out of their villages. But rather than waiting for the history books to tell the story of the second Palestinian nakba, the Palestinians along the wall are struggling to save their land." The expansion of the settlements and major Jewish population centres in the West Bank makes the chance of a viable independent Palestinian state increasingly impossible to attain; many commentators are saying while in the past, the idea of a single binational, secular state seemed an impossible dream, the reality on the ground today means the idea must be seriously considered as the one chance for a peaceful future in Palestine based on justice.

(Green Left Weekly - Emma Clancy)

Actualité - La classe capitaliste monopoliste a fait son temps et devrait se retirer gracieusement de l'économie socialisée

La propagation du capitalisme monopoliste à tous les coins du monde et l'importance des réserves d'épargnes (personnelles, mutuelles et pensions) de la classe ouvrière et des employés salariés dans l'économie socialisée ont fait de la classe capitaliste monopoliste une classe entièrement parasitaire et désuète. Historiquement, les propriétaires du capital monopoliste sont devenus superflus. Ils n'apportent rien à l'économie socialisée; voire, ils représentent une force destructrice et obstructive. Ils sont objectivement un obstacle au progrès. Ils se servent de leur pouvoir pour priver les travailleurs de leurs droits et priver le peuple de l'économie socialisée pour résoudre les problèmes et humaniser l'environnement naturel et social.

La classe capitaliste monopoliste enlève à l'économie une partie de la valeur ajoutée réalisée, laquelle sert à des dépenses parasitaires: des objets de luxe, la spéculation, la répression et la guerre. Elle bloque le développement de la science de la planification socialiste en invoquant le libre marché, marché qui est en réalité sous le contrôle absolu des monopoles et de la planification monopoliste, une forme de planification qui sert les intérêts sectoriels étroits des plus puissants plutôt que le bien public. Les propriétaires du capital monopoliste refusent de laisser le facteur humain, éclairé par la conscience sociale, jouer un rôle déterminant dans l'économie socialisée, dans la résolution des problèmes sociaux et naturels qui assaillent l'humanité. Le facteur humain, éclairé par la conscience sociale, ne peut pas infuser l'économie socialisée de considérations basées sur l'humanisation de l'environnement social et naturel. La classe capitaliste monopoliste prive l'économie socialisée de sa force réelle en la divisant en sections rivales, ce qui mène à la crise, à la destruction et à la guerre. La classe capitaliste monopoliste est devenue complètement superflue et doit être privée de son pouvoir de priver la classe ouvrière et le peuple de leurs droits et de la pleine jouissance de l'économie socialisée.

La classe capitaliste monopoliste et ses alliés idéologiques soutiennent que leur existence et leurs réclamations à la valeur ajoutée sont nécessaires, mais leurs arguments sont réfutés par la réalité.

Argument désuet numéro 1: La classe capitaliste monopoliste apporte les investissements nécessaires en s'appropriant une partie de la valeur accumulée (capital) au fil des années.

L'argument désuet numéro 1 a été réfuté objectivement: Les épargnes des ouvriers et des employés salariés et les réclamations du gouvernement à la valeur ajoutée constituent aujourd'hui une énorme réserve de valeur ajoutée, beaucoup plus considérable que les avoirs des capitalistes monopolistes. Ces énormes réserves d'épargnes se trouvent dans les banques et autres institutions financières. Sans les épargnes et les dépenses des ouvriers et des employés salariés, l'économie socialisée s'effondrerait. Si les épargnes personnelles et les dépenses de la classe capitaliste monopoliste étaient maintenues à l'écart de l'économie socialisée, celle-ci s'épanouirait. Par des manoeuvres constantes, le capital monopoliste utilise les épargnes du peuple à ses propres fins, en opposition aux besoins du peuple et de l'économie socialisée.

Toutes les nouvelles contributions directes aux épargnes des ouvriers, des employés salariés et du gouvernement ont leur origine dans la valeur ajoutée réalisée, créée par le travail de la classe ouvrière et des employés salariés appliqué aux moyens de production. De même pour les revenus provenant des investissements dans les régimes d'épargnes.

Du côté dépenses, les deux tiers de la valeur ajoutée réalisée sont achetés en tant que moyens de consommation par les ouvriers, les employés salariés et d'autres se servant des transferts gouvernementaux. Le reste de la valeur ajoutée réalisée est vendu aux riches ou bien comme moyen de consommation, ou bien comme moyen de production utilisant également les réserves de valeur accumulée détenues par la classe ouvrière, les employés salariés et les gouvernements à différents niveaux.

Le développement des moyens de production est financé par les épargnes des citoyens, du gouvernement et des riches. La valeur accumulée détenue directement par les riches, bien qu'énorme comparativement à celles des ouvriers et employés salariés individuels, est infime en comparaison avec les réserves d'épargnes bancaires, fonds mutuels et caisses de retraite des classes montantes de l'économie socialisée et comparativement aux réserves de ressources dont disposent les gouvernements. Une des grandes préoccupations des monopoles est de trouver les moyens d'utiliser les réserves d'épargnes des individus et des gouvernements à leurs propres fins. Ils peuvent utiliser les épargnes du peuple dans des projets qui servent leurs intérêts privés en vertu du pouvoir politique et économique qu'ils détiennent. Cet aspect à lui-seul suffit à établir que le capital monopoliste privé est désuet et qu'il fait obstacle au progrès et à la satisfaction du bien public.

Quelques exemples de fonds de pension mis en commun

Au Canada, près de six millions d'ouvriers et d'employés salariés réclament une partie de la valeur ajoutée réalisée qu'ils accumulent dans environ 15 000 régimes de pension agréés. Des millions d'autres mettent de l'argent dans des régimes enregistrés d'épargne-retraite. À eux seuls ces deux types de régimes de retraite représentent plus d'un billion de dollars et des dizaines de milliards de dollars en valeur ajoutée réalisée y sont ajoutés chaque année.

D'autres régimes:

Le fonds du Régime de pensions du Canada: 103 milliards $

La Caisse de dépôt et de placement du Québec gère des fonds de retraite publics et privés au Québec. En 2005 elle avait des avoirs de 216 milliards $.

Le Ontario Teachers' Pension Plan (à prestations déterminées) a présentement des avoirs de plus de 100 milliards $. Le 31 décembre 2005 il avait:
- Des avoirs nets de 96,1 milliards $
- Des revenus d'investissement de 14,1 milliards $
- Versé 3,6 milliards $ en prestations pour l'année
- Recueilli 1,6 milliards en cotisations annuelles (des enseignants et du gouvernement de l'Ontario).

Un exemple des États-Unis:

Le California Public Employees' Retirement System (CalPERS) a un avoir de 217,6 milliards $US et reçoit des cotisations annuelles nettes et des revenus d'investissements de 20 milliards $. Il gère un régime de retraite et d'assurance-santé à prestations déterminées pour environ 1,5 million d'employés du secteur public et de retraités.

Argument désuet numéro 2: La classe capitaliste monopoliste apporte une gestion professionnelle et d'autres aptitudes nécessaires à la gestion de l'économie socialisée.

L'argument désuet numéro 2 est réfuté objectivement: Les employés salariés et les ouvriers, sauf dans des cas très exceptionnels, apportent ce savoir-faire technique nécessaire à l'économie socialisée.

Argument désuet numéro 3: Bien que parfois la classe capitaliste monopoliste ne soit pas directement engagée dans le fonctionnement d'une entreprise à titre de gestionnaire (et souvent le capitaliste monopoliste ne réside même pas au pays), elle a le droit légal de continuer de réclamer la valeur ajoutée réalisée en fonction du pourcentage de sa propriété privée de la dette ou des actions dans l'économie socialisée.

L'argument désuet numéro 3 est réfuté: C'est le cas seulement parce que la classe capitaliste monopoliste détient le pouvoir politique. Le cadre constitutionnel et juridique qu'elle refuse de changer en faveur du renouveau démocratique accorde préséance à la propriété privée de parties rivales de l'économie socialisée et exige un paiement de cette propriété à même la valeur ajoutée réalisée, bien que la presque totalité des membres de la classe capitaliste monopoliste ne participe pas de façon significative au travail productif et ne contribue objectivement rien d'autre à l'économie socialisée.

L'argument légal était valable durant les premières années du capitalisme, lorsqu'il sortait de la petite production féodale. La classe capitaliste montante contribuait ses épargnes, son expertise administrative et son enthousiasme à la nouvelle économie. La science, les idées éclairées et l'enthousiasme face à l'économie socialisée et de nouveaux arrangements sont maintenant le fait des travailleurs. Le capital monopoliste s'approprie toute nouvelle science et tout nouveau développement de l'économie socialisée. Les riches sont devenus défensifs et réactionnaires et ne se préoccupent que de protéger et d'élargir leurs fortunes personnelles en opposition au bien public, au peuple et à l'économie socialisée.

Avec le passage au capitalisme monopoliste et la croissance rapide de la classe ouvrière et du nombre d'employés salariés, l'argument légal perd toute valeur. La classe capitaliste monopoliste ne joue plus aucun rôle significatif dans l'économie socialisée et est devenu superflue et un obstacle au progrès.

Si la classe capitaliste monopoliste était civilisée et objective, elle laisserait gracieusement le peuple, par l'entremise de l'État, acheter ses avoirs privés. Tous les fonds d'épargne des ouvriers, employés salariés et capitalistes monopolistes pourraient être transformés en fonds de fiducie gouvernementaux à prestations déterminées et garanties dont bénéficieraient les prestataires jusqu'à la fin de leurs jours. Pour les membres de la classe capitaliste monopoliste aptes au travail, la seule condition pour recevoir leurs prestations déterminées avant la retraite serait de contribuer un travail significatif à l'économie socialisée.

Les petits entrepreneurs pourraient jouer un rôle significatif dans ces nouveaux arrangements et continuer de faire une contribution à l'économie socialisée sous le contrôle de la classe ouvrière et de ses alliés. Au lieu d'être dominés par le capital monopoliste, les petits entrepreneurs auraient droit à un standard national garanti.

Ces nouveaux arrangements qui font ressortir le facteur humain/conscience sociale dans l'économie socialisée sans la domination et l'ingérence du capital monopoliste ne sont possibles que si la classe ouvrière assume le pouvoir politique et apporte les transformations constitutionnelles et législatives nécessaires. Le nouveau gouvernement de la classe ouvrière exproprierait les membres de la classe capitaliste monopoliste qui refusent de transférer leurs avoirs privés à des fonds de fiducie gouvernementaux.

Objectivement, les conditions sont prêtes pour de nouveaux arrangements.

(Le Marxiste-Léniniste - K.C. Adams)

Actualité - Main Convergence at Fort Benning Actions to Close the School of the Assassins in 10 Countries

An estimated 22,000 people converged on Forth Benning, Georgia on November 19, demanding that the School of the Assassins (SOA) be closed and that the U.S. end its torture and militarization of the peoples of the Americas. The action was larger than last year’s record attendance, as the peoples step up their rejection of U.S. militarism and aggression worldwide. Youth and students joined union, immigrant rights, religious and peace groups from throughout the Americas. This year they were joined by a large contingent of anti-war veterans, a delegation of grandmothers more than 1,000 strong and a large contingent of civil rights activists who marched from Selma, Alabama to Fort Benning. Together the protesters emphasized that there is One Humanity! One Struggle!

The Close the SOA action is marked by its solemn funeral procession, with everyone carrying a cross with the name of one of those killed or disappeared, as well is for its festival of life, using puppetistas, large displays and banners, drumming, music, and civil disobedience. The grandmothers wore white handkerchiefs in the same tradition as the Madres de Plaza de Mayo of Argentina, paying tribute to the fallen and disappeared of the Americas. They spoke for all in saying in condemning the SOA, saying “Imagine the gentle wisdom of one thousand caregivers taking action to stop the teaching of counterinsurgency techniques, sniper training, commando and psychological warfare, military intelligence and interrogation tactics. Imagine the power of one thousand change-makers saying NO to the perpetuation of crimes against humanity, especially against indigenous communities and children.” The women were joined by numerous torture survivors spoke out, as did union activists. The actions made clear “that our drums are not the drums of war and destruction but drums of joy and liberation.”

As part of this year’s demonstration 16 activists crossed the fence onto the Ft. Benning military base. They defied unjust laws blocking political speech on military bases and demanded justice and accountability from the military for its massacres, torture and training of death-squads. The 16 came from states across the country, including, Florida, Kentucky and West Virginia; Indiana and Missouri; Arizona and California. They include students, teachers, a farmer, two grandmothers, a pastor and peace activists.

The 16 were arraigned in federal court on charges of unlawful entry. Fifteen of the 16 arrested were released after bail money ($500 - $1,000/per person) was posted. One person decided to remain in prison, awaiting trial. She is being held at Muscogee County Jail in Columbus, Georgia. The 16 will appear in federal court in Columbus on January 29, 2007 to put the SOA itself on trial.

While record numbers attended the annual demonstration at the gates of Fort Benning, thousands more gathered at protests and vigils throughout the Americas. -Coordinated actions protesting US militarism and calling for the closure of the SOA took place in -Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, Paraguay and Peru, as well as in Ireland, and Canada.

SOA Watch reports: “The Chilean human rights group Kamarikun organized a vigil to close the SOA in Santiago. The Movement of Christians for Peace with Justice and Dignity organized vigils at four key sites emblematic of US militarism: the US-leased air base in Manta, Ecuador; and the capital cities of Paraguay, El Salvador and Colombia. In Ecuador, actions were organized in Quito, Ibarra, Ambato and Tulcan. In Colombia, in addition to Bogota, there were actions for Medellin (Antioquia), Cali (Valle del Cauca), Popayan (Cauca), Sogamoso (Boyaca), Neiva (Huila) and Barrancabermeja (Santander), where 1,000 women dressed in black commemorated the victims of militarism in the region.”

As one activist and torture survivor from Argentina said, saluting the Ft. Benning protest, “We need to meet and know each other, because we are all part of one big and important struggle, a struggle for life, a struggle to share resources and to live in peace without these terrible criminals. I think we are going to win! Yes, we are going to win!”

(Voice of Revolution)

Actualité - New U.S. Chief Spy for Cuba and Venezuela

Norman Bailey, the new "chief spy" whom Bush has appointed against Cuba and Venezuela is a genuine relic from the Reagan regime, in which he was a privileged advisor.

He infiltrated the Noriega government in Panama whilst the U.S. invasion was being prepared; he advised Duhalde in Argentina when the country was heading towards economic disaster; he confesses to being a buddy of Lyndon LaRouche, the controversial ultra right-wing U.S. politician.

Everything would indicate there was no other recourse left available to Bush than rummaging 'round in his father's closet when the time came to recruit high-ranking officials for his declining government.

Norman Bailey, whom John Negroponte -- another leftover from the Reagan connection and currently national director of U.S. intelligence -- has recently named as head of the U.S. intelligence mission for the two sister nations, has a longstanding curriculum with the CIA, that is certainly not lacking in inconsistencies and foolish mistakes.

His official biography indicates that Bailey is an "economic consultant" and "professor" of Washington's Potomac Foundation, a conservative think-tank embedded within the network of low-ranking Republican officials.

Former special assistant to President Ronald Reagan for international economic affairs and a member of the National Security Council (NSC), he urged the National Security Agency -- the electronic espionage agency that monitors the post -- to spy on the movement of money on a worldwide scale.

He has his own lobbying office -- Norman A. Bailey Incorporated -- that has even advised the Mobil Oil firm.

But aside from all his titles and covers, this rotund sexagenarian, who was trained in military intelligence and graduated from Colombia University, has acted for many decades as a beachhead for the CIA, most notably with respect to Latin American governments which, after having placed their trust in him, have seen their own downfall.

In 1989, when the U.S.. invasion of Panama was being prepared, it was he who handled the plans of George Bush Sr. in the State Department and the CIA.

It is said that it was thanks to his indiscretions, perhaps inspired by Otto Reich, that journalist Seymour Hersch published a veritable flurry of alleged crimes committed by Manuel Noriega in The New York Times, which gave rise to a widespread international campaign of discredit and a series of undercover operations.

He then advised Noriega and "accompanied" him to the disastrous denouement of the crisis that took the Panamanian president straight to a U.S. jail cell, in the midst of a veritable massacre of poor Panamanians from the most marginal neighborhoods in the capital.

With the same shamelessness, he developed a close relationship with Argentine president Eduardo Duhalde, in the guise of a great U.S. financial expert -- his favorite role -- following the abrupt end of the De la Rúa government in December 2001, when the Argentine economy was in tatters.

On March 8, 2002, the Clarín daily, with admirable innocence, announced that "the president is now receiving advice from his American consultants" and that the previous day at the presidential palace he had met with Norman Bailey, "who advised [George W. Bush] in his campaign" with the aim of "improving his contacts in the USA."

He recommended that the vulnerable president fiercely repress social unrest or, if a strong hand did not work in the short term, to call elections as a means of diversion. He also recommended that Duhalde issue trusteeship bonds for state land.

Shortly after receiving such great advice from an "independent" advisor who belonged to both the CIA and the most intimate circles of the current occupant of the White House, Duhalde ended up in the inexorable archives of history.

He continued his links with Latin America. It is said that he made an appearance during the dollarization process in Ecuador and also participated in the conception of Plan Colombia.

But the thing that stands out most on his résumé is his confessed friendship with Lyndon H. LaRouche Jr., former presidential candidate and prominent member of the far right in the U.S., who runs an intelligence network, the breadth and efficiency of which he has publicly praised.

In December 1999, in a cable from Washington which condemned the appearance of "new threats to the security of the United States in Latin America," the U.S. Associated Press agency quoted Bailey rudely attacking Venezuelan President Hugo Chavez, who had been democratically elected the previous year.

In his lecture, Bailey declared that the government of Ecuador was "totally bankrupt," suggesting that "military intervention" should not be ruled out. Speaking of Panama, he said then that it was a country that was vulnerable to guerilla incursions and that possibilities for sabotaging the Canal are "enormous" allowing him, of course, to dream of another adventure in that nation.

In March 2001, in The Washington Times, the current Chief Spy against Cuba and Venezuela openly expressed his desire for a drop in oil prices which, he commented, would have "disastrous consequences" for Venezuela.

Bailey then blurted out an example of his unsubtle vision of Latin America: "Thinking that Bush needs Kirchner to contain Chávez is idiotic."

Reports of U.S. troops being sent in alleged "humanitarian" missions to Peru, Panama, Paraguay and other Latin American countries may be a new scheme, Bailey-Bush style, to subvert the newly-elected governments and their neighbors in the region.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - U.S. Wall of Death Secure Fence Act of 2006

The Secure Fence Act of 2006 (HR 6061) continues U.S. militarization of the borders, while also facilitating the development of a North America of the Monopolies. The bill was signed into law by President George Bush on October 26, 2006. The provides increased authority to the Secretary of Homeland Security to “take all actions the Secretary determines necessary and appropriate to achieve and maintain operational control over the entire international land and maritime borders of the United States. This control is to include, but is not limited to, “systematic surveillance of the international land and maritime borders of the United States through more effective use of personnel and technology, such as unmanned aerial vehicles, ground-based sensors, satellites, radar coverage and cameras.” It also includes “physical infrastructure enhancement,” the death wall.

Operational control is “the prevention of all unlawful entries into the United States, including entries by terrorists, other unlawful aliens, instruments of terrorism, narcotics and other contraband.”

The Bush administration is well-known for using such authority in the U.S. war of terrorism to use unmanned drones to assassinate “suspected” terrorists, conduct mass detentions without charges, utilize the military against civilians, and more. The executive has also used such authority to eliminate wage and other labor laws as well as environmental protections. The bill does not prevent such actions and indeed opens the way for them.

The act also mandates the “construction of fencing and security improvements” in specific border areas. Two initial areas are targeted as priorities. One is mainly along the Arizona border, beginning 10 miles west of Calexico California and extending to 10 miles east of the Douglas, Arizona crossing. Fencing for this section — two layers thick, with “the installation of additional physical barriers, roads, lighting, cameras, and sensors” — is to be completed by May 30, 2008. An “interlocking surveillance camera system is to be in place by May 30 2007.

The second priority is given to Laredo, Texas, with fencing and surveillance to be built 15 miles northwest of the Laredo crossing to 15 miles southeast of the crossing. Laredo is the U.S. border city where the super-corridor being constructed enters the U.S. The super-corridor is expected to go from the Mexican port of Lazaro -Cardenas, through Texas, up through Duluth, -Minnesota and into Canada. It is to be four football fields wide (400 yards) and will include a ten-lane limited access (mainly trucks) highway, rail lines, gas and oil pipelines. Construction is expected to begin next year. The super-corridor is an important part of overall U.S. plans to fully annex Canada and Mexico and create an integrated North America of the Monopolies.

Consistent with this, the Secure Fence Act also requires the Secretary of Homeland Security to conduct a “study on the feasibility of a state-of-the-art infrastructure security system along the northern international land and maritime border,” including the necessity for such a system, its implementation and economic impact. An initial report is due the end of December and a final report within one year.

Under the Bush regime, funding for “border security” has more than doubled—from $4.6 billion in 2001 to $10.4 billion this year; the number of Border Patrol agents has increased from about 9,000 to more than 12,000; thousands of National Guard troops have been deployed to the U.S.-Mexico border; more than 6 million people have been deported; and mass detention centers are being built.

(Voice of Revolution)

Actaulité - L’affaire Arar et la démission du chef de la GRC : la campagne de camouflage se poursuit

Le chef de la GRC (Gendarmerie royale du Canada) Giuliano Zaccardelli a remis sa démission le 6 décembre, soit un jour après avoir renié devant un comité parlementaire un élément de son témoignage livré deux mois plus tôt devant la même instance – à savoir qu’il avait vite appris que son service avait trempé dans la déportation illégale de Maher Arar et qu’il en avait avisé les responsables politiques.

Arar est un citoyen canadien d’origine syrienne qui a été détenu le 26 septembre 2002 par les services d’immigration américains alors qu’il transitait par l’aéroport international JFK de New York. Injustement taxé de « terrorisme », il a été déporté douze jours plus tard vers la Syrie où il fut emprisonné et torturé avant d’être libéré un an plus tard sans qu’aucune accusation ne soit portée contre lui.

Le 28 septembre devant le Comité permanent de la sécurité publique et nationale de la chambre des Communes, Zaccardelli avait affirmé avoir consulté le dossier d’Arar peu après sa déportation en Syrie; en être venu à la conclusion que la GRC avait transmis de fausses informations aux services de sécurité américains faisant passer Arar pour un « extrémiste islamique » lié à al-Qaïda; et avoir tout fait pour rétablir la vérité auprès des autorités américaines et canadiennes.

Ce témoignage soulevait de nombreuses questions. Si le chef de la GRC a appris l’innocence d’Arar dès octobre 2002, pourquoi ne retrouve-t-on aucune trace de ses supposés efforts pour le faire libérer ? Et s’il a « avisé des responsables canadiens » que des informations erronées ont été transmises aux autorités américaines, pourquoi le Canada a-t-il longtemps nié avoir fourni la moindre information à Washington ?

Zaccardelli a donné son premier témoignage quelques jours après que la Commission d’enquête sur l’affaire Arar ait déposé un rapport qui révélait une série de faits impliquant le Canada au plus haut niveau dans cette affaire, notamment :

-que la décision américaine de déporter Arar en Syrie était fort probablement basée sur de fausses informations fournies par la GRC faisant passer Arar pour un extrémiste islamique lié à al-Qaïda;

-que la GRC et le SCRS (Service canadien de renseignement de sécurité) ont tout fait pour empêcher sa libération, bénéficiant en cela de l’appui actif des services consulaires canadiens en Syrie ;

-que les autorités canadiennes ont fermé les yeux sur la torture infligée à un citoyen canadien par un régime notoire pour son recours à de telles méthodes et ont ensuite cherché à nier le fait même qu’Arar ait été torturé ;

-que des fuites ont été organisées, pendant et après la détention d’Arar en Syrie, pour ternir son image et faire croire qu’il entretenait des liens avec des groupes terroristes et qu’il avait menti à son retour en disant avoir été torturé.

Le juge Dennis O’Connor, qui a présidé la Commission et en a rédigé le rapport, présente l’affaire Arar comme une suite d’erreurs malencontreuses causées par une formation inadéquate des enquêteurs de la GRC et par un manque de communication entre les différents services gouvernementaux. Il rejette explicitement toute mauvaise foi de la part des autorités policières et gouvernementales. Il omet de mentionner que le calvaire subi par Arar a été précédé de l’adoption par le gouvernement libéral fédéral d’une série de lois mettant en péril les libertés civiles. Et il ne tire aucune conclusion du fait que trois autres citoyens canadiens, également surveillés par la GRC et originaires du Moyen-Orient, Muayyed Nureddin, Ahmad El Maati et Abdullah Almalki, ont été détenus et vraisemblablement torturés durant la même période par le régime syrien.

C’est sur cette interprétation des faits relevant du camouflage politique que Zaccardelli a cherché à se baser dans son premier témoignage. Le chef de la GRC en a quand même dit assez pour mettre en doute la position de hauts responsables politiques et autres dirigeants de l’appareil de sécurité – à savoir que les informations fausses et incendiaires sur Arar fournies aux autorités américaines étaient le fait d’agents subalternes de la GRC, inexpérimentés et mal formés, dont ils ignoraient entièrement les agissements.

L’aveu de Zaccardelli a provoqué un véritable branle-bas de combat. Appelés à comparaître après Zaccardelli devant le même comité parlementaire, les anciens solliciteurs généraux sous le gouvernement libéral, Wayne Easter et Anne McLellan, ainsi que l’ancien et le directeur actuel du SCRS, Jim Judd et Ward Elcock, ont tous nié avoir eu vent du fait que les services de sécurité canadiens avaient faussement dépeint Arar auprès de Washington comme étant un terroriste islamique.

Ces responsables qui plaident l’ignorance passent sous silence un fait essentiel : de longs mois se sont écoulés avant que le gouvernement libéral ne lève le petit doigt pour obtenir la libération d’Arar. C’est seulement après que sa femme ait lancé une campagne publique de défense qu’Ottawa a daigné se pencher sérieusement sur son cas. Et c’est seulement après le dépôt du rapport O’Connor que des protestations officielles ont été logées par le Canada auprès du gouvernement américain, même si la décision de déporter un citoyen canadien vers un pays tiers ait constitué une violation flagrante de la loi internationale. Dans la mesure où des détails importants du dossier Arar ont été effectivement cachés à des responsables politiques, c’est parce que ces derniers ont volontairement omis de poser des questions élémentaires afin de ne pas être tenus politiquement responsables.

Easter et McLellan, de qui relevaient les services canadiens de sécurité pendant et tout de suite après la détention d’Arar en Syrie, ont soutenu que les activités terroristes présumées d’Arar n’ont jamais été invoquées « explicitement » dans les communications gouvernementales et qu’il n’a jamais été qualifié autrement que de « personne d’intérêt ». Dans le jargon policier, une « personne d’intérêt » n’est pas un suspect, mais une personne jouant un rôle secondaire dans une enquête et pouvant fournir à l’occasion certaines informations utiles. Il est surprenant que ni l’un ou l’autre solliciteur général du Canada n’ait cherché à savoir la nature exacte des informations fournies par les services de sécurité concernant une « personne d’intérêt », de citoyenneté canadienne, qui s’est retrouvée en prison dans un autre pays. C’est d’autant plus surprenant que de hauts responsables américains d’alors, y compris l’ambassadeur au Canada Paul Cellucci et le Secrétaire d’État Colin Powell, ont publiquement déclaré que les informations fournies par le Canada avaient contribué à leur décision de déporter Arar vers la Syrie.

Il est particulièrement malhonnête pour Easter de prétendre qu’il ignorait tout des accusations sur Arar qui circulaient dans le milieu canadien de la sécurité. Comme le révèle le rapport O’Connor, c’est Easter qui a refusé en 2003, alors qu’il était encore solliciteur général, de signer une lettre préparée par le ministère canadien des Affaires extérieures à l’adresse du gouvernement syrien pour demander la libération d’Arar. Les services de sécurité canadiens s’objectaient à un passage disant qu’ils n’avaient « aucune preuve » liant Arar à une activité terroriste ou criminelle. Défendant devant le comité parlementaire sa décision de soutenir la GRC et le SCRS, Easter a déclaré que « “personne d'intérêt” peut vouloir dire tout ce qu'on veut,… il peut s'agir d'une personne totalement innocente ou d'un terroriste ». Autrement dit, le solliciteur général du Canada savait, tout le temps que son gouvernement traînait de la patte et laissait Arar pourrir dans une geôle syrienne, que les services de sécurité canadiens soupçonnaient ou laissaient planer le soupçon qu’Arar était impliqué dans des activités terroristes.

Quant au directeur du SCRS à l’époque, Jim Judd, il insiste aujourd’hui encore qu’on donne trop d’importance à la question de la torture. Comme il l’a soutenu dans sa comparution devant le Comité permanent de la sécurité publique et nationale : « ce n'est pas parce qu'un pays s'est rendu coupable de violation des droits de la personne que toutes les informations qu'il nous transmet ont été obtenues par la torture ». La réputation du régime syrien en matière de torture n’a certainement pas pesé lourd dans les relations de travail cordiales qu’a entretenues le SCRS avec ce dernier. Selon le rapport O’Connor, des agents du SCRS ont été dépêchés en Syrie en novembre 2002, peu après la détention d’Arar, pour une ronde de discussions avec le renseignement syrien. Le SCRS a également fait parvenir des questions aux autorités syriennes destinées à un autre citoyen canadien, intercepté et emprisonné en Syrie alors qu’il faisait l’objet d’une enquête au Canada, à savoir Almalki. L’une de ces questions portait sur Arar, qui est devenu « personne d’intérêt » dans le cadre de l’enquête sur Almalki après avoir été vu en sa compagnie sous la pluie pendant quelques minutes.

Zaccardelli a donné son témoignage du 28 septembre quelques jours après le dépôt d’un rapport où les Canadiens apprenaient pour la première fois des faits contredisant la thèse officielle voulant que les autorités canadiennes n’aient nullement trempé dans l’affaire Arar. Le chef de la GRC a cherché alors à mettre la conduite odieuse de son service sur le compte de simples « erreurs », ce qui enlevait toute crédibilité à son témoignage. Quant à sa tentative de se racheter en disant avoir cherché par la suite à rectifier ces « erreurs », elle était tout simplement incroyable : non seulement les services de sécurité se sont opposés à toute démarche visant à faire libérer un citoyen canadien injustement détenu à l’étranger, ils ont en outre été vraisemblablement à l’origine des fuites visant à ternir l’image d’Arar. Aucun des agents impliqués dans cette affaire n’a été sanctionné et la GRC a tenu la presse responsable du fait que sa supposée enquête sur les fuites est restée lettre morte. Autrement dit, la première comparution de Zaccardelli n’était rien d’autre qu’un exercice de dissimulation de la vérité.

C’est le même but qu’il poursuivait plus tôt ce mois-ci lorsqu’il a renié un aspect particulier de son premier témoignage – l’aveu que lui, et de hauts responsables politiques, étaient au courant dès le début des fausses informations sur Arar transmises par la GRC aux autorités américaines. Cet aveu avait attiré la colère, non seulement d’autres hauts dirigeants des services de sécurité, mais aussi d’ex-membres du gouvernement libéral, qui ont affirmé comme un seul homme n’en avoir jamais rien su jusqu’au dépôt du rapport O’Connor. Sous le prétexte grossier d’un « transfert » en 2002 de connaissances qu’il n’aurait acquises qu’en 2006 à la lecture du rapport O’Connor, Zaccardelli est rentré dans le rang. Effectuant un revirement à 180 degrés par rapport à sa déposition initiale, Zaccardelli a soutenu dans son second témoignage que ni lui, ni aucun autre dirigeant des agences canadiennes de sécurité, ne savait quoi que ce soit.

Malgré les efforts de l’actuel gouvernement conservateur de Stephen Harper pour protéger Zaccardelli, même après son premier témoignage mensonger, des voix se sont élevées au sein de l’élite dirigeante pour demander, et finalement obtenir, sa tête. La raison invoquée, cependant, n’était pas ses mensonges flagrants – tant en septembre qu’en décembre –, mais son manque de compétence … dans l’art de mentir. Comme l’a résumé le Globe & Mail, influent quotidien du monde canadien des affaires, dans un éditorial exigeant la démission de Zaccardelli: « La force [de police fédérale] a un dirigeant qui ne peut pas s’en tenir à une seule version des faits dans son plus important dossier ».

L’affaire Arar est incontestablement à l’origine d’intenses luttes internes dans l’appareil canadien de sécurité, l’État et l’establishment politique, chacun des protagonistes cherchant à se décharger sur l’autre de la responsabilité dans cette affaire. Mais si Zaccardelli a pu faire une sortie « honorable » sans que son intégrité ne soit mise en doute, c’est que la préoccupation essentielle de l’élite politique et médiatique est de balayer au plus vite cette affaire sous le tapis. Zaccardelli parti, l’on continue de dissimuler à la population canadienne la complicité au plus haut niveau de son propre appareil policier et gouvernemental dans la déportation et la torture d’un citoyen canadien.

(World Socialist Web Site)

Actualité - Blair's Racist Promotion of "Multiculturalism and Integration"

"Our Nation's Future -- multiculturalism and integration" was the title of the Prime Minister's speech at Downing Street on December 8, the latest in his "Our Nation's Future" lectures. In it he demanded that everyone should subscribe to what he referred to as "shared, common unifying British values." At the same time he spoke in an openly racist manner regarding what he termed "ethnic minority people" in general, whilst he singled out Muslims, and especially those "originating from certain countries," for particular attack.

The main aim of Blair's speech was precisely to attack particular sections of the population; to state that "multi-cultural Britain" had produced "British-born suicide bombers," and that consequently "there is an unease, an anxiety, even at points a resentment that our very openness, our willingness to welcome difference, our pride in being home to many cultures, is being used against us, abused indeed, in order to harm us." The argument presented is then that there must be the correct balance struck between diversity and integration. As in the similarly spurious argument that there must be a "balance" between rights and security, and that to redress an imbalance there must be more security and less rights, so Blair's argument is in effect that there must be less diversity and more integration, specifically integration around "British values." Specifically, Tony Blair defines "legitimate" diversity and identity in terms of religions and faiths, which he seems to equate with diversity of cultures. However, Blair's argument proceeds to define what he means by integration, which "is not about culture or lifestyle. It is about values. It is about integrating at the point of shared, common unifying British values."

The whole anti-democratic and racist tenor of the argument is borne out by the fact that, even if this argument held any water, Tony Blair does not proceed to investigate or to put forward a procedure for investigating or have an enlightened conception of ascertaining what can be the "shared, common unifying" values arising from the collective of the residents, or even the citizens, of Britain, or even whether it can be said that there are any values which are common to them all. The assertion is that integration around common values (values which he then goes on to stipulate and to define as specifically "British") is about what "defines us" as "citizens, the rights and duties that go with being a member of our society."

This argument betrays not only a contempt for the rule of law, but a contempt for culture and cultures and for the rights of minorities within a society. It is the old colonialist, Eurocentric conception, specifically of the superiority of everything "British," elevated to the level of a government policy and programme which attempts to make it respectable. As such, it is part of the attempts at providing justifications for the imposition of a political agenda and political culture which legitimises certain values and ideologies and de-legitimises others, to the extent that even to express these values or ideologies is being criminalised or branded as a disorder of thought content or the cause of anti-social behaviour.

In a global context, Tony Blair often refers to "universal values." Unsurprisingly, it appears that for the Prime Minister these are indistinguishable from what he is championing as so-called "British values" -- that is "belief in democracy, the rule of law, tolerance, equal treatment for all." However, the context of the argument is such that the crisis of attempting to promote and impose such values on public opinion is clear. Glaringly, Blair's arguments hopelessly mix up the notions of nationality and citizenship, and conflate the reality of national minorities within society with cultures identified with various religions. The crisis of values is such that many are acutely aware of the irony of the 19th century conception of "tolerance," itself predicated on the chauvinist notion of the superiority of Britain and its "civilising mission" while tolerating inferior peoples, being used to deny even the right of cultures to express their values, to trample on the rights of minorities and to wipe out civilisations and promote anarchy, violence and aggression. In fact, Tony Blair is attempting to identify the values of New Labour, whatever one may think of them, with the values of the "nation," and make the issue one of law and order, the necessity to "integrate," when these values are opposed. In fact, it is not hard to demonstrate that these New Labour values are those of a particular form of "representative democracy," inequality based on safeguarding the dictate of the monopolies and the imposition on the whole world of the "global market" and so on. As for "the rule of law," it is another irony that Blair wishes to champion that which his government and his allies breach with impunity throughout the world on the basis that might is right.

Blair's aim is not only to demand that everyone accepts such values but also to argue that these values are threatened by an ideology that is alien, anti-British, Muslim and propagated by people "particularly originating from certain countries." A clearer expression of Islamophobic racism it would be difficult to find and yet Blair wishes to go even further by using the state to intervene in the affairs of mosques, to withhold government funding from community groups that do not promote these "British values," and by launching other attacks specifically aimed at Muslims, "ethnic minority people" and migrants.

These are sinister developments, involving the most racist attacks on entire communities and attempts to set people at loggerheads. They show that Blair and his government are being forced to resort to the most desperate acts not only abroad but at home too. It is a fact that far from subscribing to so-called "British values" most of those in Britain and throughout the world are resolutely opposed to the values of Anglo-American imperialism; warmongering, the doctrine that might is right and that society must be organised according to the needs of the big monopolies.

In Britain, as elsewhere, the workers and democratic people have fought for and are establishing their own values which include the principle of fighting in defence of the rights of all. It is evident that the question of values has become a battlefield at the centre stage of political developments. It is being used by the government and the establishment to justify its authority, to impose retrogression on society, and to deny the rights of all as human beings. Tony Blair's conception of "integration" and "multiculturalism" is racist and against the very right of an individual or collective, class or national minority within England, Scotland or Wales to affirm their identity and themselves decide their own future and the future of the polity within which they exist. It hardly merits the description of a political agenda but is crudely based on notions of "Britishness" and all that is alien to "Britishness" which closes the door to all enlightenment and gives the green light to a fascist society. Such retrogression must not be allowed to pass!

(Workers' Daily Internet Edition - December 16, 2006)

Actualité - Retraction of Resolution Calling for Sanctions against DPRK Demanded

December 19 (KCNA) - The South Headquarters of the National Alliance of Youth and Students for the Country's Reunification reportedly issued a statement on Dec. 12 demanding the United Nations immediately retract the resolution calling for sanctions against the DPRK. The statement recalled that the south headquarters sent an open questionnaire to the UN on Dec. 5 requesting it to answer the questions as to "what does it think about the U.S. hostile policy toward the DPRK," "How does it comment on the application of double standards as regards the nuclear issue" and "Does it deem it necessary to continue applying sanctions against the DPRK now that the six-party talks are set to resume."

The UN, however, has not yet given any answer to those questions, the statement said, adding that this indicates its attitude of ignoring youth and students and that it has no willingness to withdraw the resolution.

It urged the UN to stop laying a stumbling block in the way of achieving peace on the Korean Peninsula and retract the resolution at once.

(Korean Central News Agency)

Actualité - Venezuela Backs Ecuador, Censures US

Caracas, Dec 20 (Prensa Latina) - Venezuela voiced support to Ecuadorian opposition to borderfumigation in Colombia and pointed to the United States as the true cause of drug trafficking.

In welcoming the president-elect of Ecuador, President Hugo Chavez criticized efforts to clean out coca plantations with the highly toxic glyphosate.

Chavez called to set up a joint South American policy to fight drug traffic, based on common interests and avoid US-imposed provocation. He also called on Colombia to seek new methods.

The statesman recalled that each year Venezuela eradicates thousands of acres of illegal crops by hand and rejects using the scourge as a pretext to harm the environment and humans.

President Chavez recalled that the United States has used drug trafficking as an excuse to penetrate countries and harass the peoples as well as justifying its military presence, as it did in the past with Communism.

Chavez also accused US Ambassador William Brownfield of telling “a great lie” that drug traffic increased in Venezuela after it terminated cooperation with the US Drug Enforcement Agency.

He added that these ties came to an end because the DEA ran secret bases and blackmailed police and National Guard to do political intelligence and support destabilization attempts.

In addition, the true source of drug traffic is the profits the banks reap by laundering billions in drug money and no one says a word.

After Venezuela ended ties with the DEA, drug confiscation in the country doubled, and he called on the US to respect the truth and show respect to the people and government of Venezuela.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - L'Assemblée populaire des peuple de l'Oaxaca vit!

Communiqué d' un lieu quelconque de l'État d'Oaxaca, le Conseil d'État de l'Assemblée populaire des peuples de l'Oaxaca

Peuple d'Oaxaca!
Peuple du Mexique!
Peuples du Monde!

Déclare :

Premièrement : L’APPO continue plus que jamais de vivre dans le cœur des travailleurs, des indigènes, des paysans, des femmes au foyer, des étudiants, des jeunes, des enfants, de tous les exploités et les opprimés de l’Oaxaca et du Mexique. La Terreur que l’État a déchaînée dans toute sa violence contre le peuple de l’Oaxaca et certains membres de la communauté internationale, du 25 novembre dernier jusqu’à ce jour, n’a en rien entamé notre volonté d’être des femmes et des hommes libres.

Elle n’a pas non plus réussi à nous détourner de notre combat, nous continuons à penser que notre lutte doit être politique, pacifique et massive, en dépit des 17 personnes assassinées, les dizaines de disparus et les centaines de prisonniers politiques par laquelle s’est soldée notre lutte à ce jour, chose que nous qualifions de Crime contre l’humanité.

Deuxièmement : L’APPO continue d’agir en permanence, bien que nous ne participions pas visiblement aux piquets ou que nous ne nous fassions pas entendre vingt-quatre heures sur vingt-quatre à la radio. Nous sommes toujours vivants et nous communiquons à travers l’esprit indomptable qui constitue l’héritage des peuples exploités, nous luttons et continuerons de lutter de toutes nos forces jusqu’à obtenir la chute du tyran et de sa dictature, la dictature du capital.

Une nouvelle étape de la lutte commence, que nous appellerons désormais “Étape pour la paix dans la justice, la démocratie et la liberté et sans Ulises Ruiz Ortiz” et qui constitue une nouvelle manière de poursuivre la lutte que l’APPO apprend à construire patiemment, avec persévérance et sagesse.

C’est ainsi que nous l’ont enseigné les peuples originels dont nous sommes issus, rassemblés les 28 et 29 novembre au sein du Forum des peuples indigènes de l’Oaxaca, où ils nous ont dit que “le chemin à faire doit être parcouru lentement” : c’est ce que nous faisons maintenant, sans perdre de vue l’objectif commun qui est la transformation profonde des conditions de vie, de travail, d’études et de survie de nos peuples. C’est cette voie qu’a voulu barrer Ulises Ruiz, marionnette fidèle des riches et des narcotrafiquants qu’il défend et représente. Quant à nous, en tant que représentants d’un peuple qui a choisi d’emprunter le chemin de son émancipation, nous allons le balayer de cette voie qui est la nôtre.

Troisièmement : Le Conseil d’État de l’APPO appelle le peuple de l’Oaxaca à organiser et à réaliser dès aujourd’hui et jusqu’au 10 décembre des mobilisations et des actions de protestation pour diffuser cette “Étape pour la paix dans la justice, la démocratie et la liberté et sans Ulises Ruiz Ortiz”, pour la libération des prisonniers politiques, pour la présentation en vie des disparus, pour le retrait de tous les mandats d’arrestation, pour que cessent les arrestations arbitraires et les violations de domicile, pour le départ immédiat de la PFP et pour ce qui nous a tous unis, à savoir : pour le départ de l’assassin Ulises Ruiz Ortiz de l’Oaxaca. Nous appelons à réaliser ces actions et à diffuser nos exigences dans l’ensemble de l’Oaxaca, à travers nos Assemblées populaires régionales, municipales et sectorielles.

Jusqu’au 10 décembre, parce qu’à cette date nous sommes tous appelés à une macro-concentration au pied du monument à Juárez situé au Crucero de Viguera, dans la ville d’Oaxaca, à 10 heures, afin d’exprimer notre opposition et notre condamnation de la politique du bâton et du fusil à laquelle veut nous résigner cette camarilla d’assassins et de voleurs qui se fait appeler gouvernement dans l’Oaxaca.

Fraternellement,

"Tout le Pouvoir au Peuple!"

(The Narco News Bulletin - December 3, 2006)

Actualité - L’administration Bush élabore des plans pour un bain de sang en Irak

Les reportages sur les discussions au sein de l’administration Bush sur le changement de cap en Irak indique que Washington prépare un autre bain de sang important comme moyen désespéré de sauver son aventure qui se prolonge depuis bientôt quatre ans pour conquérir le pays riche en pétrole.

Le New York Times dimanche avait un article intitulé The Capital Awaits a Masterstroke on Iraq (La capitale attend un coup de maître en Irak), qui indiquait que les options en discussion comprennent ce qui revient à un appui à un génocide contre la population sunnite irakienne autant que le déchaînement délibéré d’un conflit sectaire embrasant toute la région entre les pays à prédominance sunnite et l’Iran et l’Irak, à prédominance chiite.

Cette proposition (largement connue à Washington sous le nom de « la solution des 80 pour cent », c’est-à-dire le pourcentage de la population irakienne que forme les Kurdes et les chiites), écrit le New York Times, « dit essentiellement que Washington devrait arrêter de tenter de réconcilier les chiites et les sunnites et plutôt simplement appuyer les chiites, puisqu’ils sont de toute façon plus nombreux et qu’ils gagneraient probablement dans une lutte à mort. Après tout, est-il expliqué dans la proposition, l’Irak est chiite à 65 pour cent et sunnite à seulement 20 pour cent. »

Le plan a prétendument été défendu par le vice-président Dick Cheney, un des principaux architectes de la guerre en Irak dès son origine.

Une considération clé, ajoute l’article, est le contrôle du pétrole irakien. « Le plus longtemps les Etats-Unis tentent de courtiser les sunnites, le plus ils risquent d’aliéner les chiites et les Kurdes et ce sont eux qui ont le pétrole », déclare le New York Times. « Une poignée d’officiels de l’administration ont défendu l’idée que l’Irak ne va pas rester unifié et va se séparer sur des lignes sectaires. Si tel était le cas, disent-ils, les intérêts américains dictent qu’il faut appuyer les groupes qui contrôlent les régions riches en pétrole. »

Un des embranchements du plan, que le New York Times décrit cyniquement comme une idée « que quelques faucons ont brassé dans les réunions », est une suggestion que les Etats-Unis pourraient bénéficier d’une conflagration sectaire dans toute la région. « Les Etats-Unis pourraient dans les faits porter un coup à l’Iran en appuyant les chiites de l’Irak, car cela approfondirait la cassure entre les chiites et les sunnites et éventuellement, mènerait à une guerre régionale entre les deux confessions », écrit le New York Times. « Et si cela était, alors les chiites — et l’Iran — perdraient parce que s’il y a plus de chiites que de sunnites en Irak et en Iran, il y a plus de sunnites que de chiites presque partout ailleurs. »

Au même moment, il y a de plus en plus d’indications qu’un « déferlement » d’une dizaines de milliers de soldats américains supplémentaires en Irak aura comme principal objectif d’attaquer la milice loyale à l’imam radical Moqtada al-Sadr, ce qui signifie un assaut brutal sur les masses chiites appauvries de Bagdad.

L’élaboration de telles politiques contradictoires semble moins le produit de calculs diplomatiques et militaires que de folie politique. Sous-tendant ce qui semble du délire, on trouve le désespoir et la désorientation à tous les niveaux de l’Etat américain face à la profonde crise que sa politique a générée.

Ce qui prédomine est la conception qu’avec suffisamment de morts, que ce soit dans un génocide des sunnites, un assaut sanglant contre les chiites ou une combinaison des deux, l’impérialisme américain peut d’une façon ou l’autre éviter une défaite humiliante en Irak.

Les fuites sur les stratégies maintenant sous considération ne font que souligner la criminalité abjecte de la guerre comme de la crise désespérée qui tient l’establishment politique américain, toujours profondément divisé sur la façon de faire face à la débâcle politique et militaire de l’occupation américaine.

Moins de deux semaines après la publication du rapport du Groupe d’étude sur l’Irak, l’administration Bush a rejeté les recommandations du comité visant à réduire le rôle de l’armée américaine en Irak et à entreprendre des procédures diplomatiques afin d’obtenir la coopération des pays voisins, soit l’Iran et la Syrie.

La Maison-Blanche, soutenue par la droite républicaine et les sections les plus impitoyables de l’élite dirigeante américaine, prépare plutôt l’équivalent d’une autre invasion du pays ravagé et une guerre régionale plus importante, avec pour objectifs ultimes de renverser les régimes iraniens et syriens.

Les médias ont rapporté la semaine dernière que le Pentagone avait déjà fait appel aux 3500 soldats de la deuxième brigade de la 82e division aéroportée, actuellement basée à Fort Bragg en Caroline du Nord, pour la préparation d’un déploiement au Koweït le mois prochain. Cela serait le premier contingent d’un « déferlement » prévu qui compterait de 30 000 à 50 000 soldats supplémentaires.

Non seulement l’establishment politique est-il extrêmement divisé sur la façon d’aller de l’avant en Irak, mais le commandement militaire américain l’est tout autant. Certains, comme le général Peter J. Schoomaker, chef d’état-major de l’armée, le général George Casey, commandant en chef en Irak, et le général John Abizaid, commandant des forces américaines au Moyen-Orient, ont mis en doute la valeur d’un « déferlement » de soldats américains en Irak, faisant remarquer qu’une telle augmentation du déploiement ne pourrait être maintenue et que cela pourrait retarder encore plus la prise de direction des opérations de sécurité par les forces irakiennes.

D’un autre côté, plusieurs commandants, à la retraite depuis peu, ont soutenu l’intensification du conflit, et le plan serait appuyé par le lieutenant général Raymond Odierno, qui a assumé la semaine dernière le commandement des troupes de combat en Irak. Odierno a commandé la 4e division d’infanterie dans la province d’Anbar en 2003 et 2004, et s’est forgé la réputation d’avoir mené de dures opérations de contre-insurrection et de répression qui auraient, selon l’avis de plusieurs, alimenté l’appui populaire à la résistance irakienne.

« Nous allons pourchasser tout, et je dis bien tout individu qui attaquera le gouvernement, qui attaquera les forces de sécurité et qui attaquera les forces de la coalition, peu importe qui il est ou à qui il est associé », a-t-il déclaré lors d’une cérémonie à Bagdad jeudi dernier.

Cette remarque a semblé être un avertissement que la prochaine cible de la nouvelle offensive maintenant en préparation serait l’Armée du Mahdi, la milice chiite loyale à Moqtada al-Sadr. Selon les reportages, le commandement en uniforme du Pentagone a insisté à l’unanimité pour que toute intensification du déploiement de troupes à Bagdad soit accompagnée de règles d’engagement sans restrictions pour les forces américaines qui attaqueraient les partisans de Sadr.

Une telle offensive déclencherait non seulement un coup d’État fomenté par les États-Unis contre l’actuel gouvernement irakien, dans lequel le mouvement de Sadr a un pouvoir considérable, mais entraînerait de nombreuses morts de civils, étant donné qu’une guerre totale serait menée dans les bidonvilles chiites populeux de Sadr City à Bagdad.

À peine six semaines après que l’opposition populaire croissante à la guerre en Irak ait infligé une étonnante défaite aux urnes à l’administration Bush, il y a tout lieu de croire que la Maison-Blanche ne prévoit pas seulement poursuivre la guerre, mais en plus l’intensifier considérablement.

Pendant ce temps, la direction du Parti démocrate ne démontre aucune conviction ou détermination de la sorte alors qu’elle s’apprête à prendre le contrôle le mois prochain des deux chambres du Congrès américain.

Dimanche, le nouveau dirigeant de la majorité au Sénat, Harry Reid, a déclaré dans une entrevue télévisée qu’il serait prêt à appuyer un « déferlement » des soldats déployés en Irak si cela aidait à atteindre les objectifs plus larges de la stratégie proposée par la commission Baker-Hamilton de réduire le nombre des troupes en Irak au début de l’année 2008.

« Si les commandants sur le terrain disent que ce n’est que pour une courte période, nous allons suivre », a dit Reid, ajoutant qu’une augmentation sur deux ou trois mois serait acceptable, pas une qui traînerait pour 18 ou 24 mois.

Les scrupules du dirigeant démocrate au Sénat ont rapidement été rejetés par un défenseur en vue du « déferlement », l’ancien vice-chef du personnel de l’armée, le général Jack Keane, qui soulignait qu’« il faudrait plusieurs mois simplement pour amener des forces sur le terrain ». Keane a dit que cela prendrait au moins un an et demi pour que les forces élargies puissent supprimer la résistance irakienne.

Pendant ce temps, le sénateur Edward Kennedy du Massachusetts, considéré comme le plus libéral des démocrates au Sénat américain, a exprimé son opposition à toute augmentation du nombre de soldats sur Fox News, mais rejetait toute réduction dans le financement de la guerre – le seul moyen, à part la procédure de destitution du président, qu’ont les démocrates pour ralentir l’escalade militaire de l’administration Bush.

« S’il y a une chose à propos des démocrates, c’est que nous allons appuyer nos troupes », a déclaré Kennedy, ajoutant, « nous n’allons pas couper les vivres, en terme de troupes. »

Presser par l’interviewer Chris Wallace d’expliquer pourquoi il n’était pas prêt à voter pour couper le financement de la guerre en Irak, rappelant que c’était la politique des démocrates pendant la guerre du Vietnam, Kennedy a fait remarqué que « C’est une situation bien différente de celle du Vietnam » et « Nous n’en sommes pas à ce point à ce moment-ci. »

La différence réside dans le fait qu’en Irak, des sections décisives de l’élite dirigeante américaine demeurent déterminer à poursuivre l’objectif d’établir la domination des Etats-Unis sur une des plus grandes réserves de pétrole au monde au moyen de la force militaire et d’une domination coloniale.

Bien qu’il y ait de profondes divisions sur la manière d’atteindre cet objectif, la défense des intérêts géostratégiques du capitalisme américain est soutenue par toutes les factions de l’establishment politique. C’est pour cette raison que les démocrates ont été les complices de l’administration Bush dans la guerre depuis qu’ils ont voté pour aut5oriser l’Invasion non provoquée de l’Irak il y a plus de 4 ans.

La menace croissante d’une escalade militaire contre le peuple irakien qui pourrait potentiellement provoquer une conflagration à travers le Moyen-Orient et mondialement, démontre que l’opposition populaire à la guerre ne peut pas trouver d’expression à travers le système des deux partis établi en Amérique.

Même avant que ne débute la nouvelle session du Sénat, il est clair que la lutte pour mettre fin à la guerre et tenir responsable politique et criminellement ceux qui l’ont lancé, ne peut se faire que par l’émergence d’un nouveau mouvement politique indépendant de la classe ouvrière en opposition à l’oligarchie financière et à ses deux partis.

(World Socialist Web Site - Bill Vau Auken)

Actualité - Venezuela Recovers Oil Sovereignty

Caracas, Dec 19 (Prensa Latina) - President Hugo Chavez noted on Tuesday that Venezuela has recovered oil sovereignty and can offer foreign investors "solid and transparent" terms.

In Anzoategui, accompanied by visiting Malaysian Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi, Chavez toured the extra-heavy crude oil processing plant in Faja Petrolifera del Orinoco.

This joint venture of Petroleos de Venezuela SA (PDVSA), Total (France) and Statoil (Norway) has a daily output of 180,000 barrels.

Chavez mentioned the possibility that Petronas (Malaysia) and Petroecuador (Ecuador) will join in prospecting the rich Faja del Orinoco reserves.

They would join corporations from Argentina, Iran, Belarus, Brazil, China, India, Spain, Russia, Uruguay and Vietnam.

Badawi showed interest in the legal framework of investments in Venezuela and the living standards of oil industry staff.

Actualité - La stratégie médiatique états-unienne 1945-2005

Les grands principes universalistes découlent rarement de considérations altruistes. Ils répondent davantage à des impératifs matériels. Il a en a été ainsi du principe de la liberté de la navigation brandie par l’Angleterre au XVIIe et XVIIIe siècles pour assurer sa suprématie maritime et partant son hégémonie commerciale à l’ensemble de la planète. Il en a été de même du mot d’ordre de libre-échange décrété par les pays occidentaux au XIXe et XXe siècles pour contraindre la Chine à écouler les marchandises occidentales sur son marché intérieur au nom de la « politique de la porte ouverte ». Il en sera de même du « principe de la liberté d’information » fermement défendu par les États-Unis, au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale pour assoir leur suprématie idéologique dans les quatre domaines qui conditionnent la puissance : politique, militaire, économique et culturel.

Dansleur bataille idéologique pour la conquête de l’imaginaire des peuples, gage essentiel de la pérennité d’une nation, les États-Unis développent un argumentaire reposant sur une double articulation, un argument intellectuel, le principe de la liberté de la circulation de l’information et des ressources, un argument pratique, le fait que les États-Unis soient la seule grande démocratie au monde à ne disposer ni d’un ministère de la culture, ni d’un ministère de la communication, preuve irréfutable, selon eux, d’un régime de liberté.

Présenté comme l’antidote absolu au fascisme et au totalitarisme, le principe de la liberté de l’information, constitue un des grands dogmes de la politique états-unienne de l’après-guerre, son principal thème de propagande. C’est une formidable machine de guerre qui répond à un double objectif. Briser, d’une part, le cartel européen de l’information, principalement le monopole britannique des câbles transocéaniques qui assure —via Cable and Wireless— la cohésion de l’Empire et confère une position de prépondérance à l’agence britannique d’information Reuter’s, accessoirement la prééminence de l’Agence française Havas, la future Agence France Presse (AFP) en Amérique latine, zone d’intérêt prioritaire des États-Unis.

Neutraliser, d’autre part, toute critique par l’élimination de toute concurrence européenne qui pourrait présenter les États-Unis en termes peu flatteurs aux lecteurs, l’image dévalorisée de l’Américain cow-boy mâcheur de chewing gum, ou plus grave la ségrégation raciale et les lynchages du Klu Klux Klan ou encore le grand banditisme de l’époque de la prohibition. Sous une liberté apparente perçait déjà le contrôle. Toute une littérature va théoriser ce principe de liberté de l’information et donner un habillage moral à une politique d’expansion [1].

William BentonL’un des plus éloquents théoriciens en la matière sera William Benton, ancien sous-secrétaire d’État du président démocrate Franklin Roosevelt, promoteur du « New Deal ». Benton qui présidera la prestigieuse publication Encyclopaedia Britannica, dès la fin de la Deuxième Guerre mondiale, invitera les États-Unis à « faire tout ce qui est en leur pouvoir » pour briser les barrières artificielles qui s’opposent à l’expansion des agences américaines privées, des magazines, des films et autres moyens de communication.

La liberté de la presse et la liberté de l’échange de l’information font partie intégrante de la politique étrangère états-unienne, soutient-il estimant que le contrôle mondial des communications favorise les débouchés d’exportation [2]. Sous les grands principes percent déjà des objectifs matériels.

Quant à l’argument pratique, l’absence de structure ad hoc de propagande, le fait est fondé, mais doit être nuancé. Certes il n’y a ni ministère de la culture ni ministère de la communication dans le gouvernement des États-Unis, mais, dans cette bataille idéologique, les États-Unis pratiquent, non l’attaque frontale mais l’entrisme, une stratégie de contournement périphérique, une diplomatie multilatérale instrumentalisant les organisations internationales à vocation universelle ou spécifique, doublée d’une diplomatie parallèle de ses agences spécialisées : la CIA (agence centrale du renseignement) et les Fondations philanthropiques pour le blanchiment des fonds [3].

Que ce soit l’ONU, L’UNESCO, le Conseil économique et social de l’ONU ou l’Organisation interaméricaine, toutes auront inscrit dans leur charte « le principe de la liberté de l’information ». Toutes, peu ou prou, auront fait office de tribune pour la propagation de la doctrine états-unienne de la libre circulation de l’information. Qu’on en juge. La chronologie suffit à fonder cette affirmation. En septembre 1944, le Congrès des États-Unis officialise cette politique par une motion proclamant « le droit mondial à l’information pour les agences qui recueillent et font circuler l’information, sans discrimination », un droit qui sera protégé par le Droit international public.

Cinq mois après la motion du Congrès, la Conférence interaméricaine de Mexico adopte à son tour une résolution sur le libre accès à l’information (février 1945), suivie quatre mois plus tard de la Conférence de San Francisco portant création de l’ONU (juin 1945), puis du Conseil économique et social de l’ONU qui inclue la résolution dans sa charte en février 1946. Puis, le principe de la liberté de l’information reçoit une consécration officielle lors de la première session de la conférence générale de l’UNESCO à Paris (novembre 1946), suivi un mois plus tard par l’Assemblée générale de l’ONU qui proclame « La liberté de l’information, droit humain fondamental, impliquant le droit de rassembler, de transmettre et de publier des nouvelles partout sans entraves » (14 décembre 1946). Le temps n’est pas encore au journalisme embedded, ombiliqué à l’armée, imbriqué aux sources de l’administration, pratiqué lors de l’invasion anglo-saxonne de l’Irak en 2003, pour des raisons de « sécurité nationale ».

En deux ans, la structure de la diplomatie multilatérale de l’après-guerre est verrouillée par ce principe. Les États-Unis réussissent à le faire figurer dans la charte des cinq grandes organisations internationales (ONU, UNESCO, ECOSOC (Conseil Economique et Social), Organisation interaméricaine et l’Assemblée générale de l’ONU). L’ONU compte à l’époque cinquante cinq membres, le quart du nombre actuel avec une majorité automatique pro-occidentale composée de pays européens et latino-américains sous la férule états-unienne. Tous les grands États du tiers-monde en sont absents. La Chine continentale est boycottée au profit de Taiwan, l’Inde et le Pakistan, les deux nouvelles puissance nucléaires d’Asie sont sous domination anglaise de même que le Nigeria et l’Afrique du Sud, les deux géants de l’Afrique, nouveaux candidats au titre de membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies, tandis que le Maghreb et l’Afrique occidentale se trouvent, eux, sous contrôle français.

Les États-Unis, qui disposent pendant une quinzaine d’années d’une majorité automatique, ne la dénigrent que lorsqu’elle rejoint le camp adverse, le bloc neutraliste soutenu par le camp soviétique. Elle refuse en conséquence de verser sa cotisation pendant une dizaine d’années.

Le déploiement sur le théâtre euro-méditerranéen

Ce corpus doctrinal est animé par le Congrès pour la liberté et la culture doublé sur le terrain d’une structure d’appoint de propagation thématique en application d’une stratégie de maillage planétaire dite de « global connexion » constitué d’un réseau enchevêtré de radios profanes, de radios religieuses et de publications périodiques animées par des prestigieuses personnalités sur les principaux théâtres de la confrontation Est-Ouest, avec un ciblage particulier sur l’ensemble arabe

Le Congrès pour la liberté et la culture (1950-1967)

Fer de lance de la guerre idéologique anti-soviétique, le Congrès est constitué d’un rassemblement hétéroclite de transfuges du bloc soviétique, d’intellectuels occidentaux, anciens compagnons de route du Parti communiste ou de simples intellectuels épris de reconnaissance sociale ou de bien être matériel [4]. Sa propagande vise tout autant à dénoncer le matérialisme marxiste qu’à sensibiliser les esprits, sur le plan du conflit du Proche-Orient, à un arrimage d’Israël au système d’alliance du monde occidental.

Ponctionnant 5 % du budget du Plan Marshall, soit près de 200 millions de dollars par an, le Congrès finance la publication de dizaines d’ouvrages au succès retentissant notamment New Class, une étude sur l’oligarchie yougoslave réalisée par le dissident anti-Tito et Docteur Jivago de l’écrivain russe Boris Pasternak ou encore L’Art de la Conjecture du royaliste français Bertrand de Jouvenel.

Parmi les principaux animateurs du Congrès figuraient ainsi Sol Lovitas, ancien collaborateur de Léon Trotski, le fondateur de l’Armée Rouge, désormais recyclé à la tête de l’influente revue Partisan Review, Nicolas Nabokov, fils du musicien Vladimir Nabokov ainsi que de l’écrivain Arthur Koestler, dont la CIA assure la promotion de son livre-culte Le Zéro et l’Infini achetant en sous main plusieurs dizaines de milliers d’exemplaires pour en faire un succès de librairie avec les retombées éditoriales inhérentes. Ce qui fait la gloire de cet ancien communiste hongrois, ancien kibboutznik israélien qui se suicide à Londres, point ultime de son parcours cahoteux.

Le Congrès complète son travail de pénétration par un maillage éditorial sur tous les continents, finançant l’édition de quinze publications aux avants postes de la Guerre froide. En France, le Congrès bénéficie notamment du relais de deux institutions : Force ouvrière (FO), la formation syndicale dissidente de la CGT (Confédération générale du travail), la principale centrale ouvrière communiste française de l’époque, et l’équipe du journal conservateur Le Figaro autour de Pierre Brisson, ami du sociologue Raymond Aron [5] et de Nicolas Nabokov ainsi que du concours d’André Malraux, ancien ministre de la culture de Charles de Gaulle.

Annie Kriegel, éditorialiste du Figaro, passe ainsi de l’ultra-stalinisme à l’ultra-sionisme sans le moindre sas de décompression, trouvant dans ce quotidien une tribune appropriée à ses nouvelles diatribes anticommunistes, à la mesure des panégyriques passés en faveur de la « Patrie des travailleurs ». Épousant un cheminement intellectuel analogue, son neveu par alliance, Alexandre Adler, lui succède trente ans plus tard dans cette même fonction tribunicienne au sein de ce même journal, fustigeant à longueur de colonnes le nouvel ennemi public universel le « fascisme vert », que son collègue éditorialiste Yvan Rioufol désigne par le terme stigmatisant de « nazislamisme » [6]

Outre Annie Kriegel, deux autres personnalités se sont distinguées dans ce dispositif pendant un demi-siècle par leur rôle prescripteur de l’opinion occidentale particulièrement à l’égard du conflit israélo-arabe et de la question palestinienne : Walter Laqueur et Claire Sterling [7]. Natif de Pologne, en 1921 à Breslau (Wroclaw actuellement), naturalisé anglais, collaborateur de la revue Commentary et de The Public Interest fondé par son ami Irwing Kristoll, père de William Kristoll junior, un des théoriciens du néo-conservatisme de l’administration George Bush Jr. lors de la guerre d’Irak (2003) et de « la destinée manifeste des Etats-Unis », Walter Laqueur représente à Tel-Aviv pendant toute la durée des 17 ans de son fonctionnement le Congrès pour la liberté et la culture. Il contribue largement à cimenter un partenariat stratégique entre Israël et le « Monde libre », notamment les États-Unis et l’Europe occidentale à travers une série d’ouvrages répercutés par l’ensemble du réseau des quinze publications du Congrès sur tous les continents. En Europe, notamment à Berlin et Vienne, les deux lieux de transit privilégiés du monde interlope des transfuges, des exfiltrés et des agents double, à Rome, siège du parti communiste le plus important d’Europe occidentale, le Parti communiste italien animé par des dirigeants de légende tels Palmiro Togliatti et Enrico Berlinguer, ainsi qu’à Beyrouth, traditionnelle caisse de résonance des turbulences arabes, via une publication en langue arabe Al-Hiwar (Le Dialogue) qui assure la propagation des thèses du Congrès à destination de l’ensemble arabo-musulman.

Auteur de plusieurs ouvrages notamment La Génération Exodus , Mourir pour Jérusalem, « La Tentation neutraliste, Walter Laqueur co-préside, à 85 ans, le Conseil de la recherche internationale rattaché au CSIS de New York [8]. Ses plus récents écrits portent sur la nouvelle thématique idéologique de ses amis néo-conservateurs : Une Guerre sans fin, le terrorisme au 21ème siècle, ainsi qu’un ouvrage dont l’ambition cachée est de faire le tour de la question sur l’un de sujets d’actualité les plus violemment controversés de l’époque contemporaine : Les Voix de la terreur : manifestes, écrits, Al-Qaïda, Hamas et autres terroristes à travers le monde, à travers les âges.

Claire Sterling, (1918-1995), trône, elle, pendant un demi-siècle sur le Reader’s Digest, l’un des principaux vecteurs souterrains de la guerre culturelle menée par les services états-uniens. Grande théoricienne de la criminalité transnationale, elle assume une fonction de diversion, pratiquant avec un art consommé la « technique de l’enfumage », poussant des contre-feux médiatiques pour détourner l’attention sur les propres turpitudes de son camp.

Elle s’applique ainsi à dénoncer régulièrement la pieuvre mafieuse [9], pour mieux occulter l’une des plus grande entreprises criminelles du monde, le système Clearstream, système de compensation bancaire du Luxembourg chargé du blanchissement des opérations douteuses des grandes démocraties occidentales [10] ou encore pour occulter l’instrumentalisation de la commercialisation de la drogue pour le financement des opérations clandestines des services états-uniens en Amérique latine.

Diffusé en dix sept langues dans 160 pays, le Reader’s Digest popularise les analyses de Claire Sterling autoproclamée grande spécialiste du terrorisme moyen-oriental dans son ouvrage The terror network (Le Réseau terroriste) », exerçant de ce fait une sorte de monopole de l’intimidation par l’expertise [11]. Sous couvert de professionnalisme, Claire Sterling et Walter Laqueur auront alimenté régulièrement les revues spécialisées subventionnées par la CIA de chroniques dont le contenu est puisé directement auprès de leur bailleur de fonds.

Préfiguration de l’endogamie contemporaine entre pouvoir politique et pouvoir médiatique, le Congrès pour la Liberté et la Culture pratique à grande échelle l’autolégitimation d’une pensée homogénéisée où l’expert ne se reconnaît pas à la qualité de ses recherches mais à sa fréquentation assidue des forums médiatiques ; où l’intellectuel décrété comme tel mène une réflexion conforme à la politique éditoriale des médias dont il est l’invité précisément afin d’accréditer la pensée qu’ils propagent.

À coups de manipulation, de falsifications, de prévarications, une large fraction de l’élite intellectuelle occidentale aura ainsi sombré dans les travers qu’elle dénonce aujourd’hui comme étant l’une des plaies du tiers-monde. De l’autopromotion des experts à l’autosuggestion des thèmes, à l’intimidation par une prétendue expertise, « l’Amérique », héraut du « Monde libre », aura utilisé avec les complicités européennes et la vénalité de certains leaders d’opinion contre le totalitarisme, les méthodes mêmes du totalitarisme.

Les radios profanes : un tir de saturation

Le dispositif médiatique mis en place pour mener de pair le combat contre le communisme, sur le plan international, et le combat contre l’athéisme, sur le plan arabo-musulman, répond à un objectif qui relève dans la terminologie militaire du « tir de saturation tous azimuths ». Si sur le plan idéologique, Radio Free Europe est au premier rang des instruments de la guerre psychologique contre le bloc soviétique en sa qualité de principal retransmetteur de la production intellectuelle du Congrès pour la liberté et la culture », Voice of America est, quant à elle, le vecteur d’accompagnement de la diplomatie états-unienne, alors que les radios religieuses font office de levier de sensibilisation des groupes ethnico-communautaires de confession chrétienne dans la zone euro-méditerranéenne.

Par l’entremise de Radio Free Europe, l’es États-Unis assurent une pleine couverture de l’Europe orientale et des républiques musulmanes d’Asie centrale, servant d’amplificateur aux débats et grandes manifestations artistiques ou culturelles, les éditoriaux et analyses confectionnés dans les publications satellites. Soutenue intellectuellement et matériellement par la puissante Freedom House [12] , bras armé de la propagande gouvernementale et de la droite conservatrice internationale, Radio Free Europe Radio liberty Inc, basée à Prague (République tchèque), dipose pendant 40 ans de cinq sites d’émission en Europe, dont trois en Allemagne et de 54 fréquences. Radio Free Europe a un prolongement sur le continent latino-américain Radio TV Marti (anti-cubaine) et en Asie, Radio Free Asia.

Avec Voice of America (VOA), ces trois vecteurs relèvent au sein de l’administration américaine de l’International Broadcasting Bureau (IBB), disposant de vingt sites de retransmission dans le monde dont trois dans les pays arabes (Maroc, Koweït, Émirats Arabes Unis) ainsi qu’en Albanie, en Grèce, au Sri Lanka, en Allemagne, au Portugal et en Espagne.

Voice of America est le premier vecteur trans-régional en termes de puissance. Il dispose pour le secteur Méditerranée-Océan Indien de 24 émetteurs totalisant une puissance de feu inégalée de 9.100 KW et de 83 fréquences réparties sur trois sites d’émission. Deux d’entre eux (Rhodes et Kavala (nord de la Grèce) sont destinées au secteur Moyen-Orient/Asie Centrale, le troisième, Tanger, pour le Maghreb, les Balkans et la Méditerranée occidentale. Ce dispositif est complété par deux retransmetteurs installés dans deux principautés pétrolières, le Koweit et les Émirats Arabes Unis. À cela s’ajoutent les nouveaux vecteurs crées à l’occasion de la Deuxième Guerre contre l’Irak en 2005, Radio Sawa (Ensemble), la chaine de télévision Hurra (Libre). Toujours en Méditerranée, les États-Unis aménagent, tant en Italie qu’en Grèce, deux centres régionaux radiophoniques pour la production des programmes à l’intention des troupes stationnées dans le cadre de l’OTAN, à Héraklion (Grèce), siège de l’Armed Forces Radio and TV Service Air Force European Broadcasting Squadron et à Vicenza (Italie), siège du Southern European Broadcasting Service.

Le Congrès fonctionne pendant dix sept ans jusqu’à la Troisième Guerre israélo-arabe de juin 1967. Il passe ensuite la main aux prédicateurs électroniques dont le zèle prosélyte va se conjuguer au lobbying de la politique sioniste des organisations juives états-uniennes pour conduire Washington à s’engager dans un soutien sans faille à Israël. États-uniens et Israéliens s’appliquent alors à promouvoir une « idéologie des Droits de l’Homme », selon l’expression de l’historien Peter Novick [13], comme arme de combat contre le totalitarisme communiste, dans un premier temps, contre le totalitarisme islamique, dans un deuxième temps, après l’effondrement du bloc soviétique.

Le prosélytisme religieux : les prédicateurs électroniques

Aux radios profanes se sont superposées une vingtaine de grandes corporations radiophoniques religieuses disposant de moyens financiers et techniques sans équivalent dans les deux tiers des pays de la planète, dont les motivations ne paraissent pas toujours répondre à des considérations exclusivement philanthropiques.

S’appliquant à porter quotidiennement la « Voix du Seigneur » à travers le monde dans l’espoir problématique de gagner de nouvelles ouailles à la cause de leur propre dieu, ces prédicateurs électroniques nourrissent une prédilection particulière pour les foyers de tension (Sud du Liban, Sud du Soudan) et les minorités ethnico-religieuses des pays fragilisés par les dissensions intestines (Arméniens, Kurdes, Berbères) et, depuis l’invasion de l’Irak, en 2003, pour le nord kurdophone irakien. Tel est le cas de IBRA Radio (International Broadcasting Radio) qui anime au Moyen-Orient vers le Sud du Liban et la zone frontalière libano-israélienne une antenne locale onde courte pour les émissions de la station High Adventure alors que le Sud du Soudan, peuplé de chrétiens et d’animistes en rébellion contre le gouvernement islamique de Khartoum, est alimenté par les programmes de “Radio Elwa”, dirigée depuis Monrovia (Libéria) par des missionnaires anglo-saxons.

Au premier rang de ces corporations radiophoniques se place Trans World Radio (TWR), suivie d’Adventiste World Radio (AWR), FEBA Radio, IBRA Radio, WYFR-Family Radio, Monitor Radio et Nexus IBD. À l’exception de Radio Vatican (1555 KW, 36 fréquences, 33 langues) et d’une minuscule radio orthodoxe, Radio Trans Europe, toutes les grandes radios religieuses sont d’inspiration anglo-saxonne.

Toutefois par son ampleur et ses capacités, Trans World radio (TWR) constitue la première radio planétaire transfrontière de surcroît religieuse. Pionnière en la matière, TWR assure des émissions en 100 langues dans des idiomes négligés par les majors occidentales, dont elle apparaît dans les nouvelles terres de mission, les zones d’évangélisation d’Afrique et d’Asie, comme un utile instrument d’appoint. Disposant de neuf relais terrestres dont cinq en Europe (Albanie, Monaco, Pays-Bas, Chypre et Russie) deux en Asie (Ile de Guam et Sri Lanka) un en Afrique (Swaziland) et un en Amérique latine (Uruguay), TWR gère les émissions des trois sites méditerranéens (Albanie, Monaco et Chypre) depuis Vienne (Autriche) et aligne, rien que pour l’Europe, une puissance substantielle (1500 KW, 14 fréquences et des émissions en 30 langues), supérieure à bon nombre de radios occidentales. Vers la rive sud de la Méditerranée, TWR assure des émissions en 21 langues dont le Kurde, le Berbère, ainsi que les langues des pays méditerranéens. À Chypre, à la suite des programmes de RMC Moyen-Orient et à partir des antennes de la radio française [14], TWR assure des émissions religieuses nocturnes en trois langues (Arabe, Farsi, Arménien) sur ondes moyennes en direction des principaux pays musulmans. À travers les sites de Remoules (Sud de la France) et de Cap Greco (Chypre), grâce à sa coopération avec RMC France et RMC-MO, TWR jouit d’un avantage incomparable celui d’émettre en ondes moyennes lui assurant un bon confort d’écoute dans une zone qui abrite le centre historique de l’Islam et les principales réserves énergétiques mondiales. Deux autres radios religieuses participent de ce verrouillage médiatique : Adventist World Radio (AWR) et FEBA (Far East Broadcasting Association-Missionary) : Adventist World Radio dispose, pour sa part, pour l’Europe de 16 fréquences pour des émissions en 17 langues dont l’arabe (5 heures), l’anglais (6 heures dont 3 vers le Moyen-Orient), le français (5 heures en direction du Maghreb et de l’Afrique), le Farsi (2H), l’Urdu et le Hindi (2 heures chacun).

À titre indicatif, les radios religieuses anglo-saxonnes assurent 9 000 heures de programmes par mois, soit près de 10 fois plus que Radio Le Caire, le principal vecteur arabe du plus grand pays arabe, l’Égypte, qui abrite la plus forte densité de population (75 millions). En comparaison, The Friend of Israël Gospel Ministry, Église baptiste états-unienne, diffuse des émissions en faveur d’Israël sur 700 stations états-uniennes et publie la revue Israël My Glory dans 151 pays, collectant, rien qu’en 2005, des dons d’un montant de 8,5 millions de dollars en faveur de l’État hébreu [15].

À journées faites, sans interruption, et rien qu’en Méditerranée, pas moins de 2500 KW diffusent des programmes sur une vingtaine de fréquences dans toutes les langues du puzzle humain de la sphère arabo-musulmane, sans parler naturellement de Radio Vatican, la radio officielle de la chrétienté catholique. Relayant en programmes religieux les émissions profanes des vecteurs internationaux, les médias des grandes corporations religieuses optimisent ondes et fréquences saturant comme pour l’aseptiser de toute pollution anti-occidentale l’espace hertzien au point de donner l’impression à un passager d’un vol de nuit d’être propulsé aux confins du Paradis, bercé par Le Cantique des cantiques. Longtemps avant l’émergence des fedayins palestiniens dans le paysage arabe, bien longtemps avant Oussama Ben Laden, bien des décennies avant la désignation du « péril islamiste » comme la menace majeure du XXIe siècle, quotidiennement, invariablement, inlassablement, telle une symphonie pastorale s’élançant des îles de la Méditerranée vers l’espace arabo-musulman, les incantations divines de la liturgie occidentale avec une méticulosité monacale.

En tout temps, en tout lieu, en toute langue, l’aspersion est continue, l’intensité diluvienne. Sans exception, toutes les îles au nom si évocateur de paradisiaques vacances : Chypre, Malte, Rhodes, la Crête, la Sicile, toutes sont mobilisées pour prêcher la bonne parole. Toutes y compris le promontoire de Gibraltar et la sérénissime enclave de Monaco. De quoi combler d’aise le souverain marocain très sourcilleux sur les croyances de ses fidèles sujets, justifier les imprécations des Algériens contre le parti de l’étranger ou celles des théologiens de Qom contre le « Grand Satan états-unien » ou celle des islamistes salafistes sur « une nouvelle croisade occidentale ». Ainsi se nourrit l’imaginaire collectif des populations exacerbées.

Notes

[1] Parmi les ouvrages préconisant la liberté d’information, citons Barriers Down (Abattre les frontières) de Kent Cooper, directeur exécutif de l’agence états-unienne Associated Press, Farrar & Rinehart éd., 1942, ainsi que la contribution de James Lawrence Fly, président de la Federal Communications Commission (équivalent états-unien du CSA français) « A free flow of news must link the nations », Free World, Volume VIII, Août 1944. Bibliothèque du Congrès.

[2] « La propagande culturelle au service des Affaires », Herbert Schiller, professeur à l’Université de Californie à San Diégo, in Manière de voir n°47 (Cinquante années qui ont changé notre Monde), avril -mai 2004.

[3] « La Fondation Ford, paravent philanthropique de la CIA » et « Pourquoi la Fondation Ford subventionne la contestation » par Paul Labarique, Réseau Voltaire, 5 et 19 avril 2004.

[4] « Quand la CIA finançait les intellectuels européens » par Denis Boneau, Réseau Voltaire, 27 novembre 2003.

[5] « Raymond Aron, avocat de l’atlantisme » par Denis Boneau, Réseau Voltaire, 21 octobre 2004.

[6] « Choc des civilisations : la vieille histoire du « nouveau totalitarisme » » par Cédric Housez, Réseau Voltaire, 19 septembre 2006.

[7] - Manufacturing Consent : The Political Economy of the Mass Media par Noam Chomsky, linguiste et philosophe, professeur au Massachusetts Institute of Technology (MIT) et Edward S. Herman. Version française : La Fabrique de l’Opinion publique, Le serpent à Plumes éd., 2003.

[8] « CSIS, les croisés du pétrole », Réseau Voltaire, 6 juillet 2004.

[9] La Pieuvre. La mafia à la conquète du monde, 1945-1989 et Pax mafiosa, les multinationales du crime vont-elles s’emparer du pouvoir mondial ?, Robert Laffont éd., 1990 et 1993.

[10] Révélation$ par Denis Robert et Ernest Backes, Les Arènes éd., 2001. M. Backes a été administrateur du Réseau Voltaire.

[11] Who paid the piper par par Frances Stonor Saunders, productriuce de documentaires historiques pour la BBC, Granta Books éd., 1999. Version française : Qui mène la danse ? La Cia et la guerre froide culturelle, Denoël éd., 2003.

[12] « Freedom House : quand la liberté n’est qu’un slogan », Réseau Voltaire, 7 septembre 2004.

[13] Holocaust and Collective Memory par Peter Novick, Bloomsbury Publishing éd., 2001. Version française : L’Holocauste dans la vie américaine, Gallimard éd., 2001.

[14] « L’audiovisuel extérieur français : cahoteux, chaotique et ethniciste » par René Naba, Réseau Voltaire, 6 décembre 2006.

[15] « Evangelized foreign policy ? » par Howard LaFranchi, The Christian Science Monitor, 2 mars 2006. Version française : « Quand les évangéliques dictent la politique étrangère américaine », Le Courrier International, n°803 du 23 mars 2006.

(Réseau Voltaire - René Naba)