samedi, août 04, 2007

Actualité - La conférence internationale de Bush pour la paix : un complot contre le peuple palestinien

L’annonce faite par le président Bush d’une relance du processus de paix au Proche-Orient par la tenue d’une conférence internationale à New York est une tentative d’utiliser le régime fantoche de Mahmoud Abbas pour approuver sans discussion un accord qui laisserait les masses palestiniennes repartir les mains vides.

Washington estime que les régimes arabes non seulement souscriront à un accord qui prendrait au piège le peuple palestinien à l’intérieur de ghettos militarisés et appauvris dans les différentes zones de la Cisjordanie et de la bande de Gaza mais qu’ils se joindront à l’Egypte et à la Jordanie pour finalement reconnaître Israël.

Le tribut le plus lourd payé pour un accord le sera à Gaza où le gouvernement du Hamas, que le Fatah d’Abbas a destitué par un coup constitutionnel soutenu par l’occident, est destiné à être détruit.

La conférence proposée est une affirmation de la politique américaine que Washington a annoncée indépendamment des autres membres du Quartette pour le Proche-Orient : l’Union européenne, les Nations unies et la Russie. Elle sera présidée par la secrétaire d’Etat Condoleezza Rice.

Bush a présenté son annonce comme un ultimatum, en déclarant que la présence à la réunion sera réservée à ceux qui soutiennent la création d’un Etat palestinien, qui rejettent la violence et qui reconnaissent Israël. Présentant la conférence comme « l’heure du choix », il a mis en garde qu’un soutien pour le Hamas serait une victoire pour ses « promoteurs étrangers » en Syrie et en Iran qui « détruiraient la possibilité d’un Etat palestinien ».

Le président américain a décrit la prise de contrôle de Gaza par le Hamas comme une trahison « violente et illégale » et a menacé le Hamas en déclarant : « Il faut empêcher que Gaza ne devienne un sanctuaire d’où sont lancées des attaques contre Israël. Il faut accepter le gouvernement palestinien légitime, laisser l’aide se rendre à Gaza, désarmer la milice et reconnaître Israël. »

Il a également insisté pour qu’Abbas arrête les militants et mette fin à la corruption avant le début des pourparlers, et il a dit aux nations arabes de mettre un terme « à la fiction qu’Israël n’existe pas », de réfréner la rhétorique anti-Israël dans leurs médias et d’envoyer des responsables ministériels dans l’Etat juif.

En comparaison, Bush a déclaré que les Israéliens « pouvaient être sûrs que les Etats-Unis n’abandonneraient jamais leur engagement pour la sécurité d’Israël en tant qu’Etat juif et terre natale du peuple juif ». Il a poursuivi en lançant un appel superficiel à Tel Aviv pour « le retrait des avant-postes non autorisés et la fin de l’expansion des colonies ». Aucun appel ne fut lancé pour le démantèlement de la plus grande partie des colonies israéliennes.

L’annonce fut suivie par des appels téléphoniques de Bush à l’Arabie saoudite, la Jordanie et l’Egypte pour recevoir leur appui à cette initiative.

Bush a offert 190 millions de dollars US pour soutenir financièrement le régime d’Abbas en Cisjordanie, en plus des 80 millions de dollars pour aider tout spécialement Abbas à réaliser la réforme des services de sécurité. Les responsables américains ont dit que l’argent était détourné de Gaza, acculant le peuple à la famine.

Israël a salué la reprise des pourparlers mais a immédiatement fait savoir que les trois questions clés des frontières, du droit au retour des réfugiés palestiniens et de Jérusalem ne figuraient pas à l’ordre du jour.

Abbas a dit qu’il espérait arriver à une « paix complète avec les Israéliens d’ici un an ou même moins que cela », donc avant que Bush ne quitte son poste. « Je l’ai entendu de mes propres oreilles, du président lui-même et de la secrétaire d’Etat Rice », a-t-il ajouté.

Sami Abu Zuhri, un porte-parole du Hamas, a rejeté la conférence de Bush, en l’appelant « une nouvelle croisade de Bush contre le peuple palestinien ».

L’envoyé de paix choisi par Bush, l’ancien premier ministre britannique Tony Blair, a été envoyé en mission cette semaine pour avoir des entretiens durant deux jours avec Abbas et le gouvernement israélien d’Ehud Olmert. Le président israélien, Shimon Peres n’a pas tari d’éloges envers Blair. « Je ne peux pas trouver un meilleur homme », a-t-il dit en ajoutant :

« Nous avons de la musique au Proche-Orient, nous disposons d’un orchestre au Proche-Orient, ce qu’il nous faut c’est un bon chef d’orchestre et je pense que Tony peut devenir ce chef d’orchestre ».

Les lettres de recommandation de Blair comme envoyé de paix ont été rédigées sur la base de son empressement à suivre à la lettre les instructions de Bush. James Wolfensohn, l’ex-directeur de la Banque mondiale et envoyé spécial du Quartette qui a démissionné en 2006, a déclaré récemment au quotidien israélien Ha’aretz : « Les Etats-Unis n’ont jamais renoncé à garder la haute main sur les négociations et je serais fort étonné si pour le département d’Etat… je n’étais pas une gêne.

« Le problème central, c’est que je ne disposais pas de l’autorité nécessaire. Cette autorité revenait au Quartette et au sein du Quartette elle revenait aux Américains. »

La Jordanie, l’Egypte et l’Arabie saoudite ont salué les propositions de Bush, et ce, en dépit du fait que l’Arabie saoudite ait poliment décliné d’y participer.

Le ministre des Affaires étrangères jordanien, Abdelelah Khatib et son homologue égyptien, Ahmed Aboul Gheït, se sont rendus le 25 juillet en Israël pour une visite inédite en tant qu’émissaires de la Ligue arabe. Ils ont remis à Olmert, au ministre des Affaires étrangères Tzipi Livni et à d’autres ministres et membres de la Knesset le texte de l’initiative de paix saoudienne, d’un retrait des territoires en échange de la paix, en offrant, a déclaré Gheït, « la sécurité, la reconnaissance et l’acceptation pour cette région, ce qu’Israël avait attendu depuis si longtemps ».

Israël n’acceptera pas l’appel de la Ligue arabe d’un retrait total de la Cisjordanie où elle dispose d’importantes colonies mais elle sait aussi qu’il s’agit là d’un point négociable de toute manière pour ce qui est des Etats arabes. Youval Steinitz du parti d’opposition de droite, Likoud, a déclaré : « Je suis heureux de dire qu’après avoir entendu nos critiques ils ont dit [le plan] n’était pas un ultimatum, que ce n’était pas ’à prendre ou à laisser’ ».

Bush a reçu cette semaine le roi Abdallah de Jordanie à la Maison blanche pour pousser en avant son projet.

Les Etats-Unis et Israël considèrent la division entre les factions rivales palestiniennes, le Fatah et le Hamas, la division politique de fait entre la Cisjordanie et la bande de Gaza, et la formation d’un gouvernement d’urgence par Abbas comme une occasion de poursuivre leurs intérêts géo politiques dans la région.

A cette fin, ils offrent quelques miettes à leurs agents politiques, Abbas et son nouveau premier ministre, Salam Fayyad, un ancien fonctionnaire de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international, tout en isolant et en assiégeant la bande de Gaza qui se trouve sous le contrôle du Hamas.

Mais, la soi-disant stratégie « West Bank First » (La Cisjordanie d’abord) de Bush vise également à s’assurer le soutien des Etats sunnites arabes, l’Egypte, la Jordanie et l’Arabie saoudite, à l’encontre de l’Iran chiite dont l’influence croissante dans la région est tout autant une abomination pour ces derniers qu’elle l’est pour la Maison blanche. Bush a accusé l’Iran de soutenir les insurgés chiites en Irak, le Hezbollah au Liban et le Hamas en Palestine, en décrivant le tout comme un arc de l’extrémisme chiite.

Ceci est à la fois une justification pour une action hostile à l’encontre de l’Iran et un appel à la formation d’un autre arc des Etats sunnites en recourant au sectarisme afin de diviser les travailleurs et les paysans pauvres et de détourner les luttes sociales au sein de leurs propres pays.

La Syrie a été continuellement associée à l’Iran depuis qu’elle s’était jointe à l’Iran pendant la guerre Iran-Irak de 1980. Les deux pays sont unis par des liens économiques très forts, le commerce annuel atteignant 200 millions de dollars et les entreprises iraniennes ont investi plus d’un milliard de dollars en Syrie, dans le marché de l’énergie, dans l’industrie automobile, le ciment et l’agriculture.

Damas cherche désespérément à améliorer ses relations avec les Etats-Unis et Israël et est plus que disposée à traiter avec Israël, pour avoir à maintes reprises cherché à engager des pourparlers de paix avec Jérusalem. Elle n’était cependant pas disposée à participer aux pourparlers de paix en l’absence d’un parti tiers et de l’engagement d’Israël de rendre le plateau du Golan, illégalement occupé et colonisé par Israël depuis la guerre de 1967. Le premier ministre Olmert a refusé ceci de but en blanc et a appelé la Syrie à rompre toute relation avec l’Iran et les partis anti-israéliens. Ainsi, sans aucune indication de compromis, la Syrie a refusé de participer à la conférence proposée par Bush.

La semaine dernière, le président syrien Bashar al Assad avait reçu le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, pour discuter de l’Irak, de la Palestine et du Liban. Ahmadinejad a également rencontré le dirigeant du Hezbollah, cheikh Hassan Nasrallah qui était venu du Liban pour le voir.

Les préparatifs de la conférence proposée par Bush ont lieu dans le contexte à la fois d’une intensification de l’offensive menée par Israël contre Gaza et contre Nablus, le bastion du Hamas en Cisjordanie, et des « exécutions ciblées » de son personnel par des avions israéliens.

Israël a à présent complètement bouclé ses frontières avec la bande de Gaza, ne permettant que l’acheminement de l’aide humanitaire, entraînant ainsi la perte d’au moins 68.000 emplois. Des milliers de petites usines, d’entreprises et de fermes sont fermées vu que les importations et les exportations ont été réduites à néant et qu’environ 85 pour cent des salariés du secteur privé de Gaza se retrouvent à présent au chômage.

Les fonctionnaires des Nations unies ont lancé l’avertissement que la fermeture contribue à créer une catastrophe humanitaire. « Si la fermeture actuelle continue, nous craignons de devenir à Gaza une société pratiquement totalement dépendante de l’aide, une société à qui on a volé toute possibilité d’autosuffisance et de dignité par le travail », a dit John Ging, le directeur des Nations unies pour les opérations dans la bande de Gaza.

Le gouvernement de la Cisjordanie a également resserré l’étau sur le Hamas et Gaza. Il a étendu le pouvoir des tribunaux militaires et accordé au ministère de l’Intérieur le droit de fermer des organisations non gouvernementales. Il a dit au 17. 000 policiers de Gaza dont il verse les salaires de ne pas retourner au travail. Abbas a aussi annoncé la tenue de nouvelles élections sans l’accord des 120 membres du parlement dont le quorum requis n’est pas atteint : la moitié de ses 75 membres Hamas sont détenus dans des prisons israéliennes sans procès et le restant refuse d’y participer.

Le ministre adjoint de l’Information du Hamas, Hassan Abu Hasheish, a déclaré cette semaine :

« Il y a eu 750 cas d’agression commis contre des gens du Hamas en Cisjordanie au cours de ces six dernières semaines. Je ne pense pas que les gens puissent tolérer et pardonner cela. Si les choses continuent ainsi ça va exploser. Voici ce que Fatah a fait à Gaza. »

(World Socialist Web Site, par Jean Shaoul)

Libellés : ,

vendredi, juillet 06, 2007

Actualité - Les troupes israéliennes attaquent la bande de Gaza

RAMALLAH, le 5 juillet (PL). – Une opération militaire israélienne contre le centre de la bande de Gaza a causé la mort de cinq palestiniens, dont trois membres du Mouvement de la Résistance islamique (Hamas).

Des membres du personnel de santé ont annoncé que trois autres personnes avaient été blessées, dont deux sérieusement.

Hamas, qui contrôle la bande depuis trois semaines, a confirmé dans un communiqué la perte de trois de ses militants à l’est du camp de réfugiés d’Al Bureij.

Lors de l’incursion israélienne, un missile tiré par un hélicoptère a tué deux membres des Brigades d’Ezzedin al Qasam et le troisième a perdu la vie tandis qu’il repoussait l’attaque des soldats.

Un porte-parole de l’armée israélienne a déclaré que l’action militaire était une opération de routine mais qu’ils avaient été attaqués par des palestiniens quand ils ont pénétré dans la bande.

Cet assaut contre Al Bureij et Al Maghazi était le second du genre en deux semaines et son exécution a bénéficié du soutien aérien et de chars de combat, qui ont tiré contre les camps.

Des statistiques des médias ont montré ce jeudi que le nombre de morts depuis le début de l’Intifada d’Al Aqsa en septembre 2000 s’élevait aujourd’hui à 5 776.

(Granma International)

Libellés : ,

jeudi, juillet 05, 2007

Actualité - Israel Attack Kills 5 in Gaza Strip

Ramallah, Jul 5 (Prensa Latina) An Israeli military operation against downtown Gaza left five Palestinians dead, including three militants of the Islamic Resistance Movement (Hamas), it was reported on Thursday.

Hamas, which has been controlling the Gaza Strip over the last three weeks, affirmed in a release the casualties were reported east of the Al Bureij refugee camp, and medical staff said another three people were wounded.

An Israeli Army spokesperson said it was a routine operation, and Palestinians confronted the troops upon entering the Strip.

(Prensa Latina News Agency)

Libellés : ,

vendredi, juin 29, 2007

Actualité -La crise de Gaza et la faillite du nationalisme palestinien

La formation d’un nouveau gouvernement par le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, et la déclaration de l’état d’urgence après une semaine de guerre civile entre le Fatah et le Hamas à Gaza qui s’est terminée par la victoire du mouvement islamiste, ont abouti à la consolidation de facto de la division politique entre la Cisjordanie et la Bande de Gaza.

Le gouvernement qui a été formé par décret présidentiel est placé sous la tutelle directe des Etats-Unis et d’Israël et sera dirigé par leurs agents, Abbas et son premier ministre Salam Fayad, un ancien fonctionnaire de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international.

Le premier pas consiste à mettre en place un régime client dirigé par Abbas et dont la première tâche est d’éradiquer l’influence politique du Hamas en Cisjordanie, en commençant par l’arrestation et l’emprisonnement de son personnel dirigeant. Des hommes armés du Fatah ont déjà pris d’assaut les institutions contrôlées par le Hamas à Ramallah et à Naplouse. Abbas a publié une série de décrets présidentiels proclamant illégale la branche armée du Hamas, les brigades Izzedine Al Kassam, et son exécutif paramilitaire.

Les Etats-Unis, Israël et l’Union européenne ont déjà fait savoir qu’ils fourniraient un soutien financier à Abbas et lèveront les sanctions internationales pour la Cisjordanie. Mais le blocus commercial et militaire de Gaza, où un million et demi de Palestiniens font face à une accablante pauvreté et à une pénurie de nourriture, va lui, être renforcé.

Ces démarches ne sont que le prélude à une campagne politique, économique et militaire visant la bande de Gaza.

Les frontières de Gaza ont été fermées par Israël et l’Egypte. Israël menace de bloquer l’approvisionnement en carburant.

Mardi, des chars israéliens sont entrés dans Gaza pour la première fois depuis que les combats ont commencé entre le Fatah et le Hamas. Les chars ont franchi le point de passage d’Erez (Beit Hanoun) où quelque 500 partisans en fuite du Fatah ont été pris au piège pendant cinq jours. Un bulldozer de l’armée israélienne a démoli une barrière en dur et il y a eu un échange de tirs.
De sources israéliennes, on apprend que les chars ne resteront à Gaza que durant un « temps limité ». Mais le journal britannique Sunday Times a rapporté qu’Israël préparait une attaque majeure dans les prochaines semaines.

Le Times a cité des sources provenant de la hiérarchie militaire israélienne et détaillant une offensive à laquelle participeraient 20.000 soldats. Celle-ci aurait pour objectif d’anéantir « en quelques jours le gros de la capacité militaire du Hamas » et serait probablement « déclenchée par des attaques de missiles sur Israël ou une reprise des attentats suicides. » L’on rapporte que le ministre israélien de la Défense, Ehoud Barak, du Parti travailliste, aurait demandé des plans détaillés pour le déploiement de deux divisions blindées et d’une division d’infanterie, auxquelles s’ajouteront des drones et des avions de combat F-16. Une source proche de Barak a dit, « La question n’est pas de savoir si, mais quand et comment» une telle attaque serait organisée.

Plus inquiétantes encore sont les allusions constantes faites dans les médias à un « choc des civilisations » et qui lient un soutien aux tentatives d’Israël d’écraser le Hamas à des exigences d’action militaire contre l’Iran.

Les Etats-Unis et Israël provoquent la guerre civile

Le Hamas est arrivé au pouvoir aux élections de janvier 2006 principalement en raison du vaste mécontentement engendré par la corruption et le népotisme du Fatah, considéré par beaucoup comme le représentant d’une poignée de multimillionnaires et comme un gendarme au service des Etats-Unis et d’Israël.

Les puissances occidentales ont refusé de reconnaître le résultat d’un vote démocratique, elles ont imposé des sanctions visant à renverser le gouvernement en place et à en installer un qui soit totalement contrôlé par Abbas. Les calculs d’Israël et des Etats-Unis avaient toujours pour base d’obliger le Fatah et les forces de sécurité considérables d’Abbas à s’attaquer au Hamas. Mais leur erreur résidait dans une sous-estimation du degré d’hostilité de la population de Gaza à l’encontre du Fatah et dans une surestimation de la capacité de combat du Fatah
Le Hamas profite de l’opposition politique aux efforts entrepris par le Fatah pour rallier les Palestiniens à la « Road Map » (« Feuille de route ») du gouvernement Bush et à un accord conclu dont les termes étaient dictés par Israël, comprenant l’annexion permanente de la plus grande partie de la Cisjordanie et le refus du droit au retour des immigrés palestiniens.

Mais le Hamas n’offre aucune alternative viable au peuple palestinien. Sa perspective, avec son adoption de l’intégrisme religieux est, en essence, une forme plus extrême de nationalisme. Il exprime les intérêts de sections de la bourgeoisie arabe et non les intérêts des travailleurs et des paysans.

Sa défense du fanatisme religieux, d’un antisémitisme véhément et des attentats terroristes est rejetée par un très grand nombre de Palestiniens qui ne se font guère d’illusions sur le Fatah.

D’autre part, il écoeure profondément les centaines de milliers de travailleurs israéliens qui aspirent à la paix avec leurs voisins arabes. En effet, il est impossible d’imaginer une politique plus apte à empêcher toute possibilité de lutte politique unifiée entre travailleurs juifs et arabes.

De plus, malgré sa rhétorique et ses actions armées sporadiques, le Hamas n’est pas sérieusement opposé au système des Etats tel qu’il est dicté par l’impérialisme au Proche-Orient ; il cherche à parvenir à son propre accord, tant avec les Etats-Unis qu’avec Israël.

L’impasse du nationalisme

Ces événements ont mis fin, une bonne fois pour toute, à la promesse contenue dans les Accords d’Oslo de 1993 d’aboutir à la cohabitation de deux Etats, Palestine et Israël, et qui furent signés par le Fatah sous la direction de Yasser Arafat ; on avait appelé cela la « solution des deux Etats ». Les Palestiniens évoquent à présent avec amertume une « solution des trois Etats. »

Sur un plan plus fondamental, la division entre Gaza et la Cisjordanie représente le naufrage final de la perspective nationaliste sur laquelle s’est fondée la lutte des Palestiniens contre l’usurpation et la répression israéliennes.

Il y a une dimension extrêmement tragique à ce conflit fratricide entre Palestiniens qui ont lutté pendant six décennies contre l’expulsion et l’occupation militaire. Mais l’effondrement du projet national palestinien encouragera inévitablement la jeunesse et les travailleurs palestiniens ainsi que leurs homologues israéliens à rechercher une issue au cycle de l’oppression, de la mort et de la violence qui tourmente la région depuis la création d’Israël en tant qu’Etat juif.

Il est impératif de tirer les leçons politiques de l’échec historique du Fatah et de sa transformation en un instrument docile de Washington. La débâcle infligée aux masses palestiniennes n’est pas avant tout la conséquence de la corruption, mais découle de l’impossibilité de sauvegarder leurs droits démocratiques et leurs aspirations sociales sur la base de la perspective nationaliste bourgeoise du Fatah.

L’impasse actuelle démontre l’impossibilité de garantir les droits démocratiques et les besoins sociaux des masses palestiniennes sans un programme qui unisse les travailleurs arabes et juifs dans une lutte commune pour un Proche-Orient socialiste, contre l’ensemble de l’establishment impérialiste et contre tous les régimes qui le soutiennent, c'est-à-dire les Etats bourgeois arabes, autant qu’Israël.

Leçons historiques

Le Fatah a pris la direction de l’OLP (Organisation de libération de la Palestine) car il était le plus radical des divers mouvements nationaux qui étaient alors en concurrence. Il s’est constitué une base populaire parmi de vastes sections de la population palestinienne en raison de sa défense déterminée d’une lutte armée contre Israël.

Mais sa perspective d’établir une Palestine démocratique et laïque n’a jamais été en mesure de servir de base à l’unification des travailleurs juifs et arabes, indispensable au renversement d’Israël en tant qu’Etat sioniste. Une telle lutte politique fondamentale doit nécessairement être basée sur une perspective de la révolution socialiste se donnant pour objectif la libération non seulement des Palestiniens et des Juifs, mais encore de tous les peuples du Proche-Orient, libération tant de l’oppression impérialiste que de l’oppression de classe.

La bourgeoisie israélienne n’est qu’un agent local, parmi d’autres, par lequel l’impérialisme exerce sa domination sur le Proche-Orient. Il y a aussi les divers Etats arabes qui imposent leur propre régime despotique aux masses.

Mais le Fatah et l’OLP dans son ensemble ne pouvaient pas organiser une mobilisation politique indépendante de la classe ouvrière et de la paysannerie contre la bourgeoisie juive et arabe. Bien qu’il renfermât des éléments sociaux disparates et qu’il ait comporté un important cadre ouvrier et paysan, le Fatah était en fin de compte dominé par la bourgeoisie palestinienne en exil dont il devint le représentant politique.

En dépit de la glorification de la « lutte armée » par une multitude de tendances radicales, la campagne militaire de l’OLP, y compris son recours au terrorisme, fut lancée dans le but d’aboutir à un accord négocié avec l’impérialisme qui garantirait à la bourgeoisie palestinienne une place au sein du système d’Etats du Proche-Orient, dominé par l’impérialisme.

L’opposition du Fatah à l’impérialisme a toujours eu pour condition d’empêcher que ne se développe dans la classe ouvrière un mouvement menaçant la domination du capital. L’OLP insistait à cette fin sur sa position d’« unique représentant légitime du peuple palestinien » et sur le principe que la lutte nationale excluait tout autre conflit entre Palestiniens. Sa charte insistait sur le fait qu’elle allait « coopérer avec tous les Etats arabes », qu’elle allait « adopter parmi eux une politique neutre» et n’allait « s’ingérer dans les affaires intérieures d’aucun Etat arabe. »

Le refus de l’OLP de défier l’élite dirigeante arabe a rendu impossible le développement d’un mouvement anti-impérialiste sur une base de classe et qui dépasse toutes les divisions nationales, ethniques et religieuses, notamment entre Juifs et Arabes. Au lieu de cela, malgré tout l’héroïsme et le sacrifice personnel manifestés par Arafat et ses alliés les plus proches, le Fatah en fut réduit à une politique de la manœuvre permanente ayant pour but l’obtention de soutien des divers régimes arabes pour que ceux-ci placent « la question palestinienne » au cœur de leurs conflits territoriaux avec Israël.

L’amère expérience historique devait démontrer que l’assujettissement du peuple palestinien fut perpétué, en grande partie, grâce à la bourgeoisie arabe.

A l’échelle mondiale, sa perspective nationaliste a rendu l’OLP tributaire des manœuvres, visant à déterminer qui dominerait un Proche-Orient riche en pétrole, entre la bureaucratie stalinienne soviétique et l’impérialisme américain. La capacité des Etats arabes à défier Israël dépendait, en fin de compte, soit du soutien militaire de l’Union soviétique, soit de leur capacité à faire pression sur les Etats-Unis en se servant de la menace d’un accroissement de l’influence soviétique.

1973, la guerre du Yom Kippour

La guerre du Yom Kippour de 1973 s’avéra être un tournant dans la politique mondiale et celle du Proche-Orient, et en conséquence dans la destinée politique du mouvement national palestinien. Après quelques premiers succès militaires de l’Egypte et de la Syrie, les Etats-Unis entreprirent résolument d’empêcher la défaite d’Israël. De son côté, afin de sauvegarder « l’équilibre des pouvoirs » au Proche-Orient et sur le plan international, l’Union soviétique rejoignit Washington pour insister sur un cessez-le-feu qui permettrait à Tel-Aviv de garder le contrôle des territoires qu’ils occupaient depuis la Guerre des Six Jours de 1967 (la Cisjordanie et Gaza).

Le président égyptien, Anwar Sadate, conclut que la défense d’Israël était à présent la pierre angulaire de la politique américaine au Proche-Orient et qu’un conflit direct avec Israël ne pouvait plus être envisagé sérieusement. Il signa les Accords de Camp David en 1978 et le Traité de paix entre l’Egypte et Israël en 1979 et fut ainsi le pionnier de la reconnaissance d’Israël.

L’Egypte fut critiquée pour cela par divers Etats arabes mais, à l’exception du conflit avec la Syrie sur la question du contrôle du Liban, Israël ne fut plus jamais sérieusement mis au défi par les Etats arabes après 1973. Au lieu de cela, l’Irak, la Libye, la Syrie et l’Arabie Saoudite se limitèrent à une opposition bruyante à la reconnaissance d’Israël en organisant des tendances oppositionnelles au sein de l’OLP tel que le Front du refus (contre les démarches initiales de l’OLP pour avancer une « solution de deux Etats »).

Ces poses prises par les régimes arabes contrastaient de façon ostensible avec leur complicité dans la persécution des Palestiniens par Israël, et les attaques directement perpétrées contre l’OLP, dont le « Septembre noir », le massacre de Palestiniens par la Jordanie en 1970, et la complicité de la Syrie dans le massacre par les Phalangistes libanais des camps palestiniens de Karantina et de Tel al-Zataar en 1976.

En 1982, lorsqu’Israël, soutenu par les Etats-Unis, envahit le Liban dans le but d’en expulser l’OLP, le régime bourgeois syrien ne fit rien et l’OLP, forcée de s’exiler à Tunis fut laissée sans défense. Le prix payé par les réfugiés palestiniens pour cette trahison furent les massacres de Sabra et Chatila.

Ce fut le virage de la bureaucratie stalinienne vers la restauration capitaliste puis la liquidation de l’Union soviétique qui s’ensuivit, qui mit définitivement fin à toute possibilité de la part de l’OLP de résister à un accord avec Israël. Sur fond d’Intifada (le soulèvement spontané de la jeunesse et des travailleurs palestiniens des Territoires occupés pour protester contre les conditions déplorables auxquelles ils sont confrontés) Arafat tenta un dernier coup de dés : une tentative de s’assurer le soutien de Washington — même pour parvenir à un accord avec Israël.

Le gouvernement Clinton répondit en forçant Arafat à signer la déclaration de 1998 garantissant la sécurité d’Israël, et à accepter qu’un accord de paix avec Israël était une « stratégie et non une tactique provisoire » et à renoncer à toute forme de terrorisme. Au cours d’une conférence de presse où on lui demandait de déclarer qu’il acceptait Israël, Arafat posa la fameuse question, « Qu’est-ce que vous voulez ? Que je fasse du strip-tease ? »

L’acceptation par Arafat des dictats américains ouvrit la voie, par les Accords d’Oslo signés en 1993 par Abbas avec Arafat comme témoin, à l’établissement de l’Autorité palestinienne. Ces Accords donnèrent naissance à une entité entièrement dépendante d’Israël et chargée du maintien de l’ordre sur les masses palestiniennes, mais confiant au seul Etat d’Israël la responsabilité de la politique étrangère, de la défense, de la protection des colonies israéliennes et du contrôle des frontières et des points de passage vers Israël.

L’AP se caractérisa par un népotisme débridé, la bourgeoisie palestinienne cherchant à s’enrichir, notamment en accaparant l’aide et les prêts internationaux, au milieu de la pauvreté et de la dégradation des conditions de vie effroyables dont souffraient les travailleurs et les paysans. Des exigences de plus en plus draconiennes furent adressées à l’AP afin qu’elle cesse toute opposition à Israël ce qui, en plus du ressentiment généré par la corruption officielle, créa un vide politique que le Hamas fut en mesure de combler.

Abbas devint le représentant favori des Etats-Unis et d’Israël qui œuvrèrent pour mettre à l’écart les éléments les plus radicaux au sein du Fatah. Ceci prit avant tout la forme d’une campagne virulente pour dénigrer et isoler Arafat en raison de son refus d’opprimer son propre peuple et d’accepter de signer des conditions de plus en plus draconiennes pour une acceptation finale d’un Etat palestinien purement nominal, comprenant l’abandon du droit au retour et de toute revendication sur Jérusalem-Est.

Lorsque débuta la seconde Intifada en septembre 2000, Abbas lança un appel à y mettre fin et il fut dûment soutenu par Israël et les Etats-Unis dans sa démarche pour devenir premier ministre en 2003. Par contraste, au milieu d’incursions militaires israéliennes répétées de la part d’Israël, Arafat fut maintenu prisonnier dans son quartier général jusqu’à sa mort, survenue dans des circonstances restées inexpliquées, en novembre 2004. Abbas lui succéda en tant que président en janvier 2005. L’apogée de sa présence au pouvoir est la guerre civile et l’imposition d’une quasi-dictature personnelle en Cisjordanie.

L’héritage désastreux du sionisme pour les travailleurs israéliens

La tragédie palestinienne se trouve en même temps au centre d’une autre tragédie qui se déroule actuellement et qui affecte la classe ouvrière israélienne. La perspective du nationalisme s’est révélée non moins désastreuse pour les Juifs que pour leurs homologues arabes. L’élite dirigeante israélienne est totalement en faillite, n’ayant d’autre perspective que celle de provocations militaires de plus en plus irresponsables et incendiaires.

La création d’Israël par l’expulsion des Palestiniens a été un crime qui a déterminé l’ensemble de son histoire et de son évolution ultérieure. Considéré avec animosité par ses voisins, Israël s’est développé comme un Etat fondé sur la discrimination à l’encontre des non-Juifs et qui, pendant des décennies, fut responsable de brutalités dans les Territoires occupés et au Liban.

Non viable du point de vue économique, Israël fonctionne à ce jour comme un Etat-caserne, un bastion militaire des Etats-Unis, dominé politiquement par des tendances droitières et ultra religieuses profondément hostiles aux intérêts sociaux et politiques de la classe ouvrière.

Seule la perspective de l’internationalisme socialiste peut offrir une voie pour aller de l’avant et pour sortir de l’impasse historique à laquelle sont confrontées les masses du Proche-Orient. La classe ouvrière doit unir à elle les paysans pauvres dans une lutte commune contre l’impérialisme et ses agents bourgeois au sein des élites arabes et israéliennes.

Les Etats-Unis socialistes du Proche-Orient, comme partie intégrale de la lutte pour le socialisme mondial, doivent devenir l’objectif programmatique essentiel de la classe ouvrière, par lequel les Arabes, les Juifs et tous les autres groupes ethniques et religieux peuvent vivre en harmonie et partager les bénéfices des riches ressources de la région. C’est à cette perspective que se consacre le Comité international de la Quatrième Internationale.

(World Socialist Web Site)

Libellés : ,

vendredi, juin 22, 2007

Actualité - The West Chooses Fatah, But Palestinians Don't

Gaza and Hamas

In the west, there's a huge sense of relief. The Hamas-led government that has been causing everyone so much trouble has been isolated in Gaza, and a new government has been appointed in the West Bank by the "moderate," peace-loving Palestinian Authority president, Mahmoud Abbas.

So why then do Palestinians not share in the relief? Well, for one thing, the old government had been democratically elected; now it has been dismissed out of hand by presidential fiat. There's also the fact that the new prime minister appointed by Abbas--Salam Fayyad--has the support of the West, but his election list won only 2% of the votes in the same election that swept Hamas to victory. Fayyad and Abbas have the support of Israel, but it is no secret that they lack the backing of their own people.

There is a reason the people threw out Abbas' Fatah party in last year's election. Palestinians see the leading Fatah politicians as unimaginative, self-serving and corrupt, satisfied with the emoluments of power.

Worse yet, Palestinians came to realize that the so-called peace process championed by Abbas (and by Yasser Arafat before him) had led to the permanent institutionalization--rather than the termination--of Israel's 4-decade-old military occupation of their land. Why should they feel otherwise? There are today twice as many settlers in the occupied territories as there were when Yitzhak Rabin and Arafat first shook hands in the White House Rose Garden. Israel has divided the West Bank into besieged cantons, worked diligently to increase the number of Jewish settlers in East Jerusalem (while stripping Palestinian Jerusalemites of their residency rights in the city) and turned Gaza into a virtual prison.

People voted for Hamas last year not because they approved of the party's sloganeering, not because they wanted to live in an Islamic state, not because they support attacks on Israeli civilians, but because Hamas was untainted by Fatah's complacency and corruption, untainted by its willingness to continue pandering to Israel. Fatah leaders were viewed as mere policemen of the perpetual occupation, and the Palestinian Authority had willingly taken on the role of administering the population on behalf of the Israelis. Hamas offered an alternative.

Here in the U.S., Hamas is routinely demonized, known primarily for its attacks on civilians. Depictions of Hamas portray its "rejectionism" as an end in itself rather than as a refusal to go along with a political process that has proved catastrophic for Palestinians on the ground.

Has Hamas done unspeakable things? Yes, but so has Fatah, and so too has Israel (on a much larger scale). There are no saints in the Israeli-Palestinian conflict.

Palestinians, frankly, see a lot of hypocrisy in the West's anti-Hamas stance. Since last year's election, for example, the West has denied aid to the Hamas government, arguing, among other things, that Hamas refuses to recognize Israel. But that's absurd; after all, Israel does not recognize Palestine either. Hamas is accused of not abiding by previous agreements. But Israel's suspension of tax revenue transfers to the Palestinian Authority, and its refusal to implement a Gaza-West Bank road link agreement brokered by the U.S. in November 2005, are practical, rather than merely rhetorical, violations of previous agreements, causing infinitely more damage to ordinary people. Hamas is accused of mixing religion and politics, but no one has explained why its version of that mixture is any worse than Israel's--or why a Jewish state is acceptable but a Muslim one is not.

I am a secular humanist, and I personally find religiously identified political movements--and states--unappealing, to say the least.

But let's be honest. Hamas did not run into Western opposition because of its Islamic ideology but because of its opposition to (and resistance to) the Israeli occupation.

A genuine peace based on the two-state solution would require an end to the Israeli occupation and the creation of a territorially contiguous, truly independent Palestinian state.

But that is not happening. Fatah seems to have given up, its leaders preferring to rest comfortably with the power they already have. Ironically, it is Hamas that is taking the stands that would be prerequisites for a true two-state peace plan: refusing to go along with the permanent breakup of Palestine and not accepting the sacrifice of control over borders, airspace, water, taxes and even the population registry to Israel.

Embracing the "moderation" of Abbas allows the Palestinian Authority to resume servicing the occupation on Israel's behalf, for now. In the long run, though, the two-state solution is finished because Fatah is either unable or unwilling to stop the ongoing dismemberment of the territory once intended for a Palestinian state.

The only realistic choice remaining will be the one between a single democratic, secular state offering equal rights for both Israelis and Palestinians--or permanent apartheid.

(CounterPunch, par Saree Makdisi)

Libellés :

mercredi, juin 20, 2007

Actualité - The Light at the End of the Gaza-Ramallah Tunnel

A Secular-Democratic State Solution

When I saw some of the images coming out of the infighting in Gaza last week, I suppressed my anguish and steaming anger, recalling the wise, almost prophetic, words of the great Brazilian educator, Paulo Freire, who wrote:

"The central problem is this: How can the oppressed, as divided, unauthentic beings, participate in developing the pedagogy of their liberation? Only as they discover themselves to be 'hosts' of the oppressor can they contribute to the midwifery of their liberating pedagogy. As long as they live in the duality in which to be is to be like, and to be like is to be like the oppressor, this contribution is impossible. The pedagogy of the oppressed is an instrument for their critical discovery that both they and their oppressors are manifestations of dehumanization."

Apparently, neither of the two warring factions succeeded in transcending the being "like the oppressor" part.

The lightening success of Hamas in forcefully taking over the supposed symbols of Palestinian power in Gaza cannot and ought not obscure the fact that, given the overbearing presence of Israel's military occupation, the bloody clash between the Islamist group and its secular counterpart, Fatah, and irrespective of motives, has descended into a feud between two slaves fighting over the crumbs thrown to them, whenever they behave, by their common colonial master.

There is no doubt that a faction within Fatah -- overtly funded, trained and steered by the US and Israel -- is the primary suspect behind the flare-up of this bloody internecine strife, which many observers view as a thinly veiled attempt to destabilize Hamas's democratically-elected government, coercing it into accepting Israeli dictates that it had so far balked from.

Furthermore, any decent legal expert will readily admit that the so-called "emergency government," declared by the Palestinian Authority chairman, Mahmoud Abbas, in response to Hamas's take-over in Gaza, violates several articles in the Basic Law, the equivalent of the PA's constitution.

While the corruption, lawlessness, profiteering and even betrayal of sections of Fatah have been known and well documented for some time now, the brutal, reckless and in some cases criminal tactics used by armed groups within Hamas were fresh reminders to neutral bystanders who were willing to give the group the benefit of the doubt that it, too, contains a strong, power-hungry faction that is eager to sacrifice principles and human rights to reach its political objectives. Hamas cannot be exonerated from the accusation that, by participating in the legislative and municipal elections according to laws and parameters set by the Oslo agreements, it has already contributed to legitimizing the products of those agreements and forsaken its claim to being a resistance movement that is primarily dedicated to realizing the main tenets of the Palestinian national program of liberation and self-determination. On top of that, and unlike the far more sophisticated and responsible Hizbullah in Lebanon, Hamas, in the last year and a half of ruling at various levels, has revealed its inherent tendency, like all Islamist movements, to impose its exclusionary ideological and social order, and to dismiss and whenever possible suppress diverse views and cultural outlooks that conflict with that order.

In the short term, the political vacuum that will inevitably result from the growing rift between Ramallah and Gaza and the steady collapse of the PA structures and remaining authority on the ground is most likely to be filled by an all-out Israeli reoccupation of the entire West Bank and Gaza. This would announce the official death of the so-called Oslo peace process, which actually collapsed long ago under the weight of Israel's incessantly expanding colonies, apartheid wall -- declared illegal by the International Court of Justice -- and intricate apparatus of oppression and humiliation of the Palestinians under its control.

Such a scenario may either lead to threatening the very survival of the Palestinian national movement and the completion of the well-underway disintegration Palestinian society or trigger a renaissance of the Palestinian struggle for self-determination. For the latter to occur, however, two difficult but realistic conditions must be met: first, Palestinian structural democratization and political reform and resetting Palestinian national priorities; and second, a critical review and revamping of the Palestinian resistance strategy, both from moral and pragmatic perspectives. Both are urgently called for, to realign the Palestinian struggle with the international social movement and to put the question of Palestine back on the world's agenda as essentially a morally and politically justifiable and viable liberation struggle that can -- again -- capture the imagination and support of progressives and freedom lovers the world over.

In order to counter Israel's dual strategy of, on the one hand, fragmenting, ghettoizing, and dispossessing Palestinians, and, on the other hand, reducing the conflict to a dispute over a partial set of Palestinian rights, the PLO must be resuscitated and remodeled to embody the claims, creative energies, and national frameworks of the three main segments of the Palestinian people: Palestinians in the OPT, Palestinian refugees, and Palestinian citizens of Israel. The PLO's grassroots organizations need to be rebuilt from the bottom up with mass participation, and they must be ruled by unfettered democracy and proportional representation. This process must entail a well-planned transfer of power from the withering PA back to a rejuvenated PLO, including the entire spectrum of the Palestinian political movement.

As to resistance strategies, one cannot and should not strictly separate means from ends. If the struggle for freedom in Algeria, Northern Ireland and South Africa taught us anything, it is this fact. Irrespective of the right of Palestinians to resist foreign occupation by all means, as granted in international law, we have a moral duty to avoid tactics that indiscriminately target innocent civilians and inevitably corrupt our own humanity. Concurrently, and with full deference to the first principle, we have a political obligation to select methods that maximize our gains. Given the ongoing nihilistic abuse and utter futility of Palestinian armed resistance, the uniquely harsh geo-political context of the Palestinian resistance movement, and the de facto fragmentation of the Palestinian people and isolation of its resistance core from potential sources of supply and logistical support, civil resistance that has the potential of engaging and mobilizing the Palestinian grassroots seems not only morally but also pragmatically preferable.

The young Palestinian campaign for boycott, divestment and sanctions (BDS) against Israel, modeled after the anti-apartheid struggle in South Africa, has already shown ample evidence that it has the potential of unifying Palestinians and international solidarity movements in a resistance strategy that is moral, effective and sustainable. In the last few years alone, many mainstream and influential groups and institutions have heeded Palestinian boycott calls and started to consider or apply diverse forms of effective pressure on Israel. These include the British University and College Union (UCU); Aosdana, the Irish state-sponsored academy of artists; the Church of England; the Presbyterian Church (USA); top British architects led by Architects and Planners for Justice in Palestine (APJP); the National Union of Journalists in the UK; the Congress of South African Trade Unions (COSATU); the South African Council of Churches; the Canadian Union of Public Employees in Ontario; and dozens of celebrated authors, artists and intellectuals led by John Berger, among many others.

The intensification of Israel's colonial and racist oppression of the Palestinians, particularly in Gaza, with unprecedented impunity was the main trigger for the spreading boycott. With its wanton destruction of Palestinian infrastructure, willful killing of civilians, particularly children, apartheid wall, Jews-only colonies and roads, incessant confiscation of land and water resources, and horrific denial of freedom of movement to millions under occupation, Israel has shown the international community its total disregard to international law and fundamental human rights.

This latest dose of American -- Israeli-inspired -- "constructive chaos" in the occupied Palestinian territory may well wreak havoc on US-Israeli policy in the region. With the imminent dissipation of the illusion that a national Palestinian sovereignty can be established under the overall colonial hegemony of Israel, many Palestinians are now seriously questioning the wisdom of the two-state mantra and considering to repose their plight as one for equal humanity and full emancipation, within the framework of a unitary, democratic state solution in historic Palestine. After almost three decades of "searing into the consciousness" of Palestinians that only a two-state solution can deliver any of their demands, the US and Israel are harvesting what they sowed: the collapse of any semblance of independence and integrity of the PA -- which was all along charged with relieving Israel's colonial burdens vs. the inhabitants of the occupied West Bank and Gaza -- and the mounting Palestinian discontent with, if not yet revolt against, the game of unilateral Palestinian compromise leading only to insatiable Israeli demands for further compromise, with the simultaneous loss of land, resources, freedoms and the bleak -- and real -- prospects of social breakdown.

The demise of the two-state solution should not be mourned. Besides having passed its expiry date, it was never a moral solution to start with. In the best-case scenario, if UN resolution 242 were meticulously implemented, it would have addressed most of the legitimate rights of less than a third of the Palestinian people over less than a fifth of their ancestral land. More than two thirds of the Palestinians, refugees plus the Palestinian citizens of Israel, have been maliciously and shortsightedly expunged out of the definition of the Palestinians.

It is now clearer than ever that the two-state solution -- other than being only a disguise for continued Israeli occupation and a mechanism to permanently divide the people of Palestine into three disconnected segments -- was primarily intended to induce Palestinians to give up the inalienable right of their refugees to return to their homes and lands from which they were ethnically cleansed by Zionists during the 1948 Nakba.

A secular, democratic state solution is increasingly being perceived by Palestinians and people of conscience around the world as the moral alternative to Israeli apartheid and colonial rule. Such a solution, which promises unequivocal equality in citizenship, as well as individual and communal rights, both to Palestinians (refugees included) and to Israeli Jews, is the most appropriate for ethically reconciling the ostensibly irreconcilable: the inalienable, UN-sanctioned rights of the indigenous people of Palestine to self-determination, repatriation, and equality in accordance with international law and the acquired and internationally recognized rights of Israeli Jews to coexist in the land of Palestine -- as equals, not colonial masters.

(CounterPunch, par Omar Barghouti)

Libellés :

dimanche, juin 10, 2007

Actualité - Nos droits doivent être reconnus

Un message d'Ismail Haniyeh*, le 6 juin 2007 -

Pour commencer à changer ce climat catastrophique, l'Occident doit engager des rapports avec le Gouvernement palestinien d'unité nationale qui préconise l'établissement d'un État palestinien sur tout le territoire palestinien occupé par Israël en 1967.

Lorsque les dirigeants d'Israël ont lancé leur guerre expansionniste en juin 1967, ils ne s'attendaient jamais à être encore hantés par ses conséquences 40 ans plus tard. À l'époque, ils étaient mûs par un seul objectif stratégique: mettre fin au conflit en s'emparant de tout ce qui restait de la Palestine et achever le processus de nettoyage ethnique entrepris en 1948. Ils ne pensaient pas que pour résoudre ce conflit, il faudrait beaucoup plus que la supériorité militaire.

L'occupation de la Cisjordanie, de la bande de Gaza, du Golan et de la péninsule du Sinaï a été décrite comme la victoire de David contre Goliath. Pendant les vingt ans qui ont suivi, l'expérience palestinienne a été étouffée sous le bruit assourdissant de l'arrogance israélienne. Le monde a porté peu d'attention à l'expropriation de territoires palestiniens, au régime d'apartheid établi par l'occupation et à la destruction systématique des moyens de subsistance palestiniens.

C'est seulement en 1987 que le monde s'est éveillé à la réalité d'un soulèvement populaire palestinien - l'Intifada. Une nouvelle génération était apparue sur la scène, avide de liberté, de paix et de dignité sur son propre territoire. Les vingt dernières années ont montré que mon peuple ne répétera pas les erreurs de 1948. Il restera sur son territoire, quoi qu'il en coûte, et défendra son droit légitime de résister à l'occupation. Ce droit est reconnu entre autres par les résolutions 2955 et 3034 des Nations unies, qui affirment le droit inaliénable de tous les peuples à l'autodétermination et la légitimité de leur lutte, par «tous les moyens disponibles», contre la domination et la subjugation étrangère.

Israël a commis l'erreur fatale de sous-estimer la détermination des Palestiniens. Des dizaines de milliers d'entre eux ont été tués ou blessés par l'armée israélienne depuis 1967. En 2006, 650 palestiniens ont été tués. Depuis le début de l'occupation israélienne de 1967, plus de 650 000 palestiniens ont été détenus par Israël, soit environ 40% de la population masculine. Aujourd'hui, les trois quarts des Palestiniens ont été déplacés: il y a 5 millions de réfugiés palestiniens dans le monde.

Au moment de la signature des accords d'Oslo, nous nous sommes faits dire que les choses allaient changer. En réalité, la vie est devenue encore plus infernale car Israël a accéléré la construction de ses colonies de peuplement et la confiscation de nos terres. Pendant ce temps, le monde se faisait servir le mensonge qu'Israël défendait son «existence menacée». En réalité, c'est Israël et la poursuite de sa guerre coloniale qui ont menacé le droit des Palestiniens de vivre sur leur territoire. Alors qu'on avait le plus grand besoin d'eux, les États les plus puissants du monde ont refusé de faire respecter le droit international selon lequel «l'acquisition de territoires par la force est inacceptable».

Au mépris de la volonté de la communauté internationale, Israël continue de construire son mur annexionniste d'apartheid en Cisjordanie. Quel État occidental accepterait, au 21e siècle, que ses citoyens soient littéralement emmurés et emprisonnés dans des cantons?

Refusant de se soumettre à la répression, mon peuple a embrassé la démocratie comme moyen de lutte et de gouvernance. Les plus puissantes démocraties du monde ont répondu en imposant un blocus économique à mon peuple, tandis qu'Israël continue de tuer, d'exproprier et de détruire en toute impunité. La catastrophe humanitaire que vivent la Cisjordanie et Gaza occupés est créée délibérément pour subvertir le gouvernement élu et créer un État client à la merci de tous les désirs de l'occupant. L'impasse va demeurer à moins qu'on ne lève les sanctions et qu'Israël ne débloque les centaines de millions de dollars de notre argent qu'il a confisqués.

Avec la guerre de 1967, Israël a conquis le territoire palestinien mais pas son peuple. Israël a cherché à rabaisser et à déshumaniser mon peuple, mais c'est lui-même qu'il a rabaissé et déshumanisé devant la famille des nations. La guerre de 1967 a engendré 40 ans de guerres et de déstabilisation du Moyen-Orient. Les peuples arabes et musulmans et le monde occidental se font de moins en moins confiance et la cause en est le conflit en Palestine.

Pour commencer à changer ce climat catastrophique, il faut que l'Occident engage des discussions avec le Gouvernement palestinien d'unité nationale qui préconise l'établissement d'un État indépendant sur tout le territoire palestinien occupé par Israël en 1967, le démantèlement de toutes les colonies de peuplement en Cisjordanie, la libération des 11 000 prisonniers palestiniens en Israël et la reconnaissance du droit de tous les réfugiés palestiniens de retourner dans leurs foyers. Si Israël veut réellement la paix, il doit reconnaître ces droits fondamentaux de notre peuple. La guerre de 1967 demeure un chapitre inachevé. Rien n'arrêtera notre lutte pour la liberté et pour réunir tous nos enfants dans un État palestinien entièrement souverain, avec Jérusalem comme capitale.

* Ismail Haniyeh est le Premier Ministre palestinien. Cet article a d'abord paru dans le Guardian du 6 juin 2007. (Traduit de l'anglais par Le Marxiste-Léniniste)

(Le Marxiste-Léniniste)

Libellés :

Actualité - 40 ans d'occupation, c'est assez! Pour le droit du peuple palestinien à l'autodétermination!

Pour le droit du peuple palestinien de vivre dans la liberté,la justice, la paix et la sécurité!

- Coalition pour la justice et la paix en Palestine -

Juin 2007 marquera la commémoration de l'occupation par Israël, en juin 1967, de la Cisjordanie, de Gaza, de Jérusalem-Est et du Golan syrien. C'est la plus longue occupation de l'histoire des temps modernes. À l'appel de la société civile palestinienne, nous nous joignons à la campagne internationale de solidarité pour dire 40 ans c'est assez! et pour exiger le retrait immédiat d'Israël des territoires occupés.

Quarante ans plus tard, le peuple palestinien ne peut toujours pas exercer son droit à l'autodétermination et la situation ne fait que se dégrader. Quarante années plus tard, le droit international et les multiples résolutions de l'ONU appelant Israël au retrait de ces territoires ne sont toujours pas respectées[1] (le retrait de l'armée israélienne de la bande de Gaza n'a fait que transformer cette portion du territoire palestinien en prison à ciel ouvert). C'est pourquoi l'ex-président des États-Unis Jimmy Carter n'a pas hésité à qualifier la situation créée par Israël de véritable apartheid. Nous disons: c'est assez!

Quarante ans d'occupation, cela signifie:

* La mort de milliers de PalestinienNEs, l'exil de 250 000 PalestinienNEs, c'est-à-dire une nouvelle population de réfugiéEs, l'arrestation de 650 000 PalestinienNEs, la démolition de 12 000 maisons, la destruction de plus d'un million d'oliviers, etc. Cela signifie que le peuple palestinien est devenu un peuple de réfugiéEs. L'opinion publique mondiale se scandalise! Le gouvernement israélien continue. Nous disons: c'est assez!

* La construction systématique et continue de colonies juives sur le territoire palestinien. De multiples résolutions de l'ONU en réclament le démantèlement. Le gouvernement israélien continue. Nous disons: c'est assez!

* L'érection du mur de la honte transformant le territoire palestinien en bantoustans, semblables à l'apartheid pratiqué jadis en Afrique du Sud. Ce mur sépare les cultivateurs de leurs terres, les étudiantEs de leur école, les travailleurs et les travailleuses de leur emploi et les gens de leur communauté. Ce mur est un cauchemar quotidien! La Cour pénale internationale de La Haye en a ordonné la démolition... Le gouvernement israélien le maintient. Nous disons: c'est assez!

* L'assassinat ciblé de dirigeants palestiniens et l'arrestation arbitraire de parlementaires palestiniens. Nous disons: c'est assez!

* La négation systématique des droits des Palestiniens et des Palestiniennes à l'éducation, à la santé, à l'eau. Nous disons: c'est assez!

L'occupation doit cesser immédiatement. C'est pourquoi nous demandons au gouvernement canadien qu'il s'engage à exiger d'Israël:

- la fin immédiate de l'occupation;- le respect du droit international;- le démantèlement des colonies juives et du mur de la honte;

et qu'il s'engage à:- reconnaître le droit de retour ou de compensation pour les réfugiés palestiniens (conformément à la résolution 194 des Nations Unies);- rétablir l'aide à l'Autorité palestinienne;- retirer le Fond national juif de la liste des organisations charitables ayant le droit à une déduction fiscale.

1. Depuis le début de l'occupation en 1967, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté en novembre 1967 la Résolution 242 qui repose sur le principe du «retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés» lors de la Guerre des Six Jours. Depuis, le Conseil de sécurité a adopté 20 résolutions sous la rubrique «Territories occupied by Israel» (soient les Résolutions 452,465, 468, 469, 471,476, 478, 484, 592, 605, 607, 608, 636, 641, 672, 673, 681, 694, 726, 799 et 904), une résolution sous la rubrique «The situation in occupied Arab territories» (Résolution 904) et 8 résolutions sous la rubrique «On the situation in the Middle East, including the Palestinian question» (soient les Résolutions 1322, 1397, 1402, 1403, 1405, 1435, 1515 et 1544). Au total : 30 résolutions qui n'ont pas fait l'objet d'un veto d'un des pays membres du Conseil de sécurité. On peut penser que ce chiffre aurait été beaucoup plus élevé n'eut été du veto des Etats-Unis. De plus, les résolutions de l'Assemblée générale de l'ONU condamnant Israël sont encore plus nombreuses.

2. En 2005, le ministre de la Justice d'Israël, Menachem Mazuz, a statué que l'agence israélienne ILA (Israel Lands Authority) devait autoriser la vente des terres qu'elle gère à toutE citoyenNE israélienNE, c'est-à-dire sans tenir compte d'ethnicité ou de religion. Cette décision implique que le ILA cesse toute promotion de vente de terres détenues par le FNJ qui, de par sa charte, ne peut louer des terres qu'à des Juifs ou à des Juives. La décision du ministre Mazuz a été précédée de deux jugements de la Cour suprême d'Israël selon lesquels l'exclusion des Israéliens arabes à l'obtention de terres dont le FNJ est propriétaire (13% du territoire israélien) est une mesure raciste et contraire au principe d'égalité. Selon le ILA, les propriétés du FNJ sont «prévues uniquement pour l'établissement de colonies juives en terre d'Israël.» Voir http://www.forward.com/articles/zionist-groups-facing-legal-problems/ . Qui plus est, un comité de l'ONU, le Comité des droits économiques, sociaux et culturels conclue son rapport de décembre 1998 de la manière suivante : «The Committee notes with grave concern that the Status Law of 1952 authorizes the World Zionist Organization/Jewish Agency and its subsidiaries, including the Jewish National Fund, to control most of the land in Israel, since these institutions are chartered to benefit Jews exclusively.»

(Le Marxiste-Léniniste)

Libellés :

Actualité - Le Canada doit cesser d'assiéger le peuple palestinien: Mettons fin à 40 ans d'occupation israélienne!

Le Marxiste-Léniniste publie une série d'articles pour comémorer la triste histoire du peuple palestinien, envahi par les partisans du sionisme le plus vérulent. Libérons le peuple palestinien de l'oppression israélienne!

- La Maison palestinienne, Centre culturel et éducatif, Mississauga, Ontario -

Le 29 mars 2006, le Canada est devenu le premier pays à assiéger les Palestiniens vivant en Cisjordanie et à Gaza, siège qui se traduit par un embargo politique et économique total contre l'Autorité palestinienne, le plus grand employeur dans ces territoires palestiniens occupés. La raison de ce geste du gouvernement canadien? La formation d'un gouvernement démocratiquement élu dans une élections démocratiques incontestées. Le Canada était lui-même parmi les pays qui réclamaient des élections démocratiques en Palestine, mais il n'a pas aimé le résultat: la victoire du Hamas.

C'est la première fois dans l'histoire que la «communauté internationale» décide de punir un peuple sous occupation. Qui plus est, elle le punit pour avoir élu démocratiquement ses représentants. Le siège a des effets dévastateurs pour les Palestiniens vivant en Cisjordanie et à Gaza:

* Le taux de chômage a doublé depuis l'imposition du siège. Même avant, les travailleurs palestiniens avaient d'énormes difficultés à trouver du travail à cause de l'occupation israélienne qui a divisé les territoires palestiniens en cantons contrôlés par des centaines de points de vérifications militaires. Le siège a signifié que les Palestiniens qui travaillent pour l'autorité palestinienne, soit environ 160 000 personnes, c'est-à-dire la majorité des personnes employées vivant en Cisjordanie et à Gaza (fonction publique, secteur de la santé, éducation, etc.), n'ont pas reçu de salaire depuis mars 2006. Ces employés et leur famille représentent environ le tiers de la population palestinienne en Cisjordanie et à Gaza.

* Les fermetures. C'est en 2006 qu'il y a eu le plus grand nombre de fermetures de districts en quatorze ans: 238 jours de fermeture sur 277 journées ouvrables (on a empêché les Palestiniens de se rendre au travail, à l'école ou à l'hôpital à l'extérieur du canton où ils habitent pour la majeure partie de l'année.)

* En conséquence, le taux de pauvreté a dépassé les 65% de la population (deux Palestiniens sur trois vivent maintenant avec moins de 2$ par jour). Selon le Programme alimentaire mondial, plus de la moitié des Palestiniens en Cisjordanie et à Gaza vivent dans la faim et la crainte de la famine.

* Israël contrôle directement le budget de l'Autorité palestinienne par son contrôle de l'impôt. Depuis mars 2006, Israël refuse de remettre cet argent (600 millions $) à l'Autorité palestinienne, en plus d'inviter les pays du monde à imposer ce siège brutal au peuple palestinien.

* L'armée israélienne a détenu et emprisonné plusieurs travailleurs palestiniens arrêtés aux contrôles sous prétexte qu'ils n'avaient pas les permis requis pour traverser. En conséquence, le nombre de prisonniers politiques palestiniens dans les prisons d'Israël est passé à 11 000.

* Tout cela s'ajoute à la guerre systématique menée contre les Palestiniens de la Cisjordanie et de Gaza pendant 40 années d'occupation. Cette occupation a signifié entre autres que des milliers de citoyens palestiniens ont été tués, estropiés ou blessés, que la moitié des terres en Cisjordanie ont été confisquée, que plus de 12 000 foyers ont été détruits, que plus de 650 000 Palestiniens ont été arrêtés et détenus et que plus d'un millions d'oliviers ont été déracinés. La Cisjordanie et Gaza ont été déduits à un regroupement de cantons entourés par des installations militaires israélienne, des camps de colonisation illégaux, des routes réservées uniquement aux colons et un mur de l'apartheid.

Par l'imposition de ce siège, le gouvernement canadien et le peuple canadien deviennent complices de ces crimes contre le peuple palestinien. C'est pourquoi nous sous-signés demandons au gouvernement du Canada, et en particulier au ministère des Affaires étrangères et du commerce international, de:

1. lever immédiatement le siège contre l'Autorité palestinienne;

2. cesser tout appui à l'occupation israélienne de la Palestine.

(Le Marxiste-Léniniste)

Libellés :

jeudi, avril 26, 2007

Actualité - The Three Nos of Jerusalem

Roadblocks to Peace

The Arab League meeting in Cairo yesterday was unprecedented in its overture to Israel, offering to meet Israeli representatives to clarify the peace initiative that the League re-endorsed at its meeting in Riyadh on March 28. The two events underscore the complete reversal of the paradigm that for so long has defined the Israeli-Arab conflict.

Since the creation of the state of Israel in 1948 and the effort by armies of several Arab countries to abort its birth, until well past the war of 1967 which left Israel in control of all of Palestine, Israel was seen by much of the world as both victim and peace- seeker. Arab countries were seen as warmongers and rejectionists. The paradigm was reinforced by the âoThree Nos of Khartoumâo when, in 1967, Arab countries pledged there would be no peace, no negotiations and no recog-nition of the Jewish state.

This image of the Arab worldâos total rejection of Israel persisted into the 1980s, even after it became clear that the prime minister, Golda Meir, had ignored peace initiatives by the Egyptian president Anwar Sadat, for which Israel paid dearly in the October war of 1973. Nor did a change in Arab attitudes to the Jewish state implicit in the Saudi Fahd plan, adopted by the Arab League in 1981, prompt any rethinking of that image in Israel or in the west.

Since then âo" particularly in the aftermath of the Oslo accords in 1993 and the MENA Economic Summits hosted by various Arab countries âo" Arab rejection of Israelâos legitimacy has largely dissipated. Well before the Saudi initiative of 2002 senior Arab officials sought to persuade Yasser Arafat, former Palestine Liberation Organisation leader, to accept peace terms offered by Ehud Barak, Israelâos former prime minister, at Camp David in 2000.

Then came the Saudi initiative, in which the most conservative of Arab countries and the most conservative of Saudi princes, Crown Prince Abdullah, declared that Saudi Arabia would fully normalise its relations with Israel and welcome its embassy and flag in its capital as soon as Israel ended its conflict with the Palestinians, an offer endorsed by every Arab country.

The Israeli response to this tectonic change in Arab psychology and politics was worse than rejection: it was complete indifference, as if this 180-degree turnround in Arab thinking had no meaning for Israel and its future in the region.

Ehud Olmert, prime minister, and his government have reflexively rejected every Arab peace offer, whether from Saudi Arabia, Syria, the Arab League or Mahmoud Abbas, the Palestinian president. Ariel Sharonâos and Mr Olmertâos policies these past seven years have shaped a new paradigm in which Israel is the rejectionist party. The Three Nos of Khartoum have been replaced by the Three Nos of Jerusalem: no negotiations with Syria, no acceptance of the Arab initiative and, above all, no peace talks with the Palestinians.

Mr Olmert and his associates devote their diplomatic skills to finding ever more tortured pretexts for blocking every opportunity for peacemaking, while posturing as peace-lovers in search of âoreasonableâo Arabs who qualify as partners for peace. Their goal remains to prevent a peace process that would require them to halt Israelâos expansion of its settlements and its effort to cut off East Jerusalem from its Palestinian hinterland.

This deception worked well for a while and perhaps still convinces president George W. Bush and those he relies on to understand the Middle East âo" the folks who gave us the Iraq war âo" but has worn thin with much of the rest of the world, including many Americans. Several US columnists who bought into the old paradigm, or avoided the subject for fear of be-ing labelled anti-Israel, now reject it.

Israel has lost the high moral ground. It will not regain it until its citizens elect a government that understands that the price of peace âo" whose outline was agreed to by both sides in the Taba talks after the failed Camp David negotiations âo" is far less than the cost of its current rejectionism.

To be sure, the moral high ground does not necessarily provide security. But for a western country âo" located in the heart of the Arab and Islamic world âo" that has been the beneficiary of vastly disproportionate US and western support because it has been seen as a moral avatar, the loss of that high ground could not be more devastating to its long-term security.

(CounterPunch, par Henry Siegman)

Libellés :

lundi, janvier 29, 2007

Actualité - Peter MacKay in Israel and Palestine - What the Foreign Minister did not see or discuss during his visit

Gaza - Despite the impression cast by corporate news coverage, there is never anything like "calm" here in the West Bank and Gaza Strip. The casualty count for 2006 released by Israeli human rights group B'Tselem reports that Israeli forces killed 660 Palestinians, while 17 Israeli civilians were killed, 13 of them in the West Bank. The violence is often spectacular, as during the summer and fall siege operations in Gaza that killed more than 450 Palestinians under withering aerial bombardment, artillery barrages and two major ground invasions. But, as an unusually frank headline in the current edition of the Economist rightly stated, "It's the little things that make an occupation."

When Canadian Foreign Affairs Minister Peter MacKay visited Israel this week, it was these "little things" that he missed--like the more than 530 fixed checkpoints and roadblocks identified in a joint UN-IDF count in the occupied West Bank. These obstacles make simple travel between neighbouring Palestinian villages often impossible, particularly when added to the more than 7,000 "flying checkpoints" that spring up at the whim of the Israeli army, anywhere and at anytime. As the Economist pointed out, "arbitrariness is one of the most crippling features of these rules."

The checkpoints and closure regime enforced by Israel is more than inconvenient; all too often, it is deadly. On Friday, as MacKay met with President Abbas in Amman, Israeli soldiers at the Hawara checkpoint outside of the West Bank city of Nablus refused the Israeli-issued permits of a patient returning from liver surgery in Palestinian East Jerusalem. The soldiers forced Tayseer Al Qaisi out of the car and ordered him to walk across the checkpoint. Al Qaisi, a father of eight, was weakened critically by the surgery and collapsed only a few hundred feet into the checkpoint. As reported by David Chater of Al Jazeera International, a Palestinian ambulance was prevented from entering the area for two hours. Mr Al Qaisi died while waiting for help.

In meetings with top Israeli cabinet ministers, Peter MacKay did not mention the more than 2,200 hours of strict curfew enforced by tanks and gunfire over the last two years, or the more than 5,400 Palestinians who were arrested or detained on Palestinian land last year-- including more than half of the elected Palestinian cabinet, the Speaker of Parliament and scores of local and municipal officials. He did not ask about the Palestinian prisoner who died in Israeli custody this week, or about the hunger strike being waged by political prisoners at Ansar III in the Negev desert in response to an attack by guards with police dogs and tear gas. While MacKay gave ample notice that he would be discussing the Israeli soldier captured on the Gaza border in June, he almost surely did not bring up the 11,000 political prisoners being held by Israel, some 400 of them children.

Nor did MacKay talk about the more than 30 incursions into Palestinian cities and villages by the Israeli army in the last eight days, or the 14 fisherman shot off the coast of Rafah last week as they fished in Palestinian waters. He didn't talk about the 15 Palestinians injured by Israeli forces in protests this week, or of 10-year-old schoolgirl, Abir Aramin, who died on January 20 as she left the grounds of her school in Anata. According to witnesses, Abir was pursued by Israeli forces as she tried to run awayand was shot in the head with a stun grenade or tear gas canister at close range.

It's doubtful that MacKay raised the issue of last week's bulldozing of the entire "unrecognized" Bedouin village of Twail Abu-Jarwal in the Negev Desert. The Bedouin were displaced because they were illegally "trespassing" on the land of the Jewish state, despite the fact that their presence in the desert long predates the State of Israel. They are being forcibly relocated to urban reservations, while the Negev is prepared for settlement by the Jewish National Fund. In the "only democracy in the Middle East," at least 75,000 Bedouin live in more than 40 villages that are officially "unrecognized," where, like in Palestinian areas, building permits are denied and demolition orders are routinely carried out. The unrecognized villages have no infrastructure--no sewage, no water or electricity, and often no health or education facilities.

While Arab and Bedouin homes are destroyed, Jewish ones are being built. On the same day that MacKay arrived in the region, the Olmert government announced that 44 new housing units would be built in the Maale Adumim settlement near Jerusalem, a settlement which effectively, if not absolutely, severs the West Bank in two. In fact, MacKay won't deal with the issue of settlements at all--not the 121 illegal settlements and 100 outposts in the West Bank, nor the scores of settlements in occupied-East Jerusalem, beyond acknowledging the massive infrastructure of permanent dispossession as a "hindrance." In fact, along with their Jewish-only roads and attendant security footprint, these settlements render a Palestinian state an impossibility. Rather than fortified colonies on illegally occupied land, the Canadian government calls the settlements "facts on the ground." Not to be outdone, Stephen Harper referred to the settlement blocs as "democratic realities" in addressing a Zionist advocacy group in early 2006.

MacKay did not address the substance of the 700 km-long barrier of sniper towers, concrete walls and deadly electronic fences snaking deep into the West Bank (80 per cent of the wall is built on UN recognized Palestinian land) in order to annex the massive settlement blocs into Israel and isolate the Palestinians into enclaves. He did not visit the machinery of settlement and dispossession created by the wall, the checkpoints, the settlements, the settler-only roads. John Dugard, South African human rights lawyer and UN Special Rapporteur for Human Rights in the Occupied Palestinian Territory told the UN General Assembly, "In other countries the process would be described as ethnic cleansing, but political correctness [forbids] such language where Israel was concerned."

MacKay certainly did not visit Gaza, where 1.5 million people (one million of whom are refugees) are sealed off from the rest of the world, teetering on the edge of total social and humanitarian collapse because of the cruel and comprehensive sanctions regime that he so proudly vanguards. MacKay boastfully declared "not a red cent to Hamas" when the movement won the Palestinian elections early last year, but failed to see what that means on the streets of Gaza. He did not visit the EU-funded power station that was destroyed by the Israeli Air Force in June, nor did he visit the refugee camps where a million of the world's poorest people have been condemned to endless months of crippling power shortages, random blackouts and Israeli-imposed shortages of cooking and heating gas.

He didn't see the rubble left from thousands of aerial bombing raids and tens of thousands of artillery shells. He didn't see the roads shredded by tanks, or the pile of gravel in Beit Hanun that used to be an 800-year-old mosque. He didn't see the graffiti on the demolished houses that reads "we will never forget." He didn't walk in the refugee camps as winter rains and sewage run in rivers down the unpaved streets, or visit the beachside picnic site where the Ghaliya family was massacred in front of the eyes of seven-year-old Huda, whose horrified tears were broadcast around the world. He didn't visit the ambulance workers at the Red Crescent, four of whom were killed by the Israeli army since June. Where does Canada stand on the killing of medical relief workers, Mr. MacKay?

And what about the home of the Atamna family in Beit Hanun, where blood still covers the walls and pieces of shrapnel are scattered on the floor and embedded in the cinderblock walls after an artillery barrage by the Israeli army? The IDF had used the family's home as a forward operating base in the November operation during which more than one hundred Palestinians were killed; the Atamna family was cordoned into one room and guarded by soldiers. The morning after the army left their home, the shells came. Within moments, 60 members of the extended family lay in the street, either maimed or dead. When asked what they would say to the Canadian government, defending Israel's atrocities as it does time and again, Iyad Atamna said: "We don't want your money or your political support, just come here for one day before you speak about justice."

*Jon Elmer is in Gaza City

(The Dominion - Jon Elmer*)

Libellés : ,

mercredi, janvier 17, 2007

Actualité - 11,000 political prisoners on hunger strike in Israeli jails protesting internal strife

(14 January 2007) - Since dawn Sunday, the approximate 11,000 political prisoners in Israeli jails began a hunger strike that will last through the evening today in protest and condemnation of the internal fighting between Fateh and Hamas.

Palestinian Legislative Council member and former Director of the Palestinian Prisoner Society, Issa Qaraqa', has received updates on the strike since the early morning. The prisoners decided to take this step in order to deliver a "clear and specific message that infighting is rejected as it not only serves the interests of the enemies of the Palestinian people, it endangers their goals and rights."

The political prisoners also demanded that the Palestinian leadership in the both "the presidency and the government, and the leadership of Fateh, Hamas and other factions, return to dialogue in order to reach a unity government as the hope of the Palestinian people to wrest out from under those external forces that wish to sabotage our people for other regional goals relies upon a unity government."

Qaraqa' told PNN that the political prisoners said that if tensions and fighting return to the Palestinian street, the only weapon they will resort to inside the prisons will be to declare an open hunger strike until the internal crisis is defused.

The letter was penned by Fateh leader, PLC member and attorney Marwan Al Barghouti and one of the senior members and founders of Hamas, Yahya Snwar in Israeli Hadarim Prison. It was a strongly-worded message which invited the antagonists to stop the fighting, prohibited spilling Palestinian blood, and that arms are not to be turned internally. The letter also made clear reference to the need to unite and to demonstrate renunciation of disagreement and feuds.

(Palestine News Network)

Libellés :

samedi, janvier 13, 2007

Actualité - US, Israel for Civil War in Palestine

Ramallah, Jan 13 (Prensa Latina) - Palestinian Prime Minister Ismail Haniyeh accused US and Israel Saturday of trying to promote civil war in Palestine.

In a speech on state television, Haniyeh called for unity and criticized Washington and Tel Aviv.

"US and Israel are looking for transformation of the conflict and want to avoid the constitution of a national Palestinian unity," he stated.

Haniyeh s statements were formulated hours before the arrival of US Secretary of State Condoleeza Rice in Ramallah, who came to Israel as part of her tour on the Middle East.

Regional TV stations commented the objective of the tour is not to reactivate the peace process in the Middle East, rather to look for support for US strategy in Iraq.

(Prensa Latina News Agency)

Libellés :

lundi, décembre 25, 2006

Actualité - Israel tightens the noose: 'suffer or leave'

A Gaza ceasefire was negotiated by Israeli and Palestinian officials on November 26. Israeli Prime Minister Ehud Olmert said it is aimed at ending the firing of Qassam rockets into Israel by armed Palestinian resistance groups, and providing the basis for negotiations regarding the release of captured Israeli soldier Gilad Shalit. Palestinians, for their part, hope the ceasefire will provide some relief for the people of the sealed Gaza Strip, who have faced a relentless Israel Defense Forces (IDF) campaign since late June.

More than 400 Palestinians have been killed in Gaza in the past five months, over half of whom have been unarmed civilians; four Israelis have been killed in the past three years by the largely symbolic Qassam rocket fire.

Over a year after Israel “withdrew” from the Gaza Strip, the territory’s 1.4 million Palestinian residents are experiencing a nightmare of imprisonment, intensifying poverty, and the destruction of their homes, livelihoods and infrastructure. A statement released on November 16 by nine leading Israeli human rights organisations outlined the humanitarian disaster that has developed: “The Gaza Strip is almost entirely sealed off from the outside world, with virtually no way for Palestinians to get in or out. Exports have been reduced to a trickle; imports are limited to essential humanitarian supplies.”

Since Israel’s June 27 bombing of Gaza’s only power station, which had produced 43% of the territory’s electricity, “most of the population has electricity between 6 and 8 hours each day, with disastrous consequences on water supply, sewage treatment, food storage, hospital functioning and public health”.

Eighty per cent of the population is living on less than US$2 a day. According to Harvard University professor Sara Roy, in an October 4 Counterpunch article, 830,000 of Gaza’s 1.4 million people are dependent on UN food relief programs to survive — 100,000 of them have been added to the programs since March. The education and health systems have been disintegrating.

Israel began withdrawing 8500 settlers from Gaza in August 2005, but has maintained control of the movement of people and goods in and out of Gaza through the Rafah border crossing with Egypt. The UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs reports that since June 28, Rafah has been open on only 13% of the days it was scheduled to be. In a November 28 Electronic Intifada article, Daoud Kuttab noted that in July, seven Palestinians “waiting to be let into Gaza from Egypt died as a result of heat and absence of shelter”. Israel also controls and patrols the air space and the coast, and refuses to allow the Gaza airport to re-open.

This reality led John Dugard, the UN special rapporteur on human rights in the Occupied Palestinian Territories (OPT), to comment on September 26 that “Gaza is a prison … and Israel seems to have thrown away the key”.

In Gaza, crushing the resistance to the occupation of the territories is the key goal of the Israeli government. Al-Ahram Weekly journalist Khaled Amayreh wrote in the paper’s October 19-25 edition, “Israeli officials say they want to apply the ‘lessons from the Lebanon war’ in Gaza by making sure that Palestinians are not allowed to build up significant military defences that could harm the Israeli army during recurrent murderous incursions into Palestinian towns and villages. In other words, Israel wants to ensure that the wanton killing of Palestinians remains as cost-free as it has hitherto been.”

Israeli academic Tanya Reinhart explained the meaning of the unilateral “disengagement” from Gaza, and its aftermath, in an October 2 Counterpunch interview: “Israel does not need this piece of land, one of the most densely populated in the world, and lacking any natural resources. The problem is that one cannot let Gaza free, if one wants to keep the West Bank. A third of the occupied Palestinians live in the Gaza strip. If they are given freedom, they would become the centre of Palestinian struggle for liberation, with free access to the Western and Arab world”.

Driving Palestinians out

There are fears among the ruling Israeli elite of the “demographic threat” that Palestinians within Israel and in the OPT pose to the future of the Jewish state. Ali Abunimah, in a November 17 Chicago Tribune article, wrote, “Today there are roughly 5 million Jews and 5 million Palestinians living in the same land. The trends are incontestable. Within a few years, Palestinians will form the clear majority.”

Abunimah quoted Olmert from 2003: “We are approaching the point where more and more Palestinians will say, ‘There is no place for two states’ in this country, and ‘All we want is the right to vote’. The day they get it, we will lose everything.”

While the response to the demographic “problem” varies in Israel, with the extreme right proposing the systematic expulsion of Palestinians (“transfer”), there is unquestionably a concerted, and steadily intensifying, attempt by the government to drive Palestinians from their homes. This effort includes tactics ranging from fostering economic depression to bureaucratic restrictions in immigration; and in the West Bank, outright annexation of huge swathes of land.

Roy notes, “According to the World Bank, Palestinians are currently experiencing the worst economic depression in modern history”. The territories’ economies have been deliberately destroyed and prevented from recovering. The International Monetary Fund reported on November 1 that there has been a 60% decline in the income of the Palestinian Authority since March, when Hamas formed government following its January electoral victory. The response of the West to the election was to cut off aid. Israel has withheld US$360 million it has collected in taxes on all Palestinian goods that pass through Israel. The IMF report identified this as the key factor in the catastrophic drop in government income. The sanctions have meant that the Palestinian Authority has been unable to pay the full salaries of its 175,000 public servants since March.

In a November 1 press conference in Ramallah, Palestinian deputy foreign minister Ahmed Subuh reported that foreign consulates in the OPT received 10,000 applications for immigration by Palestinians between June and October.

At the same time as Israel is “encouraging” Palestinians to leave, it is refusing the right of Palestinians with foreign passports to renew tourist visas. One thousand Palestinians with foreign passports have been denied entry back into the Palestinian territories in the past eight months, according to Samar Assad of the Palestine Centre.

Applications for residency are almost always refused on “security” grounds. The UN’s IRIN media service reported on November 7 that since the beginning of the second intifada in September 2000, Israel has refused to process 120,000 requests from Palestinians for family unifications. All applications remain frozen.

A second nakba

Events have focused attention on the crisis in Gaza, but at the same time in the West Bank there is nothing less than ethnic cleansing being carried out. The “separation barrier” is slicing through the West Bank, annexing settlements, water sources and roads into the Israeli side, affecting 400,000 Palestinians.

Former Israeli PM Ariel Sharon began building the eight-metre-high, 703km-long concrete wall through the West Bank in 2002, and 670km has been built so far. Reinhart said the wall “robs the land of the Palestinian villages in these areas, imprisons whole towns, and leaves their residents with no means of sustenance”. Cutting deep into Palestinian territory, the Israeli government speaks openly of declaring the barrier as their border. The wall makes room for the expansion of major Israeli settlements.

A November 28 IRIN article about the impact of the wall, reported: “In the northern West Bank town of Qalqilya — which is enclosed to the north, west and south by the barrier and can be shut off from the east by the Israeli military — about 4000 people have moved out, mostly back to nearby villages, leaving about 600 shops to close … A pattern of ghettoisation and population flight is being repeated in other towns along the length of the barrier.”

In 2004 the International Court of Justice ruled that the construction of the wall contravened international law. Currently, the wall is encircling five Palestinian villages north-west of Jerusalem, creating the Bir Nabala enclave with a combined population of 15,000 people, and cutting them off from East Jerusalem and other Palestinian villages. The Israeli high court gave the project the green light in November, ruling that it would not cause the residents of the villages “disproportionate harm”.

Israeli human rights organisation B’tselem has documented a significant increase in Israeli settlers in the West Bank, a result of a conscious strategy by Israel’s ruling elite to seize as much land as possible in the West Bank, establishing “facts on the ground” in the event of the establishment of a Palestinian state. Between 1997 and 2004 there was a 52.8% growth of Israeli settlers in the West Bank, and they now number half a million.

Settlement Watch released a report based on a map leaked by Israel’s Civil Administration on November 21 that showed that 39% of settlements in the West Bank were constructed on land privately owned by Palestinians. For instance, 86% of the Maale Adumim settlement sits on privately owned Palestinian property, according to the map. The web of Israeli checkpoints is also expanding to service the settlements; there are now 528 checkpoints in the West Bank.

As Reinhart put it: “In the Palestinian nakba [catastrophe] of 1948, 730,000 Palestinians were driven out of their villages. But rather than waiting for the history books to tell the story of the second Palestinian nakba, the Palestinians along the wall are struggling to save their land." The expansion of the settlements and major Jewish population centres in the West Bank makes the chance of a viable independent Palestinian state increasingly impossible to attain; many commentators are saying while in the past, the idea of a single binational, secular state seemed an impossible dream, the reality on the ground today means the idea must be seriously considered as the one chance for a peaceful future in Palestine based on justice.

(Green Left Weekly - Emma Clancy)

Libellés : ,

mercredi, décembre 13, 2006

Actualité - A Project of Dispossession Can Never Be a Noble Cause

Before Donald Rumsfeld departed from the Pentagon, the "Transformation Group" he headed worked with an Israeli army team to develop ideas for controlling the Palestinians after Israel withdraws from the occupied territories. Eyal Weizman, an Israeli academic who has written about this cooperation, tells us that they decided to do this through an invisible occupation: Israel would "seal the hard envelopes" around Palestinian towns and generate "effects" directed against the "human elements of resistance".

We saw this concept being implemented in Beit Hanoun last week when the Israeli army killed 19 sleeping people with a missile attack.

The world can look forward to more of the same. According to Weizman, the chief of staff of the Israeli armed forces, Dan Halutz, confirms that the Israeli army sees the conflict as "unresolvable". It has "geared itself to operate within an environment saturated with conflict and within a future of permanent violence ... it sees itself acting just under the threshold of international sanctions ... keeping the conflict on a flame low enough for Israeli society to be able to live and prosper within it." So here's another function for the separation wall Israel is building: to shield Israeli society from too close a knowledge of the brutal acts their army carries out in their name.

And yet Israeli intellectuals wonder at the malaise that grips their country. Two Nobel Prize laureates, Yisrael Aumann and Aaron Ciechanover, were recently quoted bemoaning the "fatal disease: the depletion of spirit ... [the] cancer that has spread through Israeli society". They attribute it to a kind of generalised "selfishness" which, oddly, they think may be OK in Switzerland but not in Israel. It's nothing to do with "the enemy" they say, because they can handle the enemy with their "wisdom and technology". Again, as we saw in Beit Hanoun.

Einstein, their distinguished predecessor, expressed grave doubts about political Zionism. A letter he signed, published in the New York Times in December 1948, warned against the emergence in Israel of (the future prime minister) Menachem Begin's "Freedom party". It cited Deir Yassin, where Begin and friends, eight months earlier, had killed 240 men, women and children and "were proud of this massacre". "This," the letter goes on, "is the unmistakable stamp of a fascist party for whom terrorism ... and misrepresentation are means, and a 'leader state' is the goal." Professors Aumann and Ciechanover might consider what Einstein would have made of the scenes in Beit Hanoun and Beit Lahiye over the last several weeks.

David Grossman seemed to many commentators to be evoking Hamlet in his Rabin memorial address on November 4, published in the Guardian. But when Grossman in effect argued that something was rotten in the state of Denmark he was merely referring to the lack of a "king" in Israel – a leader "to appeal to the Palestinians over the heads of Hamas" to start another peace process. But the peace processes the Palestinians have been subjected to have only led to their further dispossession.

The Palestinians elected Hamas last January because two decades of interacting with a variety of Israeli governments has bankrupted the secular Palestinian leadership politically and morally. So the wish to engage in yet more talks, to get the "peace process" back on track, is either catastrophically blind or expresses ill faith. It always comes with lamentations over a "noble" project that has somehow gone wrong.

The secret rotting at the core of the state of Israel is its refusal to admit that the Zionist project in Palestine – to create a state based on the dispossession of the non-Jewish inhabitants of the land – was never noble: the land it coveted was the home of another people, and the fathers of the Israeli nation killed, terrorised and displaced them to turn the project into actuality. But the Palestinian nation lives on – visibly and noisily and everywhere. To make its own denial stick, Israel has to deny and suppress Palestinian history. To impose its design on Palestine, it has to somehow make the Palestinians disappear.

"Things bad begun make strong themselves by ill"; and so the ethnocide continues. The new deputy prime minister, Avigdor Lieberman, plots against the Palestinians within Israel. The Israeli army kills and terrorises the Palestinians in the West Bank and Gaza. Zionists and their friends are desperate to silence the voices of and for Palestine.

Meanwhile, Israel insists it is civilised, decent, peaceable – a light unto nations. How can a society caught in such delusion thrive? And how can people living within the Zionist project as privileged Jewish citizens bewail their embattled lot or be puzzled by it? Liberal Israelis of the left should heed another couple of lines from the bard: "Glamis hath murder'd sleep, and therefore Cawdor shall sleep no more; Macbeth shall sleep no more."

Israel will not be well until it acknowledges its past and makes amends for it. The process has a name: truth and reconciliation. Israelis cannot remain within the Zionist framework and profit from it and think of themselves as good citizens of the world. Many thoughtful and brave Israelis have made a choice. Some have left Israel, others remain. Practically all have made it their life's mission to expose how Zionism really works – and what it costs.

Since 1988, initiatives, peace talks and road maps have aimed to establish a Palestinian state in the West Bank and Gaza with its capital in Jerusalem, and to do justly by the Palestinian refugees. For 12 years none of this happened, and first-hand accounts of the Camp David talks in 2000 show that Israel did not have the political will then to make the necessary minimum offer. Presumably it still doesn't; hence the "sealed envelopes". But, perhaps because the stakes are now so high, people are once again speaking of the visionary solution: the secular democratic state, a homeland for both Israelis and Palestinians.

The Palestinian social scientist Ali Abunimah and the Israeli historian Ilan Pappé's recent books are the latest to make the case for this. They find hope, as Pappé puts it, in "those sections of Jewish society in Israel that have chosen to let themselves be shaped by human considerations rather than Zionist social engineering" and in "the majority of the Palestinians who have refused to let themselves be dehumanised by decades of brutal Israeli occupation and who, despite years of expulsion and oppression, still hope for reconciliation".

(The Guardian - Ahdaf Soueif)

Libellés :