Actualité - Les États-Unis ont sous-estimé la résistance irakienne

Washington, le 30 janvier - Les États-Unis «ont sous-estimé l’ennemi en Irak», où les tâches pour la sécurité sont « beaucoup plus difficiles que prévu», a affirmé mardi l’amiral William Fallon, nommé nouveau chef du Commandement central (CENTCOM) du Pentagone.

«Notre capacité à juger correctement la situation politique, économique et de la sécurité en Irak a échoué», a déclaré Fallon dans sa présentation devant le Sénat étasunien, qui doit évaluer et ratifier sa désignation.

Il a déclaré, en outre, que les tâches pour la sécurité sont «beaucoup plus difficiles que prévu».

Fallon était le chef des forces armées étasuniennes dans la Corme de l’Afrique et de l’Asie centrale et il remplacera le général John Abizaid dans la supervision des conflits en Irak et en Afghanistan, a rapporté l’agence italienne ANSA.

Entre-temps les principaux leaders religieux libanais chiites ont mis en garde contre le danger des plans étasuniens dans la région, durant la fête de la Ashura, où l’on commémore la mort de l’Imam Husein, petit-fils du prophète Mahomet.

Selon EFE, le cheik Mohamad Husein Fadlala, l’une des plus hautes autorités du chiisme libanais, qui compte des adeptes dans plusieurs pays du Moyen Orient, a mis en garde les pays arabes du Golfe contre les «risques du projet aventurier dans lequel se sont embarqués les États-Unis contre l’Iran».

(Granma International)

Actualité - US Air Force Ready for Protagonism in Iraq

Washington, Jan 31 (Prensa Latina) - The US Air Force might take a starring role at any moment in Iraq, with tactics designed to stop any foreign help to rebels, US Pentagon sources said her Wednesday.

High US Army officials analyzed the possibility to include Iranian citizens being in occupied territories among their firing targets.

Washington said some agents from Tehran supply weapons to the Iraqi rebel movement to destabilize the region, but it has no evidence.

US President George W. Bush warned two weeks ago that the US-UK troops would harden their position against Iranians, to whom he later made responsible for an attack in the Iraqi city of Kerbala.

The relations between US and Iran got worsened with the arrival of a new aircraft carrier to the Persian Gulf and the aggressive tone of the US administration to Iran.

Several Democrat and even Republican senators criticized Bush for his desire to send more troops and add more enemies for US in the zone.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - United States Anti-War Demonstrations

Enough Is Enough! End the War Now!

On January 27, tens of thousands of people from across the United States converged on Washington, DC to put President George W. Bush and Congress on notice: "We have had enough. We demand an end to the war now. We want all the troops home now!" There is no debate, no confusion. It is not a matter of simply opposing an escalation. On the contrary the many signs calling for impeachment and "Purge Not Surge" made clear that the effort by top Democrats to divert resistance to simply opposing escalation of the war rather than the war itself is not succeeding. The sentiment to impeach Bush for war crimes was very broad as was the refusal to accept anything less than an end to the war now and no more aggressive wars, against Iran, Cuba or any other country.

The demonstration, estimated by organizers at more than 100,000, brought out many new participants. Many families marched, as did many young girls ten and twelve years old and high school youth, rejecting military recruiters in their schools and refusing to serve in the military. Iraq war veterans and military families were out in force. The action also represented the increasingly broad character of resistance to war and aggression. Many collectives identified themselves, including farmers, park rangers, psychologists and more. They marched alongside increasing numbers of religious, labour and women's groups. Many states were also represented, including Arizona, North Carolina, Virginia, Vermont and others.

Protesters surrounded the Capitol, making clear that Congress is the target and that there is no patience for the Democrats' refrain that "moving too quickly will harm the troops." To this the protesters said, "Not one more death, American or Iraqi! Not one cent, not one youth for war!" The only way to defend the rights of the peoples is to bring all the troops home now and block all wars of aggression.

When President George W. Bush announced plans to carry out more crimes against the Iraqi people in his January 10 Address to the Nation, Americans across the country immediately protested. They demanded an immediate end to the war against Iraq, no funds for war, and all U.S. troops home now and full funding for their medical needs. In Bismark, North Dakota, the group Surge for Peace delivered petitions to members of the local congressional delegation. In Austin, Texas, the Stop the War coalition hosted a march and rally featuring student activists, Green Party activists, and members of the group Veterans for Peace. (A full listing of all marches nationwide can be found on the website unitedforpeace.org.) The level of anger was indicated by the fact that the number of actions jumped from a couple of hundred to more than 500, then more than 1,000 over the course of a few days. Actions called with one to two days notice were successful. Protestors vigorously said No! to the war and everywhere got the warm support of motorists and passersby. On January 27, demonstrators were especially angered at the Bush call to increase troops, an action that is clearly revenge against the growing Iraqi resistance. It is also a slap in the face to the overwhelming vote against war in the November U.S. midterm elections.

While Bush escalates and Congress refuses to act, the militant anti-war spirit of the protesters was firm and resolute. Whether young or old, veteran or new-comer, from the south or west or north or east, there was one voice and there was one stand -- now is the time to end the war, now is the time to bring all U.S. troops home, now is the time to stop funding war. Now! We do not accept a pro-war government. If Congress does not submit to the will of the people, let the Democrats beware -- the people are preparing to bring forward their own anti-war government.

Saturday's demonstration in Washington was just one of more than 50 held around the country this weekend. Another demonstration in Los Angeles, California expressed the same militant determination of the American people to end war now! Local indymedia reported that "2,000 to 5,000 people demonstrated against the continuing U.S. war on the people of Iraq today. A protest was held today outside the Los Angeles offices of the Democratic Party. Protesters demanded that the newly elected Democratic controlled congress stop funding for the war in Iraq and begin the process of bringing all the troops home now. Protesters then marched through downtown to the Federal Building for a second rally featuring speakers Cindy Sheehan, Ron Kovic, Nativo Lopez and others. The event was peaceful, no arrests or incidents of police violence have been reported."

In San Francisco, 5,000 turned out to protest against President Bush's plan to send 21,500 additional troops to Iraq. In Seattle, more than 1,000 people turned out to protest. Among the speakers at that rally was first Lt. Ehren Watada, the first commissioned officer to face prosecution for refusing to serve in Iraq.

United for Peace and Justice

United for Peace and Justice, a coalition of over 1,300 advocacy groups that share a common goal and the main coalition organizing the actions across the country, said its internet site received more than 5 million hits this month, including 650,000 on Wednesday -- the day leaders held a media briefing about the protest.

According to UFPJ, the action was meant to send a message: "Congress, end the war." UFPJ has embraced the Bring Our Troops Home and Sovereignty of Iraq Restoration Act of 2007 -- legislation that would bring all U.S. Forces out of Iraq in six months.

Prior to the demonstration, UFPJ co-chair Judith LeBlanc described the situation as a "Perfect Storm" for the peace movement, Matt Renner a reporter and radio producer wrote for Truthout.

"We have majority opinion and very vocal opposition across many sectors of the people," LeBlanc said. "We also see an incredible spiral of crisis and dying in Iraq, and we have a president who is pushing us into a constitutional crisis because he refuses to listen to the will of the American people. We have a Congress that is listening, with many members who were elected because the war is a critical issue for their constituents. We must act; we must be in the streets; we must make real the mandate for peace."

According to LeBlanc, UFPJ has been holding briefing sessions with the new Democratic majority since the midterm elections. "What the congressmen say, without qualification, is 'stay in the streets, keep it loud, keep it vocal, keep it visible, because that is the wind at our backs,'" LeBlanc said.

"A long [presidential] campaign is a very good thing for the peace movement because it will give candidates time to travel across the country and hear what the people want them to do about Iraq," LeBlanc said. "The debates and the statements made by many of the candidates will be seen in sharp relief against the statements that President Bush continues to make. We want a national discussion; we want all the candidates to respond to the urgent need for a plan to end this war and to help the Iraqis rebuild their nation. You are going to see a very different Republican primary contest. Every candidate has to respond to this central issue."

UFPJ's Leslie Cagan told Inter Press Service that the level of energy in the antiwar movement has spiked since the November election, when voters ended Republican majorities in both houses of Congress.

"The voters of this country figured out that they could use the November elections as a vehicle to voice their opposition to the war," Cagan said. "What happened there was that the voters gave Congress a mandate to end the war in Iraq and bring the troops home."

Cagan told IPS that the mixed message from the Democrats would make a large turnout at Saturday's demonstration particularly important.

"That's why it's critical to keep the pressure on," she said. "We are encouraging every single person who agrees with us who can possibly make the trip to Washington this coming weekend to be with us," adding that the antiwar movement is staging a lobby day on Capital Hill for Monday, January 29.

"Now we know it's a big country and everyone can't make the trip," she added. "That's why we've organised demonstrations for over 50 cities across the country including Los Angeles, San Francisco, and Seattle."

Military Families Travel from 31 States to Participate

More than 150 military families, members of Military Families Speak Out (MFSO), travelled to Washington, DC from 31 states. MFSO is an organization of over 3,200 military families who are opposed to the war in Iraq and the largest organization of military families opposing a war in the history of the United States. The families came from Arizona, Arkansas, California, Colorado, Connecticut, Florida, Georgia, Iowa, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, New Jersey, New York, North Carolina, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, Tennessee, Texas, Virginia, Wisconsin, and West Virginia, and included MFSO members from Washington, DC.

Today, MFSO will also be calling on Congress to vote against the upcoming appropriation request that would allow the war in Iraq to continue. They are telling Senators and Members of Congress to "Support Our Troops by De-Funding the War, Bring Our Troops Home Now and Take Care of Them When They Get Here."

Last year a Zogby poll showed that 72 per cent of the troops thought the U.S. should exit Iraq within a year. Just this month 1,000 active duty military personnel filed an Appeal for Redress, a petition asking Congress to "support the prompt withdrawal of all American military forces and bases from Iraq."

Americans Against Escalation Against Iraq

Americans Against Escalation in Iraq, a coalition of labor unions, MoveOn.org and other groups that have traditionally rallied against wars, has raised $1.5 million since it was formed two weeks ago. The group is singling out Republicans and Democrats who have spoken out against the war, but who have so far declined to pledge support for a resolution denouncing Bush's plan to increase the number of troops, the New York Times reported.

Next week, the group intends to fly Iraq veterans to the home states of Republican senators who serve on the Foreign Relations Committee and voted Wednesday against the resolution condemning the administration plan, including Senators Norm Coleman of Minnesota and John E. Sununu of New Hampshire. Television advertisements are scheduled to be shown in some of the same states in an effort to apply pressure before the Senate vote on the resolution in early February.

"The face of antiwar is not what it was in the '70s," said Jon Soltz, a veteran of the Iraq and Afghanistan wars who is the chairman of a group called VoteVets.

According to aides to lawmakers quoted by the New York Times, if members of Congress are slowly finding their voice opposing the administration's Iraq plan, it is in no small part because of the face-to-face lobbying campaign that is a central piece of the strategy employed by Americans Against Escalation in Iraq. The group plans to spend up to $9 million, said its spokesman, Brad Woodhouse, which they expect to raise through Internet solicitations and individual donations.

According to the New York Times, "Americans Against Escalation in Iraq receives its organizational and financial muscle, at least in part, from the Service Employees International Union, the largest labor organization in the country, which wields significant influence in Democratic politics. For the first time, the union is speaking out against the plan to increase troops in Iraq."

"There was an election that showed clear consequences," said Andrew L. Stern, the president of the union. "It's incumbent on Democrats to express their disagreement with the president."

(Sources: Voice of Revolution, la.indymedia.org, Inter Press Service, Truthout, New York Times)

(The Marxist-Leninist Daily - January 29 2006)

Actualité - La lutte pour la propriété publique des ressources énergétiques: importante composante de la lutte pour un gouvernement anti-guerre

La nouvelle à l'effet que les chefs d'entreprise de l'industrie pétrolière et des représentants des gouvernements canadien et américain se sont rencontrés à Houston, au Taxas, en janvier 2006 et décidé que le Canada devait quintuplé sa production de pétrole en provenance des sables bitumineux de l'Alberta a soulevé beaucoup d'inquiétudes. Et à juste titre. Ils veulent une production de cinq millions de barils par jour, ce qui veut dire à toutes fins pratiques que dorénavant les sables bitumineux de l'Alberta seront territoire privé des États-Unis, avec un partage des responsabilités bien précis: le pétrole ira aux États-Unis tandis que les coûts, humains et environnementaux, seront défrayés par les Albertains et les Canadiens en général, et le tout pour alimenter la machine de guerre américaine.

Comme la rencontre secrète Banff en septembre, qui réunissant les chefs d'entreprise de l'industrie pétrolière et ceux de la défense des États-Unis, du Canada et du Mexique, la rencontre de Houston s'est tenue en cachette. C'était une rencontre secrète pour discuter de l'avenir économique du pays. S'il y a une chose qui ressort clairement de tout cela, c'est que les affaires politiques du Canada sont totalement dictées par l'impérialisme américain, comme le sont les affaires économiques.

Le pétrole tiré des sables bitumineux devient rapidement la principale source de pétrole en Alberta, comparativement au forage conventionnel. L'Alberta estime que la production de pétrole des sables bitumineux atteindra 3,5 millions de barils par jour d'ici 2020. Selon Énergie Alberta, 45 milliards $ ont été pris à l'économie sociale pour bâtir les usines de traitement de ce pétrole depuis 1996, année où les redevances à payer pour le pétrole ont été réduites. On prévoit que l'économie socialisée du Canada paie un autre 56,6 milliards $ pour ce projet de 2006 à 2011.

Le rôle principal de l'Accord de libre-échange de l'Amérique du Nord (ALÉNA) pour ce qui est de l'industrie pétrolière est de voir à ce que le pétrole des sables bitumineux du Canada soient à la disposition des besoins de nos voisins du sud. Le Canada est un exportateur net de pétrole. Mais le Canada importe chaque jour à peu près l'équivalent de ce qu'il exporte aux États-Unis. Il exporte aux États-Unis 63% de son pétrole et 56% de son gaz naturel. L'ALÉNA contient une clause sur la proportionnalité qui stipule que le Canada doit continuer d'exporter la même quantité de gaz et de pétrole qu'au cours des trois dernières années. Tant que le Canada demeure dans l'ALÉNA, il est prisonnier de cette clause.

La demande que le Canada quintuple sa production de pétrole veut dire que le Canada doit exporter toute sa production des sables bitumineux aux États-Unis. Ce pétrole ne sera pas produit pour répondre à la demande au Canada et le Canada ne sera pas en mesure d'exporter du pétrole des sables bitumineux à d'autres pays que les États-Unis. Les Américains disent que c'est pour eux une question de sécurité nationale. En langage clair, cela veut dire qu'ils veulent que le Canada soit pour eux une source «sécuritaire» de pétrole et qu'il ne vende pas son pétrole à leurs concurrents ou adversaires, comme la Chine, qui a exprimé beaucoup d'intérêt pour les sables bitumineux du Canada. La demande américaine est intimement liée à la guerre et à l'agression.

Que signifie pour le Canada quintupler sa production de pétrole? À regarder les chiffres cités par le gouvernement albertain, cinq millions de barils par jour ne semble pas énorme puisque l'Alberta aurait des réserves illimitées. Mais, délibérément, le gouvernement albertain ne donne ainsi qu'un tout petit aperçu de ce que veut dire une augmentation si formidable de la production pétrolière à partir des sables bitumineux. Pour extraire le pétrole du goudron (que les monopoles pétroliers appellent maintenant «sables bitumineux» parce que c'est «plus propre»), il faut non seulement une infrastructure énorme, mais des quantités énormes d'eau et d'énergie. En ce moment c'est le gaz naturel qui sert à fournir cette énergie. Selon une étude de l'Institut Pembina, ce niveau de production nécessiterait une consommation quotidienne de deux fois et demis la quantité de gaz naturel nécessaire pour chauffer tous les foyers du Canada en un jour. C'est plus que la production totale qu'on prévoit tirer du projet de la Vallée du Mackenzie.

Le projet de pipe-line de la Vallée du Mackenzie, formulé d'abord dans les années 1970, s'est vite heurté à la résistance des communautés autochtones. La Commission Berger présidée par le juge Thomas Berger avait établi que le projet aurait un impact destructeur énorme pour les peuples autochtones et leurs terres ancestrales, où passeraient les pipe-lines. La Commission a demandé un moratoire pour qu'on examine de plus près les revendications territoriales des peuples autochtones avant de procéder. Trente ans plus tard, les réclamations territoriales ne sont toujours pas résolues mais on a recommencé à dessiner les plans de construction des pipe-lines.

Face à l'opposition populaire à l'utilisation du gaz naturel à cette fin, le parti au pouvoir propose maintenant d'utiliser des réacteurs nucléaires!

L'exploitation massive, hors du contrôle des Canadiens, qui ne tient pas compte de la protection de l'environnement naturel et social, a un potentiel destruction inimaginable. En plus du problème des gaz à effet de serre, il y a l'épuisement de la rivière Athabasca et des aquifères sous-terrains et les énormes bassins de substances toxiques que cela produira. Les usines comme Suncor et Syncrude prétendent avoir des programmes de restitution des terres et de l'environnement, mais ce sont des prétentions farfelues. Avec des projets de cette ampleur, personne ne sait vraiment quelles seront les conséquences.

Il faut aussi tenir compte des coûts sociaux pour les peuples autochtones, dont les terres ancestrales couvrent les sables bitumineux dont il est question, et pour les travailleurs qui construisent les usines et les pipe-lines. Entre autres, avec une augmentation si rapide de la production pétrolière, on ne tardera pas à alimenter la peur à propos de la «pénurie de main-d'oeuvre», peur qui sert présentement à justifier des lois antiouvrières et antisyndicales, la division de la classe ouvrière et la création d'une caste de travailleurs totalement asservie aux besoins des capitalistes monopolistes.

Au nom de la «sécurité nationale», qui veut dire en pratique la domination et l'hégémonie mondiales, les États-Unis se sont avérés capables des pires crimes contre les peuples du monde, y compris même contre la classe ouvrière et le peuple des États-Unis.

L'appel du Marxiste-Léniniste à placer la production et la distribution du pétrole sous contrôle d'un monopole public est très à propos. Il est essentiel de mettre fin aux tractations secrètes qui se font dans le dos des Canadiens. Une partie de la lutte pour un gouvernement anti-guerre au Canada consiste à empêcher l'impérialisme américain de se servir des ressources énergétiques du Canada pour alimenter sa machine de guerre.

* Peggy Morton est secrétaire du Comité régional de l'Alberta du Parti communiste du Canada (marxiste-léniniste) et candidate du Parti marxiste-léniniste du Canada dans Edmonton-Centre.

(Le Marxiste-Léniniste - Peggy Morton*, 22 janvier 2006)

Actualité - De combats acharnés près de Bagdad

• Entre 100 et 250 morts des deux côtés

Bagdad, le 28 janvier. – Il y aurait eu entre 100 et 250 morts ce dimanche durant les combats acharnés dans les environs de Nayaf, à 150 kilomètres au sud de lka capitale irakienne.

Des hommes de la résistance combattaient toujours dans la soirée de dimanche contre les forces conjointes de l’armée irakienne et celle des Etats-Unis, selon des sources de la sécurité locale.
Un hélicoptère nord-américain qui bombardait la zone a été abattu et ses deux occupants sont morts.

Le lieutenant colonel Ali Yeriou, porte-parole des forces armées irakiennes, a déclaré à la télévision publique que quelque 100 rebelles armés avaient été tués dans les combats, sans spécifier le nombre de morts parmi les nord-américains et les militaires irakiens.

Selon l’agence irakienne « Aswat al Iraq » (Voix de l’Irak), les troupes conjointes ont reçu le soutien de l’aviation et des tanks étasuniens qui ont bombardé le quartier de Zarqa, où s’étaient réfugiés des « centaines de rebelles », a rapporté EFE.

Une dépêche de AP raconte qu’au moins cinq élèves sont mortes et 20 ont été blessées ce dimanche lors d’une attaque au mortier contre un collège de filles dans une zone sunnite de Bagdad.

Entre-temps, EFE a rapporté qu’au moins six soldats étasuniens avaient été tués et six autres blessés lors des trois derniers jours, dans différentes attaques de la résistance.

(Granma International)

Actualité - Peter MacKay in Israel and Palestine - What the Foreign Minister did not see or discuss during his visit

Gaza - Despite the impression cast by corporate news coverage, there is never anything like "calm" here in the West Bank and Gaza Strip. The casualty count for 2006 released by Israeli human rights group B'Tselem reports that Israeli forces killed 660 Palestinians, while 17 Israeli civilians were killed, 13 of them in the West Bank. The violence is often spectacular, as during the summer and fall siege operations in Gaza that killed more than 450 Palestinians under withering aerial bombardment, artillery barrages and two major ground invasions. But, as an unusually frank headline in the current edition of the Economist rightly stated, "It's the little things that make an occupation."

When Canadian Foreign Affairs Minister Peter MacKay visited Israel this week, it was these "little things" that he missed--like the more than 530 fixed checkpoints and roadblocks identified in a joint UN-IDF count in the occupied West Bank. These obstacles make simple travel between neighbouring Palestinian villages often impossible, particularly when added to the more than 7,000 "flying checkpoints" that spring up at the whim of the Israeli army, anywhere and at anytime. As the Economist pointed out, "arbitrariness is one of the most crippling features of these rules."

The checkpoints and closure regime enforced by Israel is more than inconvenient; all too often, it is deadly. On Friday, as MacKay met with President Abbas in Amman, Israeli soldiers at the Hawara checkpoint outside of the West Bank city of Nablus refused the Israeli-issued permits of a patient returning from liver surgery in Palestinian East Jerusalem. The soldiers forced Tayseer Al Qaisi out of the car and ordered him to walk across the checkpoint. Al Qaisi, a father of eight, was weakened critically by the surgery and collapsed only a few hundred feet into the checkpoint. As reported by David Chater of Al Jazeera International, a Palestinian ambulance was prevented from entering the area for two hours. Mr Al Qaisi died while waiting for help.

In meetings with top Israeli cabinet ministers, Peter MacKay did not mention the more than 2,200 hours of strict curfew enforced by tanks and gunfire over the last two years, or the more than 5,400 Palestinians who were arrested or detained on Palestinian land last year-- including more than half of the elected Palestinian cabinet, the Speaker of Parliament and scores of local and municipal officials. He did not ask about the Palestinian prisoner who died in Israeli custody this week, or about the hunger strike being waged by political prisoners at Ansar III in the Negev desert in response to an attack by guards with police dogs and tear gas. While MacKay gave ample notice that he would be discussing the Israeli soldier captured on the Gaza border in June, he almost surely did not bring up the 11,000 political prisoners being held by Israel, some 400 of them children.

Nor did MacKay talk about the more than 30 incursions into Palestinian cities and villages by the Israeli army in the last eight days, or the 14 fisherman shot off the coast of Rafah last week as they fished in Palestinian waters. He didn't talk about the 15 Palestinians injured by Israeli forces in protests this week, or of 10-year-old schoolgirl, Abir Aramin, who died on January 20 as she left the grounds of her school in Anata. According to witnesses, Abir was pursued by Israeli forces as she tried to run awayand was shot in the head with a stun grenade or tear gas canister at close range.

It's doubtful that MacKay raised the issue of last week's bulldozing of the entire "unrecognized" Bedouin village of Twail Abu-Jarwal in the Negev Desert. The Bedouin were displaced because they were illegally "trespassing" on the land of the Jewish state, despite the fact that their presence in the desert long predates the State of Israel. They are being forcibly relocated to urban reservations, while the Negev is prepared for settlement by the Jewish National Fund. In the "only democracy in the Middle East," at least 75,000 Bedouin live in more than 40 villages that are officially "unrecognized," where, like in Palestinian areas, building permits are denied and demolition orders are routinely carried out. The unrecognized villages have no infrastructure--no sewage, no water or electricity, and often no health or education facilities.

While Arab and Bedouin homes are destroyed, Jewish ones are being built. On the same day that MacKay arrived in the region, the Olmert government announced that 44 new housing units would be built in the Maale Adumim settlement near Jerusalem, a settlement which effectively, if not absolutely, severs the West Bank in two. In fact, MacKay won't deal with the issue of settlements at all--not the 121 illegal settlements and 100 outposts in the West Bank, nor the scores of settlements in occupied-East Jerusalem, beyond acknowledging the massive infrastructure of permanent dispossession as a "hindrance." In fact, along with their Jewish-only roads and attendant security footprint, these settlements render a Palestinian state an impossibility. Rather than fortified colonies on illegally occupied land, the Canadian government calls the settlements "facts on the ground." Not to be outdone, Stephen Harper referred to the settlement blocs as "democratic realities" in addressing a Zionist advocacy group in early 2006.

MacKay did not address the substance of the 700 km-long barrier of sniper towers, concrete walls and deadly electronic fences snaking deep into the West Bank (80 per cent of the wall is built on UN recognized Palestinian land) in order to annex the massive settlement blocs into Israel and isolate the Palestinians into enclaves. He did not visit the machinery of settlement and dispossession created by the wall, the checkpoints, the settlements, the settler-only roads. John Dugard, South African human rights lawyer and UN Special Rapporteur for Human Rights in the Occupied Palestinian Territory told the UN General Assembly, "In other countries the process would be described as ethnic cleansing, but political correctness [forbids] such language where Israel was concerned."

MacKay certainly did not visit Gaza, where 1.5 million people (one million of whom are refugees) are sealed off from the rest of the world, teetering on the edge of total social and humanitarian collapse because of the cruel and comprehensive sanctions regime that he so proudly vanguards. MacKay boastfully declared "not a red cent to Hamas" when the movement won the Palestinian elections early last year, but failed to see what that means on the streets of Gaza. He did not visit the EU-funded power station that was destroyed by the Israeli Air Force in June, nor did he visit the refugee camps where a million of the world's poorest people have been condemned to endless months of crippling power shortages, random blackouts and Israeli-imposed shortages of cooking and heating gas.

He didn't see the rubble left from thousands of aerial bombing raids and tens of thousands of artillery shells. He didn't see the roads shredded by tanks, or the pile of gravel in Beit Hanun that used to be an 800-year-old mosque. He didn't see the graffiti on the demolished houses that reads "we will never forget." He didn't walk in the refugee camps as winter rains and sewage run in rivers down the unpaved streets, or visit the beachside picnic site where the Ghaliya family was massacred in front of the eyes of seven-year-old Huda, whose horrified tears were broadcast around the world. He didn't visit the ambulance workers at the Red Crescent, four of whom were killed by the Israeli army since June. Where does Canada stand on the killing of medical relief workers, Mr. MacKay?

And what about the home of the Atamna family in Beit Hanun, where blood still covers the walls and pieces of shrapnel are scattered on the floor and embedded in the cinderblock walls after an artillery barrage by the Israeli army? The IDF had used the family's home as a forward operating base in the November operation during which more than one hundred Palestinians were killed; the Atamna family was cordoned into one room and guarded by soldiers. The morning after the army left their home, the shells came. Within moments, 60 members of the extended family lay in the street, either maimed or dead. When asked what they would say to the Canadian government, defending Israel's atrocities as it does time and again, Iyad Atamna said: "We don't want your money or your political support, just come here for one day before you speak about justice."

*Jon Elmer is in Gaza City

(The Dominion - Jon Elmer*)

Actualité - U.S. Criminal Scenario for Invasion of DPRK under Fire

January 27 (KCNA) - The U.S. imperialists' attempt to step up the "reorganization of the UN Command" under the pretext of the transfer of the "right to command wartime operation" behind the curtain of "dialogue" and "peace" clearly reveals their sinister intention to perpetuate their military domination over south Korea and realize their adventurous scenario for invasion of the DPRK. Rodong Sinmun Saturday observes this in a signed commentary. It goes on:

The commander of the U.S. imperialist aggressor troops in south Korea, addressing a news conference with foreign correspondents in south Korea on Jan. 18, talked about the "reorganization of the UN Command." His utterances raise two points that merit attention.

First, the U.S. loudmouthed transfer of the "right to command wartime operation" is, in fact, nothing but an empty talk because its real aim is to continue exercising the right to control the south Korean army by reinforcing the "UN Command."

The commander of the U.S. forces in south Korea this time vociferated about the need for the "commander of the UN force" to retain "the right to command operations" and "maintain his position." This means the U.S. intends to transfer the "right to command wartime operation" for form's sake and to continue exercising, in actuality, "the right to command operations" of the south Korean army in the capacity of the "commander of the UN force."

His remarks on the "reorganization of the UN Command" prove that the U.S. does not intend to transfer the above-said right and the much touted transfer is nothing but a charade to check the movement for independence against the U.S. mounting in south Korea.

Lurking behind the U.S. imperialists' scheme for the "reorganization of the UN Command" as regards the transfer of the above-mentioned right is a criminal aim to speed up the preparations for a war against the DPRK and use the south Korean army as a shock brigade for a war against the DPRK.

The U.S. imperialist warmongers have long worked hard to revive and reinforce the defunct "UN Command," talking about "the increased role" of the countries which participated in the Korean war and "the formation of a multi-national staff" capable of closing the ranks of their allies. The U.S. imperialists are keen to put the south Korean army under "the new combined command system" of the above-said multi-national mechanism for invasion of the DPRK under the pretext of the transfer of the "right to command wartime operation." The U.S. moves to reorganize and reinforce the "UN Command" for the purpose of igniting the second Korean war and place the south Korean army under it go to prove that it is keen to force south Korea to fall victim to the nuclear war against the DPRK.

The "UN Command" should not be "reorganized" but be completely dismantled. The U.S. imperialist aggressor troops should quit south Korea at an early date, taking with them all their nuclear war hardware.

(Korean Central News Agency)

Actualité - Ecuador to March for Assembly

Quito, Jan 29 (Prensa Latina) - Social and political organizations in Ecuador are already preparing a massive march for Tuesday to call for an immediate popular consultation on a Constituent Assembly.

Ciro Guzman, from the MPD (Democratic Popular Movement), called on the population to defend the referendum, which is stuck in Congress.

Apart from the MPD, civil, student, and other social groups will march towards Congress, to pressure it for a plebiscite recognized by the Electoral Supreme Court (TSE).

"This is the moment to take the streets and defend the country and the Constituent Assembly, which will define the way towards a better Ecuador," Guzman highlighted, according to local press.

Similar mobilizations are also expected to take place in cities other than the capital, such as Guayaquil, it was revealed.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Aux États-Unis: une justice fantoche pour les noirs et les latinos

«Mon client a été injustement incarcéré durant dix ans, onze mois, et trois jours de sa vie!» affirme son avocate.

En effet, le 2 Novembre 1982, James Waller, un homme de race noire de un mètre quatre-vingt dix et pesant environ cent kilos, avait été reconnu coupable d’agression sexuelle à Dallas (ville du Texas dans le sud des États-Unis).

Waller fut accusé par la police de s’être introduit dans un appartement situé dans la résidence où il habitait. La victime avait décrit sont agresseur comme étant un noir de un mètre soixante quinze environ et de petite carrure: c'est-à-dire comme n’ayant rien à voir avec le profil de Waller.

Durant le procès qui eut lieu à Dallas, plusieurs témoins déclarèrent à la barre que Waller se trouvait bel et bien chez lui avec son épouse à l’heure de l’agression. Mais le tribunal trouva ses preuves et allégations insuffisantes. Après quarante-six minutes de délibération le jury l’envoya en prison pour trente ans.

Waller ne s’avoua pas vaincu. D’appel en appel, il exigea d’être soumis à un test d’ADN – acide désoxyribonucléique – détectable dans le sperme et les cellules de chaque individu permettant ainsi d’identifier de manière certaine son porteur.

Waller subit pourtant un nouveau coup dur au cours de son appel: son épouse Doris, alors enceinte, se succomba suite à un accident de la circulation alors qu’elle se rendait à une audience de la cour d’appel.

Plusieurs années plus tard, lorsque la preuve fut apportée que l’ADN de l’agresseur (à ce jour inconnu) n’avait rien à voir avec le sien, Waller fut innocenté toutes les accusations. L’auteur du crime court toujours.

James Waller souffrit des pires violations de ses droits citoyens et humains. Durant les longues années de son incarcération, il fut employé à ramasser du coton, sans percevoir un centime pour ce travail forcé. Emprisonné injustement il fut de surcroît frappé par la perte de sa femme et de son enfant alors qu’il était derrière les barreaux.

Grâce à l’utilisation de la technique de l’ADN, le cas de James Waller est le douzième du genre dans cette ville texane depuis 2001; un sinistre record pour les États-Unis, signe de l’irresponsabilité politique qui handicape la vérité et la justice. La quasi-totalité de ces cas concerne des citoyens de race noire ou d’origine hispanique, les autres étant des blancs issus des classes les plus basses de la société. Ce phénomène est également présent dans les états de l’Illinois et de New York.

On pourrait également parler de la Floride, avec les récentes mésaventures de Luis Diaz, un immigrant cubain accusé d’être l’auteur d’agressions sexuelles et condamné la réclusion criminelle à perpétuité. Luis et les personnes qui témoignèrent en sa faveur avait toujours nié les faits qui lui étaient imputés. Un quart de siècle plus tard, après avoir moisi derrière les barreaux, perdu sa famille et surtout son «rêve américain», un test d’ADN vint prouver son innocence.

Il est notable que, en plus de l’injustice commise, les véritables criminels courent toujours et continuent probablement de sévir impunément.

Il est vrai tant Luis à Miami que James à Dallas ont été blanchis ; mais comme tant d’autres, leur cas reflète le fait que le système judiciaire américain s’acharne contre les noirs, les latinos, les immigrants, contre le pauvres en général: il s’agit bien d’une justice fantoche.

(Granma International - Alfred Potter)

Actualité - Arrêtez l'Accord sur le commerce, l'investissement et la mobilité de la main- d'oeuvre entre la C-B et l'Alberta!

Des décisions sont prises hors du domaine public.
Qui décide et dans l'intérêt de qui?

Le Marxiste-Léniniste appuie la lutte entreprise par les résidants de la Colombie-Britannique et de l'Alberta contre cette trahison perpétrée par les gouvernements des deux provinces sous prétexte de liberté de commerce et d'investissement et de mobilité de la main-d'oeuvre. L'Accord sur le commerce, l'investissement et la mobilité de la main-d'oeuvre (ACIM) a été signé derrière des portes closes en avril 2006. Il entre en vigueur le 1er avril 2007 sans passer par les assemblées législatives des deux provinces, sans parler de faire l'objet d'un débat public. Mais les résidants des deux provinces s'y opposent vivement et un mouvement s'opposition est en train de se bâtir pour empêcher son entrée en vigueur.

Il n'y a pas un mot dans l'accord sur les principes guidant le commerce, l'investissement et la mobilité de la main-d'oeuvre entre les deux provinces, ni sur son rôle dans la satisfaction des besoins du peuple. Il n'y a pas un mot non plus sur quelque problème spécifique survenu entre les deux provinces concernant le commerce, l'investissement ou la mobilité de la main-d'oeuvre.

Non, l'accord érige en «principe général» l'idée qu'il faille éliminer toute barrière au commerce, à l'investissement et à la mobilité de la main-d'oeuvre entre la Colombie-Britannique et l'Alberta. Tout ce qui freine la «concurrence» ou le «choix» et tout ce qui «fait du tort à l'investissement» dans la loi ou dans la réglementation est considéré comme une «barrière» à abattre.

Cet accord est un assaut contre la conception même d'une société organisée sur une base moderne pour garantir les droits de ses membres. Il s'inscrit dans la tendance à vouloir abolir toute loi ou réglementation offrant une quelconque protection contre les visées prédatrices des monopoles, du moins celles qui subsistent encore après des années d'offensive antisociale brutale. Comme le soulignent les activistes en Colombie-Britannique et en Alberta, avec cet accord qui ratisse très large: le contrôle des loyers et les mesures d'aide au développement régional pourront dorénavant être considérés comme illégaux. Les assemblées législatives des deux provinces auront désormais un pouvoir limité dans la formulation des politiques publiques. L'accord représente une concentration sans précédent du pouvoir au niveau ministériel. Un comité ministériel est chargé de l'administrer et de le modifier au gré de la demande des monopoles et les conflits sont résolus par un médiateur nommé par le conseil des ministres.

Avec l'ACIM, les deux gouvernements intensifient la restructuration de l'État pour imposer le droit de monopole. La richesse sociale et le pouvoir sont concentrés comme jamais auparavant entre les mains des monopoles et les gouvernements sont à leur disposition — au détriment du bien-être matériel et culturel de la population et du développement d'une économie prosociale et autosuffisante. L'objectif est de permettre aux monopoles de saisir une plus grande partie de la valeur ajoutée le plus rapidement possible et de faire sauter toute loi et toute réglementation qui freine leur élan.

Les gouvernements de la Colombie-Britannique et de l'Alberta portent l'offensive antisociale à un autre niveau. Pour mettre la richesse sociale de leur province entre les mains des monopoles, ils préparent le terrain à rendre caduque toute notion de responsabilité sociale. Il faut les arrêter.

D'autre part, l'ACIM est un accord totalement annexionniste. Il crée les conditions pour l'harmonisation des lois régissant différents secteurs avec celles de tout le nord-ouest américain. La Colombie-Britannique et l'Alberta sont déjà considérées comme faisant partie du Pacific Northwest Economic Region (PNWER) qui comprend le Yukon, l'Alaska, l'Idaho, le Montana, l'Orégon et l'État de Washington. Lors d'une récente conférence du groupe, des représentants des entreprises du nord-ouest américain, de la Colombie-Britannique et de l'Alberta ont décidé d'explorer la possibilité d'«élargir l'Accord sur le commerce, l'investissement et la mobilité de la main- d'oeuvre entre la Colombie-Britannique et l'Alberta à l'ensemble de la région du PNWER». Il faut arrêter cette offensive annexionniste contre la volonté du peuple!

Le Marxiste-Léniniste appelle les travailleurs partout au Canada à s'opposer à cet accord antisocial et annexionniste. Cette opposition s'inscrit dans la lutte de la classe ouvrière et du peuple au Canada et partout dans le monde contre la destruction du tissu social et l'annexion en défendant leurs droits. Ensemble, ils peuvent faire échec à ces plans annexionnistes et antisociaux. Cela peut se faire! Cela doit se faire!

(Le Marxiste-Léniniste)

Actualité - US Admits 12 Casualties in Three Days

Baghdad, Jan 28 (Prensa Latina) - The US Central Command in Iraq admitted on Sunday that six of its soldiers died and a same number was wounded in rebel attacks in the Arab country, where chaos and insecurity continue prevailing.

According to the release, two soldiers died and a third one was wounded on Saturday when a roadside bomb hit a US military vehicle in north Baghdad capital.

On Thursday, an American soldier lost his life and three others were wounded in a similar attack in Diyala.

Another three US soldiers died and five others were wounded on Wednesday when a roadside bomb targeted a military convoy in north Baghdad.

Eighty American servicemen have been reported killed so far this month in Iraq.

Washington has lost 3081 troops in the Arab country in nearly four years of occupation, most of them killed by the resistance.

Chaos and insecurity continued prevailing in Iraq on Sunday, where more than 70 victims, including dead and wounded, were reported.

The Iraqi Ministry of Interior reported on Sunday the death of the advisor of the minister of Industry, Abdel Abdul Muhsin, who was shot dead in the Baghdad neighbourhood of Al Dakhliya, along with his daughter and two other persons.

Also on Sunday, four people died and another 18 were wounded in a bomb explosion in South Baghdad.

Meanwhile, in the Shia neighbourhood of Sadr, in Baghdad, five people lost their lives and 35 others were wounded when a hidden bomb detonated.

In west Baghdad, three students died and another 11 were wounded on Sunday when three mortar bombs hit a high school for girls.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Reject War on Immigrants

Voice of Revolution denounces the war on immigrant workers that was escalated most recently in the massive December raid on Swift meatpacking plants in six states. Nearly 1,300 workers were profiled, shackled and humiliated, with many deported without the required hearings that same day. Most were sent out of state to military bases and kept from lawyers, union representatives and family. Workers were separated by skin color, shackled with hand and leg chains and paraded out, in an effort to impose the greatest humiliation and fear. Families lined the plant gates, denouncing the government and yelling their support to family, friends and fellow workers.

Mothers, pregnant women and men were rounded up and disappeared by the government. Their children and families, even now, weeks later, still do not know where they are. The government, in its brutality, has provided no assistance and continues to withhold full information about the workers that have disappeared.

At the time of the raids and since, the people have expressed their outrage and come forward to assist the families under attack. Teachers and neighbors organized to get children — left without their parents by the government raids — and ensure they were and continue to be provided for. Many people have taken in dozens of people who were afraid to go home for fear of more raids. Efforts were made to organize meetings and phone trees to ensure no one was left to fend for themselves in the situation.

This brutal government terrorism against immigrant workers was done in the name of identity theft, even though not a single charge of credit card fraud, or bank fraud has been made. Of the almost 1,300 people rounded up and interrogated, only 143 have been charged with using false social security numbers. And while the social security number enables people to work, the contributions they make to the social security fund are not returned to these workers, as they cannot file a claim at retirement. So the government is the one engaged in theft of billions of dollars, while the workers are being criminalized.

Outrage and support for the workers and their communities has been widespread, including hundreds of demonstrations, vigils, and union food drives. Whether these workers have been in the country for years and have children or spouses who are citizens, or only a few months, they have stood together and been joined by all sections of the people from the communities where they live and by people across the country. Demonstrations took place in Detroit, Omaha, Nebraska, and elsewhere.

The people are rejecting efforts by the government to pit immigrant and native workers against each other and to blame the workers for the failure of the government to provide an immigration policy that ends these massive raids and deportations and meets the just claims of all the workers. The broad demand of the people is to end the government raids, stop criminalization of the workers and to defend the rights of all. The immigration status of all should be regularized now — No One is Illegal!

December 12 Raids at Swift

On the day of the raids, Tuesday, December 12, more than one thousand heavily armed agents of the United States Immigration and Customs Enforcement Agency (ICE) staged a coordinated assault on six Swift & Company meatpacking plants. The armed agents first “locked-down” the plants and then fanned out herding the thousands of workers on shift at the time into cafeterias where they were separated according to language and skin color. Those who spoke English fluently and had light skin color were given a blue bracelet and pushed to one side, while the rest were surrounded and interrogated. Gunshots were reported inside the Greeley, Colorado plant. The other besieged facilities are located in Cactus, Texas; Grand Island, Nebraska; Marshalltown, Iowa; and Worthington, Minnesota. The ICE agents handcuffed and chained a total of 1282 workers at the various plants and disappeared them to undisclosed locations, refusing to reveal any details.

Word of the armed assault spread quickly throughout the working class and immigrant communities, mainly via Spanish language radio. Families of meatpacking workers, union members, and leaders of trade unions, minority rights groups, churches and concerned residents quickly surrounded the plants and began discussing how to respond to the surprise attack and defend the rights of all. The people of the community organized to track down their disappeared members finding many of them in various county, state and federal prisons and military bases. Community people also saw to the well being of families of the disappeared, especially young children who had not been picked up from school or their babysitters, as well as youth left at high schools without a guardian.

The brutality of U.S. officials is such that family, community and union representatives were denied access to the disappeared workers or any information other than what ICE and top officials of Homeland Security would reveal. U.S. officials are still denying legal or union access to some of the disappeared and have refused to clarify what they considered the legal rights of those they were holding if any.

The disappeared include workers originally from Guatemala, Mexico, Honduras, El Salvador, Peru, Laos, Sudan and Ethiopia, ICE said. Mexico’s Foreign Relations Department in a statement said 600 of the disappeared are Mexicans.

The United Food and Commercial Workers union, which represents 10,000 Swift & Company workers has gone to court to try and force the government to release the identities of the disappeared, their whereabouts and to allow legal and trade union representation. The union also filed a complaint to be served on the Department of Homeland Security and ICE contending that the federal government violated and continues to violate workers’ rights.

(Voice of Revolution)

Actualité - Loi du lynchage en Irak

Le lynchage de Saddam Hussein le 30 décembre et de Barzan Ibrahim al-Tikriti et Awad Hamed al-Bandar le 15 janvier est une manifestation du racisme, de la brutalité et de l'impunité qui ont toujours été au coeur de la démocratie de style américain. Il montre que ce le produit d'exportation premier des États-Unis en Irak est le terrorisme d'État et le lynchage à la KKK. À l'heure où l'humanité cherche une voie vers le progrès, cet acte provocation terroriste vise à entraîner les peuples du monde dans le marais pour que l'impérialisme américain puisse atteindre son objectif: s'emparer des ressources de l'Irak et y établir une base pour la conquête de l'Asie.

Aux États-Unis, le lynchage a connu son apogée dans les années 1880 et 1890 et s'inscrivait dans la stratégie de l'État pour écraser la lutte du peuple pour le pouvoir et pour ses droits durant la période de Reconstruction. La Reconstruction, qui débute avec la fin de la Guerre civile et l'abolition de l'esclavage, fut une période d'ouverture de la démocratie, une période durant laquelle la classe ouvrière et le peuple s'engageaient dans la rédaction de constitutions, dans le processus électoral et dans la lutte pour leurs droits et pour de nouveaux arrangements. Le lynchage et la loi du lynchage avaient pour rôle de bloquer ce progrès et de ramener les rapports sociaux en arrière, notamment en établissant le métayage semi-esclavagiste dans les plantations.

Des milliers d'Afro-Américains furent lynchés, de même que des centaines de Mexicains, à l'initiative de forces paramilitaires du gouvernement comme le Ku Klux Klan. Les chérifs et des agents de police prenaient part directement aux lynchages ou remettaient les prisonniers entre les mains des lyncheurs. Contrairement aux fables populaires, le gouvernement fédéral en était l'instigateur premier. Non seulement agissait-il par l'entremise d'agents dans les rangs de groupes comme le KKK, non seulement les armait-il et les protégeait-il, mais il refusa d'intervenir et refusa de faire du lynchage un crime fédéral.

Le KKK international des temps modernes impose son diktat au monde entier en créant un climat de terreur et en tentant d'imposer l'impuissance aux peuples. Les États-Unis cherchent à faire de la classe ouvrière et du peuple américains et des peuples du monde des spectateurs des lynchages pour leur faire sentir leur impuissance face à la toute-puissance du crime et de la violence. Aujourd'hui comme dans les années 1880 et 1890 aux États-Unis, c'est pour s'assurer que les peuples ne puissent pas s'unir sur la base de leurs intérêts politiques collectifs. Les terroristes d'État internationaux se servent du conflit sectaire pour détruire la capacité des peuples de penser et de s'unir politiquement pour vaincre leurs ennemis sur la base de leurs propres projets d'édification nationale.

Malgré la condamnation internationale de ces lynchages, le procès de six ex-responsables du gouvernement irakien a recommencé à Bagdad le 8 janvier. La parodie de justice de l'occupant se poursuit. Les six défendeurs font face à des accusations de génocide contre les Kurdes dans l'affaire Anfal, où, selon les procureurs, 180 000 Kurdes auraient été tués.

Le procès de l'«Opération Anfal» a débuté le 21 août à Bagdad. Au début de la session en cours, le juge en chef Muhammad al-Urieby a dit que sa cour abandonnait toute procédure légale contre le défendeur Saddam Hussein, dont la chaise vide reste néanmoins dans la cour des défendeurs.

«Selon une lettre reçu du Haut Tribunal irakien le 7 janvier concernant l'exécution du défendeur Saddam Hussein, la cour a décidé d'arrêter toutes les procédures légales contre lui», a dit Urieby.

Les autres co-défendeurs font également face à des accusations de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité. S'ils sont reconnus coupables, ils pourraient aussi être condamnés à la peine de mort.

(Le Marxiste-Léniniste)

Actualité - US People Protest War in Iraq

Washington, Jan 27 (Prensa Latina) - Anti-war activists are staging on Saturday mass rallies in 50 US cities to demand an end to the conflict in Iraq, according to Leslie Cagan, representative of United for Peace and Justice.

Cagan added those protests, which will take place in Los Angeles, San Francisco, Seattle and Washington, among other cities, aim at pushing Congress to stop sending US soldiers the Arab nation.

According to the rejected initiative of President George W. Bush, 21,500 new troops will be sent to Iraq, where over 3,000 US soldiers have died since the invasion began in March 2003.

Among organizing groups are True Majority, Working Assets, Rainbow Push Coalition, the National Women Organization and United for Peace and Justice.

In the meantime, the website unitedforcepeace.org in Austin, Texas, announced that the Stop the War coalition will organize a student parade in which the Green and Veteran for Peace parties will also participate.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Repoussons les cris de guerre des bâtisseurs d'empire! Canada, hors d'Afghanistan maintenant!

Exigeons une conduite civilisée des affaires publiques!

Selon la Presse Canadienne, le ministre de la Défense, Gordon O'Connor a dit que la guerre d'agression et de conquête du Canada en Afghanistan était en guise de «représailles» pour la mort de Canadiens. (Il a utilisé le terme biblique «retribution» en anglais.) C'est un langage qui appartient davantage aux gangs de rue qu'à la conduite des affaires publiques.

La conduite moderne des affaires publiques se définit en opposition à l'idéologie médiévale, dont fait partie cette «justice vengeresse» du ministre O'Connor. Le mouvement pour les idées éclairées a ouvert la pensée humaine à de nouveaux concepts comme l'unité dans la défense des droits de tous, la science et la compréhension par la participation consciente à l'acte de découvrir et l'élargissement de la politique pour inclure toute la société. Les émotions médiévales basses comme le racisme, le chauvinisme et l'empire, surtout quand elles sont nourries par les institutions d'État et les chefs d'État, étouffent la pensée éclairée et la conduite éclairée des affaires publiques et mènent inexorablement au «droit du plus fort» et à la résolution des conflits par l'agression et la guerre.

L'économie socialisée, le commerce international, l'existence d'armes de destruction massive et le transport moderne exigent une nouvelle conduite des affaires publiques. Les êtres humains sont en contact continuel les uns avec les autres partout dans le monde et doivent apprendre à laisser les uns et les autres tracer leur propre voie vers l'avant, partant chacun de son matériel de pensée. La conduite moderne des affaires publiques exige la poursuite du commerce et des autres rapports entre États sans ingérence dans la façon de faire et les arrangements politiques des autres. Cela veut dire respecter le droit d'être des autres peuples. Cela veut dire encourager et seconder les projets d'édification nationale sans ingérence dans les affaires intérieures des autres. Cela veut dire combattre activement la tendance réactionnaire à la construction d'empires et à la guerre.

Les conséquences tragiques des embargos, du dénigrement des efforts des autres pour établir des arrangements sociaux et politiques qui leur conviennent dans le contexte d'une économie socialisée, de l'envoi d'armées à l'étranger pour imposer des changements de régime, de l'occupation de territoires étrangers et les guerres préventives, on les voit dans les souffrances et les tueries quotidiennes en Irak et en Afghanistan et dans l'élévation inutile des tensions concernant l'Iran, la péninsule coréenne, le Myanmar, le Zimbabwe, Haïti, le Venezuela, Cuba et d'autres pays et régions qui cherchent les moyens de progresser à l'écart des projets d'empire des grandes puissances. Les fauteurs de guerre qui invoquent constamment la violence pour régler les problèmes et qui attisent les émotions haineuses et chauvines doivent être bannis de la vie publique et remplacés par un gouvernement anti-guerre.

Prenant la parole devant le Edmonton Petroleum Club, un auditoire composé en grande partie de militaires, le ministre O'Conner aurait dit que «le Canada combat les talibans en Afghanistan en représailles des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis qui ont tué au moins 3 000 personnes, incluant 25 canadiens». Les attentats terroristes sont des crimes qui doivent être châtiés suivant le code pénal, en utilisant les méthodes policières scientifiques d'investigation et la jurisprudence moderne. Les criminels qui se livrent au terrorisme et ceux qui les parrainent doivent être traduits en justice suivant les règles de droit. Mais réclamer des «représailles» pour des crimes terroristes, au mépris de la jurisprudence moderne, en usant de ouï-dire, de la torture, de l'emprisonnement par décret et d'autres méthodes médiévales, et blâmer des régimes étrangers qu'on n'aime pas, cela a pour effet de banaliser les crimes commis. C'est ce qui se passe avec les attentats du 11 septembre. En l'entraînant sur le terrain des «représailles» avec une logique guerrière de bâtisseurs d'empires, le crime ne sera jamais résolu. L'hystérie et les appels aux «représailles» et à la guerre remplacent les méthodes policières modernes et la jurisprudence éclairée.

Réclamer des «représailles», au pays ou à l'étranger, pour un crime commis signifie jeter par le fenêtre l'État de droit et attaquer le fondement de la société moderne. C'est un retour à la guerre de clan médiévale où seule la justice vengeresse peut satisfaire les victimes.

La mentalité de clan médiévale dans un monde d'armes de destruction massive et de moyens de transport modernes mène la société moderne tout droit à sa perte. La conduite civilisée des affaires publiques est nécessaire pour empêcher le retour de la justice médiévale et irrationnelle. Mais pour cela il faut des politiciens d'un type nouveau, des hommes et des femmes qui reconnaissent la capacité des peuples de résoudre leurs problèmes. Il faut des politiciens qui refusent de rabaisser le discours public, qui refusent d'invoquer les émotions basses face à des actes provocateurs et qui refusent de déroger au principe que nous sommes tous des êtres humains capables de régler nos différends par les moyens pacifiques, par la délibération des faits et en respectant une règle de droit établie d'un commun accord et qui est la manifestation de la volonté populaire de paix et de respect mutuel.

Dans son article sur les dires du ministre, la Presse Canadienne écrit: «Lorsque les talibans ou al-Quaïda sont sortis d'Afghanistan pour attaquer le World Trade Centre et ceux qui y étaient, 25 Canadiens ont été tués, a dit le ministre O'Connor. Ce gouvernement ne permettra pas que des Canadiens soient tués sans représailles. Cela veut dire que si notre pays est attaqué, nous n'allons pas rester les bras croisés, a-t-il dit. 'Je ne crois pas que le gouvernement précédent se serait engagé à envoyer des soldats en Afghanistan si des Canadiens n'avaient pas été tués.'»

Nous devons désavouer le ministre de la Défense et ses propos indignes d'un homme d'État. Que des chefs d'État canadiens s'engagent dans un discours pareil montre l'urgence de nous organiser politiquement pour un gouvernement anti-guerre. Des préparatifs sont en branle pour des manifestations partout au pays le 17 mars, quatrième anniversaire de l'invasion de l'Irak sous commandement américain, pour protester contre les guerres de conquête qui se poursuivent en Afghanistan et en Irak.

Les médias écrivent: «Durant son discours, le ministre O'Connor a également dit que les soldats canadiens étaient en Afghanistan parce que le gouvernement démocratiquement élu de ce pays veut qu'ils y soient, parce que le Canada a la responsabilité d'aider, en tant qu'un des pays les plus riches du monde, et parce que cette guerre est dans l'intérêt du Canada.» C'est une grossière déformation de la réalité. Le dernier gouvernement légitime d'Afghanistan a été renversé par l'invasion américaine et remplacé par un gouvernement d'occupation. Les forces d'occupation, y compris l'armée canadienne, doivent se retirer immédiatement et verser des indemnités de guerre pour aider les peuples d'Afghanistan sans condition.

En dépit de la propagande guerrière incessante des masse-médias, il est évident pour beaucoup de Canadiens et de Québécois que les guerres en Irak et en Afghanistan sont des campagnes de conquête et de construction d'empire qui n'apportent que la honte à ceux qui y participent.

Non à la propagande guerrière des bâtisseurs d'empires! Exigeons une conduite civilisée des affaires publiques! Intensifions le mouvement pour un gouvernement anti-guerre! Tous aux manifestations du 17 mars contre les guerres en Irak et en Afghanistan! Canada, hors d'Afghanistan! Canada, hors de l'OTAN, de NORAD et de tout pacte militaire avec l'impérialisme américain!

(Le Marxiste-Léniniste)

Actualité - Marti journaliste

L’exercice du journalisme a occupé une bonne partie de la vie et de l’attention de José Marti, qui a publié son premier texte dans la presse avant l’âge de 16 ans.

Si la postérité a fixé l’image littéraire du Marti poète, ses contemporains l’ont connu et admiré surtout pour ses écrits pour les journaux, car les deux recueils de poésies qu’il a édités par ses propres moyens ont été distribués par lui-même comme cadeau parmi ses amis et connaissances, alors qu’ils pouvaient apprécié ses textes dans plus d’une dizaine de journaux hispano-américains. Et il est évident que l’éventail des lecteurs de cette presse dépassait largement celui de la poésie.

Pour les spécialistes du style de Marti il est indispensable d’examiner cette prose pour pouvoir comprendre la transformation que le révolutionnaire a opéré dans la langue espagnole, comme ceux qui se consacrent à étudier sa pensée savent que ces écrits pour la presse renferment les divers sujets et affaires qui ont attiré son attention.

L’entrée «professionnelle» de Marti dans le journalisme est survenue à 22 ans, durant son séjour au Mexique, entre 1875 et 1876, et on peut dire qu’elle a été fortuite. Sa famille s’était établie dans la capitale et le jeune, après avoir obtenu ses diplômes d’avocat et de licencié en philosophie et en lettres en Espagne, il est parti rejoindre ses parents et ses sœurs, avec l’idée d’assumer leur entretien par le biais de la pratique du droit.

Sa famille, entre-temps, avait trouvé du soutien chez un voisin mexicain qui occupait un poste dans l’administration du District Fédéral, et qui a accompagné le père de Marti à l’attendre à la station de chemin de fer le soir de son arrivée.

Manuel Mercado a été cet homme providentiel qui non seulement est devenu son ami intime auquel le Cubain a confié dans ses lettres ses émotions et ses objectifs politiques, mais, en outre, qui lui a ouvert les portes de la société mexicaine à travers ses vastes relations.

Ce fut Mercado qui l’a amené à la Revista Universal, un quotidien du parti au pouvoir qui rassemblait alors le gratin des lettres mexicaines de l’époque.

Curieusement, le premier texte publié là-bas par Marti a été un poème dédié à l’une de ses sœurs décédée quelques semaines avant son arrivée, ainsi que d’autres vers qui ont été inclus dans des éditions postérieures du journal. Cependant, depuis mars 1875 sa plume a fait partie de cette rédaction, dans laquelle il a appris l’art du métier et couvert les genres les plus divers.

Dans la Revista Universal, Marti a publié de nombreux articles de fond sur divers sujets nationaux ou internationaux, écrit des comptes-rendus pour la section intitulée «Courrier des théâtres»; il s’est occupé aussi durant une quinzaine de jours du Bulletin parlementaire qui donnait des informations sur les débats dans l’Assemblée législative mexicaine, publié une traduction du français et un conte, et rassemblé fréquemment ses articles non signés dans la section Entrefilets et Échos.

Il n’y a aucun doute que le journaliste s’est formé dans ce quotidien en complétant les espaces qui manquaient à l’heure du bouclage du soir du journal, ajustant la chronique du jour à l’espace qui lui était réservé, écrivant au moment de la clôture ce qu’un autre confrère n’avait pu terminer. Écrivain de la rédaction, amoureux du plomb et de l’encre d’imprimerie, attentif au typographe pour éviter les errata qui le préoccupaient tellement, Marti a été à Mexico un très bon journaliste.

Sa période de journaliste au Mexique est une source importante pour connaître le processus de formation de ses idées et de son style, c’est pourquoi les spécialistes ont fréquemment utilisé ses articles.

Mais depuis peu de temps on a aussi confirmation que Marti a aussi écrit de nombreux échos pour la section correspondante de la Revista Universal, d’abord appelée «Echos de toutes parts» et ensuite «Entrefilets».

A travers un examen rigoureux du style de chaque nouvelle brève et des sujets qui y sont abordés, les spécialistes du Centre des études de Marti chargés de l’édition critique de ses œuvres complètes, ont détecté que plus d’une centaine de nouvelles brèves, jamais rassemblées auparavant, étaient l’œuvre de Marti.

Dans le journalisme d’alors, les entrefilets et les échos embrassaient un vaste éventail de sujets, tous caractérisés par leur valeur d’information. Une bonne partie de ces textes seraient considérés aujourd’hui comme des articles d’information, même si ce genre d’article était aussi utilisé pour la polémique et le débat politique.

Les échos de la Revista Universal de Mexico se situent dans cet esprit, et bien que la section avait un rédacteur responsable, il était habituel que d’autres membres de l’équipe du journal s’y expriment, souvent d’une manière sous-entendue, et parfois avec les initiales du collaborateur occasionnel.

Cela arrivait souvent à Marti, qui s’est vu obligé plus d’une fois de polémiquer, surtout quand un autre journal combattait sa défense habituelle de l’indépendance de Cuba. Ce genre de sujet traité a amené les spécialistes à lui attribuer de nombreux échos, de même que la perspective latino-américaniste, la préoccupation pour la création artistique et les avancées technologiques et scientifiques, l’importance conférée à l’éducation et, surtout, le style éducatif.

De même que dans le reste de son journalisme et, particulièrement, comme c’est manifeste dans une époque postérieure où il a écrit des échos, ces textes publiés dans la Revue Universelle montrent, malgré leur brièveté et l’aspect éphémère des informations dans de nombreux cas, un trait singulier de son style journalistique et de tous ses écrits: l’exercice de l’examen, l’expression d’une opinion, et le jugement basé sur une éthique humaniste et de solidarité.

Les échos mexicains démontrent une fois de plus la haute dignité et le respect professionnel que conférait Marti à la pratique du journalisme. Le simple article non signé avait pour lui la même valeur qu’un article de fond bien en vue sur une page.

Les échos les plus brefs ont été pour lui un moyen aussi important que les autres pour répandre ses idées et accomplir le devoir qu’il attribuait au journalisme dans l’un de ses articles intitulés Bulletins pour la Revue Universelle: «La presse n’est pas la douce révérence ou la colère insultante; c’est la proposition, l’étude, l’examen et le conseil»

(Granma International - Pedro Pablo Rodriguez)

Actualité - Lame Ti Manchèt Accused of Role in Murder of Photographer Haiti Struggles to Defend Justice

Residents of Martissant, a sprawling poor section along the southern part of Port-au-Prince, have accused Lame Ti Manchèt (the Little Machete Army), a civilian vigilante group, of having a role in the killing of freelance photojournalist Jean-Rémy Badio on January 19 2006. According to SOS Journalistes, of which Badio was a member, he was assassinated after taking photos of the killers. They state that his family received multiple death threats. Agence Haitïenne de Presse (AHP) reports that according to Badio's close friends the victim had been the object of death threats from members of the vigilante group "the Little Machete Army" and that "residents of Martissant accuse the Little Machete Army of committing most of the killings in the area".

An early press release put out by the Paris based Reporters Without Borders (RSF) attempted to place the blame for the murder on not only Lame Ti Manchèt but also another group known as Baz Gran Ravine which has no reported involvement in the killing. RSF's Directrice générale in Canada Emily Jacquard wrote, "Two armed gangs - Lame Ti Manchèt (Little Machete Army) and Baz Gran Ravin (Big Ravine Base) - have been fighting for the control of Martissant for the past two years".

The report, without mentioning the resident's charges against Lame Ti Manchèt for having a role in the murder of Badio, also failed to mention that the overwhelming amount of documented political killings in Martissant over the last two years have been conducted by Lame Ti Manchèt, this includes a massacre of 21 people, the burning down of 300 homes 7/9/06, and a massacre carried out jointly with the Haitian police at a USAID sponsored soccer tournament 8/20/05. In contrast to massive evidence showing violent rampages by Lame Ti Manchèt, people on the ground in Martissant consistently explain that since 2004 the Baz Gran Ravin (Big Ravine Base) has served as a self-defense grouping.

Soon after the 2004 coup it is believed that Lame Ti Manchèt came into existence under the tutelage of the illegal Latortue regime whose mission was to "eliminate people hostile to the interim regime". (AHP 1/23/07) A young journalist Abdias Jean was executed, with a bullet in his head, by police of the interim government in January of 2005. RSF and other groups seen as partial to Haiti's interim authorities failed to report on the killing.

According to reports from AUMOHD, a human rights group active in Martisant, the 2006 massacre conducted by Lame Ti Manchèt "was meant as a smoke screen to provoke Baz Gran Ravine into a retaliation and thereby distract from the push to get police and civilians involved with Lame Ti Manchèt into jail. AUMOHD'S community human rights council (CHRC) coordinator, Esterne Bruner, was assassinated by Lame Ti Manchèt 9/21/06. But there has not been any retaliation reported. Instead the CHRC, non-violent and non-partisan, continues to prosecute all the killings".

The Institute for Justice and Democracy (IJDH) in Haiti observes, "The Little Machete Army will keep going until someone stops them. They carried out the August 2005 soccer game massacre with the help of police, and right near a MINUSTAH (United Nations Stabilization Mission in Haiti) observation post. Then they struck again the next day, burning house after house. They did a series of attacks in the summer of 2006. But neither MINUSTAH nor the PNH will go in and arrest the leaders."

Footage from the August 2005 soccer game massacre appeared in New York Times author Walt Bogdanich's documentary "Haiti: Democracy Undone". It shows well equiped police officers, with Lame Ti Manchèt serving as police attaches, running into a screaming crowd.

Under international pressure from human rights groups, the PNH with the assistance of Sri Lankan MINUSTAH troop succesfully arrested and jailed fifteen members of the Haitian police department cited in the official police investigation as working with Lame Ti Manchèt. But the arrested individuals were released on personal recognizance in February of 2006. On October 19 2006 Judge Peres Paul issued his final judgment releasing all the police officers from any responsibility but named civilians in the case who he referred to criminal court.

Human rights organizations have decried Judge Peres Paul, who as a supporter of the interim government, released police officers that were known to be working with Lame Ti Manchèt. PNH chief Mario Andersol later criticized corruption among the judiciary, a group of whom went on strike in response. The civilian members of Lame Ti Manchèt referred to criminal court by Judge Peres Paul were Marck alias Ti Ink, Tél Kale, Kiki Ainsi Connu, Roland Toussaint, Frantz alias Gerald Gwo Lombrit, Roudy Kernisan alias commandante Roudy (head of Lame Ti Manchèt), Carlo alias Choupit, and Jean Yves alias Brown.

Guyler Delva of the Haitian Associaon of Journalists (AJH) has denounced the killing of Badio on numerous Haitian media outlets. Amnesty International has also issued a press release denouncing the killing of Badio. The Associate Press reports that Fred Blaise, a U.N. police spokesman, explained that gang members were suspected in the shooting but no arrests have been made. Following the recent murder of Badio, Haiti's Prime Minister Jacques Edouard Alexis authorized MINUSTAH soldiers to increase patrols in Martissant.

Thousands have been killed in Haiti since the unconstitutional overthrow of its elected government in February 2004. A scientific study done through random spatial sampling and published in the British medical journal, The Lancet, found that between early 2004 to mid 2006, 4,000 people were killed by the interim government's forces and its armed supporters in the greater Port-au-Prince area. The second half of the study which its authors presented this month shows that the vast majority of those targeted were supporters of Lavalas and Lespwa.

(CounterPunch.com - Jeb Sprague)

Actualité - La Maison blanche critiquée pour la mauvaise utilisation de fonds en Irak

Washington — La Maison blanche a de nouveau été l’objet de critiques et de scepticisme de la part des législateurs des deux partis pour sa stratégie en Irak, cette fois pour la mauvaise utilisation des fonds supposément destinés à la reconstruction du pays.

Le comité des Relations extérieures du Sénat a analysé la demande de Bush de destiner 1 milliard 200 millions de dollars additionnels à la reconstruction en Irak, après qu’ait été rejetée la veille une résolution désapprouvant l’envoi d’un renfort de 21 500 soldats, a rappelé EFE.

Sur l’aide économique, le sénateur démocrate Joseph Biden, président du comité, a rappelé qu’il y a plus de trois ans l’administration a demandé 18 milliards 400 millions de dollars pour les travaux de récupération du pays arabe, «et les résultats ne sont pas agréables », a-t-il dit.

La décision d'attaquer l'Irak est idiote

Davos/Bagdad — Le vice-président irakien, le chiite Adel Abdel Mehdi, a admis au Forum économique mondial de Davos que l’occupation de l’Irak en mars 2003 par les troupes américaines s’avère être une décision «idiote», accompagnée d’autres erreurs qui ont conduit le pays à la violence, rapporte ANSA. «Nous sommes pas en guerre civile mais bien dans une guerre contre la population civile, ce pourquoi les changements sont nécessaires», a-t-il ajouté.

Entre-temps, 25 personnes sont mortes et 97 ont été blessées par l’explosion d’une voiture piégée dans le quartier de Karrade à Bagdad. Dans le nord-ouest de la capitale, un militaire étasunien est mort et trois autres blessés par l’explosion d’une bombe, rapporte AFP.

Rejet de la guerre en Afghanistan

Washington — La majorité des nord-américains sont désormais en désaccord avec la guerre en Afghanistan comme ils le sont avec la guerre en Irak.

Selon un sondage de la Opinion Research Corporation, 52% des citoyens consultés recommandent au président George W. Bush de repenser la stratégie militaire pour ce pays. C’est la première fois qu’une majorité de nord-américains expriment un tel désaccord avec le conflit en Afghanistan.

(Granma International)

Actualité - Government Targets Lawyers Defending Guantánamo Prisoners

Top officials from the Pentagon and Department of Justice (DoJ) are targeting the lawyers defending the hundreds of people held at the Guantánamo concentration camp at the U.S. Naval base in Cuba. The government is targeting the lawyers simply for defending the people at Guantánamo, all unjustly imprisoned and humiliated, with many tortured and subjected to other cruel punishment.

The Pentagon began the public attack on the lawyers on January 11, the fifth anniversary of the Guantánamo concentration camp at the U.S. Naval base on occupied land in Guantánamo Bay, Cuba. It was the same day as more than 1000 demonstrations occurred in the U.S. and worldwide to demand Guantánamo be immediately closed and the Iraq War ended now.

Deputy Assistant Secretary Charles “Cully” Stimson, speaking on Federal News Radio (widely heard by government officials and other) specifically urged the law firms involved in defending Guantánamo prisoners — who have not been charged with any crime — to block their lawyers from providing any services. Stimson utilized a 14-page list naming the lawyers and their firms, drawn up by a radio talk-show host to serve as a blacklist for targeting “lawyers representing terrorists.” Stimson, naming more than a dozen specific law firms, then emphasized, “I think, quite honestly, when corporate CEOs see that those firms are representing the very terrorists who hit their bottom line back in 2001, those CEOs are going to make those law firms choose between representing terrorists or representing reputable firms.”

About 500 lawyers currently provide free (pro bono) services. The cases involve habeas corpus appeals, demanding that the government produce the prisoners in public U.S. courts and charge them or release them. While the Supreme Court in 2004 ruled the prisoners must be produced in court, the government has refused to abide by the ruling. Now it is targeting the lawyers.

It is a basic tenant of the U.S. legal system that everyone, whatever the charge, is innocent until proven guilty and entitled to legal representation. In addition, it is a well-known fact that none of the people at Guantánamo have been charged with terrorism, none are in any way connected with September 11, and even by the Pentagon’s estimate at least 92 percent are not guilty of any crime. Only 10 of the more than 800 people sent to Guantánamo have been charged at all.

Stimson also threatened the lawyers and their firms and attempted to further discredit them by implying they were receiving funds from terrorists. When asked in the radio interview who was paying for the legal representation, Mr. Stimson said, “It’s not clear, is it? Some will maintain that they are doing it out of the goodness of their heart, that they’re doing it pro bono, and I suspect they are; others are receiving moneys from who knows where, and I’d be curious to have them explain that.”

The Wall Street Journal also joined in the government’s “smear and fear” campaign. Robert L. Pollock, a member of the Journal’s editorial board, cited the list of law firms and quoted an unnamed “senior U.S. official” as saying, “Corporate CEOs seeing this should ask firms to choose between lucrative retainers and representing terrorists.”

And to make certain everyone got these points, Attorney General Alberto Gonzales a few days later said that the main reason the people at Guantánamo have not been tried is that the lawyers are standing in the way! Gonzales, claiming the government is trying to bring the prisoners to trial, said, “It’s not for lack of trying [by the government]. We are challenged every step of the way.” According to the government, the problem is not broad government impunity and elimination of rule of law, but those attempting to uphold rule of law and defend those victimized by the government.

The spokesperson for the Center for Constitutional Rights (CCR), which organizes the representation of the people held at Guantánamo said, “The only delay in charging, trying or releasing detainees has been by the Bush administration.” He added, “We have been trying for five years to get their cases heard in federal court, and the Bush administration has continued to try to circumvent two Supreme Court rulings and do everything in its power to keep the men at Guantánamo from challenging their detention. Only 10 of the 775 men who have been imprisoned at Guantánamo have even been designated for the military commissions, which are a sham tribunal to begin with.”

This past summer the Supreme Court, in Hamdan v. Rumsfeld, ruled the military commissions unconstitutional and that the Guantánamo prisoners must have their day in public court. They refused however to require the closing of this unconstitutional, illegal concentration camp. They instead called on Bush to pass legislation. This was done, with Congress, through passage of the Military Commissions Act (MCA). The MCA attempts to make government impunity and tyranny “legal,” by eliminating habeas corpus, giving the president power to brand anyone an enemy combatant and impose indefinite military detention, giving the president power to decide what constitutes torture and if the Geneva Conventions apply — meaning he can continue torture and indefinite detentions on his say so — and making it illegal to charge top government and military officials, including the president, secretary of defense and others, for the crimes of torture already committed.

Lawyers and civil rights advocates and organizations across the country have roundly denounced the government attack and the MCA itself as illegal, unconstitutional and contributing to the complete elimination of rule of law. CCR and others are stepping up their resistance, including participating in the demonstrations January 11 at the Supreme Court and U.S. Federal Court hearing the Guantánamo cases, where 90 people were arrested demanding that Guantánamo be closed now.

(Voice of Revolution)

Actualité - US targets Sadr, threatens Maliki in Iraq

On January 21, a day after 25 US soldiers died in Iraq (the third-highest death toll for a single day since US troops invaded Iraq in March 2003), 3200 additional US troops arrived in Baghdad as part of US President George Bush’s plan to boost US forces in Iraq by 21,500 troops. All but 4000 are to be sent to Baghdad, already occupied by 24,000 US combat troops.

That same day, Iraqi parliamentary speaker Mahmoud al Mashhadani told a Baghdad press conference that MPs aligned with anti-occupation Shiite cleric Moqtada al Sadr would be ending their boycott of the parliament and PM Nuri al Maliki’s government.

The Sadrists have 30 seats in the 275-member parliament, and six ministers in Maliki’s government. They suspended their participation on November 29 to protest against Maliki’s November 30 meeting with Bush in Jordan.

“I can confirm that the Sadr’s bloc has returned to the parliament after our five-party committee studied their demands and decided to recognise them”, Mashhadani said. The Sadrist bloc had been demanding that the parliament set a timetable for a US troop withdrawal and that the UN mandate for occupation troops not be renewed without consulting the parliament.

The announcement came two days after US troops detained Sheikh Abdul Hadial-Daraji, the media director of Sadr’s office in Baghdad, during a raid on a Shiite mosque in Baghdad’s eastern neighbourhood of Baladiyat.

The January 22 Time magazine reported that “Sheikh Abdel Hadi al Mohammedawi, who heads Sadr’s office in Karbala, told TIME that both the political and military wings of the movement ‘have received clear and decisive instructions from Said Moqtada al Sadr to avoid any kind of a military confrontation’.

“But could US forces themselves now be baiting the Mahdi Army, trying to draw the militia out of the shadows and into a fight? Both the Iraqi government and the Sadrists are wondering if the detention of Daraji — and potentially other high-profile Sadr officials — is part of a plan to draw the militia into the open by targeting its leadership.”

The Bush administration’s decision to ignore deep public opposition in both the US and Iraq and deploy more troops has been widely seen as preliminary to a military assault on Sadr’s Mahdi Army militia, which controls Baghdad’s 2-million-strong Shiite slum district of Sadr City.

Obstacle to US control

Washington has long identified Sadr, the most popular political figure among Iraq’s Shiite poor, as an obstacle to stabilising Iraq under the control of a pro-US regime.

In April 2004, when the US-occupation forces launched an unsuccessful bid to recapture the rebel Sunni-populated city of Fallujah, 55 kilometres west of Baghdad, the Sadrists led Shiite protests in Baghdad in solidarity with the Fallujah resistance fighters.

Battles then broke out in Baghdad and the Shiite cities of south-central Iraq between the US occupation forces and the Mahdi Army, with US commanders vowing publicly to “capture or kill” Sadr.

A June 2004 truce broke down the following month after US troops attacked Sadr’s residence in the Shiite holy city of Najaf.

At the end of August 2004, a peace agreement was brokered by Grand Ayotallah Ali al Sistani, Iraqi’s top Shiite cleric, under which both the Mahdi Army and the US troops agreed to leave Najaf. However fighting continued in Sadr City into October 2004, when both sides agreed to a ceasefire.

The following month, Washington took advantage of the ceasefire with the Sadrists to launch a second and much bloodier offensive to recapture Fallujah, killing up to 6000 of its residents and reducing much of the city to rubble.

Death squads

In January 2005, Newsweek magazine reported that the Pentagon planned to revive its 1980s El Salvador death-squad strategy by sending “Special Forces teams to advise, support and possibly train Iraqi squads, most likely hand-picked Kurdish Peshmerga fighters and Shiite militiamen, to target Sunni insurgents and their sympathizers”.

In fact, this death-squad option had begun to be implemented not long after US troops had failed to recapture Fallujah in April 2004. The US military began to recruit members of the Badr Organisation, the militia of Shiite cleric Abdul Aziz al Hakim’s Supreme Council of the Islamic Revolution of Iraq (SCIRI), to the newly formed special police commando units of Iraq’s interior ministry. They were placed under the command of US “advisers” and former officers of Saddam Hussein’s special forces and the Mukhabarat, Hussein’s secret police.

The American Forces Press Service reported on October 20, 2004, that US Army Colonel James Coffman, an “adviser” to the special police commando force, said: “They needed a strike force that reported to the ministry of interior … So they purposely went out and recruited these former [Iraqi] special forces and Mukhabarat personnel … to capitalise on the previous skill sets that they had.”

The “skill sets” these personnel had were ideally suited to the creation of government death squads. General Rasheed Flayeh, for example, was appointed director-general of the interior ministry’s special police commando force. As head of Hussein’s special forces in the southern city of Nasiriyah, he had been in charge of organising the bloody suppression of the 1991 Shiite uprising.

From late 2004, Sunni political and religious leaders repeatedly complained that their communities were being subjected to systematic abductions and extrajudicial executions by special police commando death squads.

The March 2, 2006, British Guardian reported that John Pace, the outgoing head of the UN human rights office in Iraq, had told it that the “Badr brigade are in the police and are mainly the ones doing the killing. They’re the most notorious.”

“Officially, Hakim’s Badr militia has been disbanded and turned into a political group, but few in Iraq believe it”, the December 4 Washington Post observed. “Instead, the Badr militia is widely believed to be the source of the top leadership in Iraq’s police and army forces … The militia is also suspected of operating death squads targeting Sunni foes and senior members of Saddam’s former Baath party.”

A major escalation of Washington’s “divide-and-conquer” strategy occurred in February last year with the blowing up of Samarra’s Golden Mosque.

In his January 10 speech announcing the decision to increase US troops strength in Iraq, Bush claimed: “Sunni insurgents recognised the mortal danger that Iraq’s elections posed for their cause. And they responded with outrageous acts of murder aimed at innocent Iraqis. They blew up one of the holiest shrines in Shia Islam — the Golden Mosque of Samarra — in a calculated effort to provoke Iraq’s Shia population to retaliate. Their strategy worked. Radical Shia elements, some supported by Iran, formed death squads. And the result was a vicious cycle of sectarian violence that continues today.”

However, immediately after the mosque bombing, local residents told the news media that the bombs had been planted by men wearing special police commando unit uniforms and that just prior to the bombing the area around the mosque had been cordoned off by US troops.

Since March last year, US officials, parroted by the Western corporate media, have blamed much of the wave of killings of Shiite civilians on “Sunni insurgents” and the deaths of thousands of Sunni civilians on “Mahdi Army death squads”. The implicit, and often explicit, message accompanying these claims is that only the presence of US occupation troops can prevent Iraqi Shiites and Sunnis from engaging in even greater sectarian carnage.

Moves to oust Maliki

Washington is clearly seeking to use the cover of combatting “sectarian violence” in Baghdad to launch a military offensive to attempt to crush the anti-occupation Sadrist movement and thus strengthen the position of its pro-occupation Shiite rival SCIRI, which also holds 30 seats in the Iraqi parliament. Indeed, Bush signalled his support for SCIRI by feting Hakim at the White House on December 4.

Seven days later, Associated Press reported that Washington’s “major partners in Iraq’s governing coalition are in behind-the-scenes talks to oust Prime Minister Nuri al Maliki amid discontent over his failure to quell raging violence, according to lawmakers involved.

“The talks are aimed at forming a new parliamentary bloc that would seek to replace the current government and that would likely exclude supporters of the radical Shiite cleric Moqtada al Sadr, who is a vehement opponent of the US military presence.

“The new alliance would be led by senior Shiite politician Abdul Aziz al Hakim, who met with President Bush last week. Al Hakim, however, was not expected to be the next prime minister because he prefers the role of powerbroker, staying above the grinding day-to-day running of the country.

“A key figure in the proposed alliance, Vice-President Tariq al Hashemi, a Sunni Arab, left for Washington on Sunday for a meeting with Bush at least three weeks ahead of schedule …

“One likely candidate for prime minister, however, was said to be Iraq’s other vice-president, Adil Abdul-Mahdi, a Shiite who was Hakim’s choice for the prime minister’s job before Maliki emerged as a compromise candidate and won.”

Washington’s dissatisfaction with Maliki has become increasingly evident. Following Maliki’s failure to issue an immediate statement endorsing Bush’s January 10 announcement of Washington’s new war strategy, Secretary of State Condoleezza Rice publicly warned Maliki the next day that he was “living on borrowed time”. Two days later, Maliki issued a terse public statement endorsing Bush’s plan.

In a January 18 interview with the Chicago-based Tribune Broadcasting radio and TV network, Bush was asked if Maliki should be replaced. He responded: “Now is the time for the Maliki government to perform … Our patience is not unlimited, and we expect you to deliver.”

(Green Left Weekly - Doug Lorimer)

Actualité - Les puissances occidentales accusent l’Iran et la Syrie d’avoir orchestré la grève générale au Liban

Les partis de l’opposition et les syndicats libanais ont appelé hier à la fin de la grève générale qui a provoqué des heurts violents avec les partisans du gouvernement du premier ministre Fouad Siniora.

Trois personnes ont été tuées et 133 blessées lors de combats au Liban mardi 23 janvier alors que des centaines de milliers de manifestants répondaient à l’appel de syndicats soutenus par le Hezbollah et Amal, tous deux des partis chiites, et le Courant patriotique libre (CPL) chrétien.

Les médias se sont concentrés sur les aspects sectaires du conflit – des foules d’opposants principalement chiites faisant face à des partisans du gouvernement de Siniora qui est composé des partis sunnite, druze et chrétien. De vives tensions étaient visibles, il y a eu des coups de poing et des jets de pierre. Mais comme de coutume, le seul à être tenu pour responsable de cet état de fait a été le Hezbollah qui a été accusé d’agir pour l’Iran et la Syrie contre un gouvernement soi-disant démocratique. Siniora a dit au Kyoto News japonais que le Liban « paie le prix de décisions imposées venues de pays étrangers, tels l’Iran et la Syrie ».

« Les décisions prises par l’opposition au Liban sont des décisions venant de l’extérieur, comme de l’Iran et de la Syrie », a-t-il réitéré.

« Ce qui est en train de se produire, c’est une révolution et une tentative de coup d’Etat », a dit à Al Jazeera le dirigeant chrétien et ancien chef militaire Samir Geagea.

Le porte-parole du département d’Etat américain, Sean McCormack a fait des déclarations similaires, disant que « des factions libanaises alliées à la Syrie bloquent les routes, empêchent les gens de se rendre à leur travail ou à l’école et entravent le travail des services de sécurité…Ces factions essaient d’utiliser la violence, les menaces et l’intimidation pour imposer leur volonté politique au Liban. »

En réalité, le Hezbollah était quasiment le seul à s’opposer publiquement à la violence sectaire. De plus, il s’est mis en tête de ce qui est en fait une protestation politique et sociale populaire de masse, principalement de chiites appauvris qui s’opposent à un régime pro-occidental qui n’a pas de mandat réel pour gouverner. Le gouvernement a été maintenu au pouvoir avec l’aide de milliers de soldats européens et est décidé à mettre en place un programme économique qui plonge tous les travailleurs et paysans du Liban dans une pauvreté abjecte qui ne cesse de croître.

Hezbollal, Amal et le Courant patriotique libre ont retiré du gouvernement en novembre dernier la totalité des six ministres qu’ils y avaient à eux trois et exigent de ce gouvernement qu’il démissionne et organise de nouvelles élections pour un gouvernement d’unité nationale. En décembre, 1 800 000 personnes avaient manifesté à Beyrouth et un piquet des bâtiments gouvernementaux du centre commercial de Beyrouth, impliquant des milliers de personnes, est maintenu depuis.

Le gouvernement Siniora a rejeté toutes les demandes qui lui avaient été faites et a cherché au contraire à imposer des mesures d’austérité dictées par les puissances occidentales. Et ce, dans un pays qui s’étant à peine remis de l’impact de la guerre civile de 1975-1990 a ensuite été détruit pour une bonne part par la campagne de bombardements de 34 jours menée par Israël, invasion terrestre et blocus qui a débuté le 12 juillet de l’an dernier. L’agression israélienne a eu pour conséquence plus d’un millier de victimes, le déplacement d’un million de Libanais et des dégâts considérables sur les routes, les ponts, les bâtiments, les centrales électriques et autre infrastructure vitale. Associé à la dislocation économique, les Nations unies ont estimé à 15 milliards de dollars le coût de cette guerre.

La dette publique du Liban s’élève à la somme considérable de 41 milliards de dollars.

Une conférence internationale de donateurs en août dernier a promis la somme dérisoire de 1,2 milliard de dollars. Mais celle-ci s’accompagne d’exigences de la part du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale que le gouvernement libanais réduise ses dettes internationales en augmentant les impôts, en réduisant les dépenses et en privatisant les industries publiques telles le réseau électrique, les télécommunications et l’eau. De même que les pertes d’emploi que cela implique, il y a aussi des exigences de plus grande « flexibilité » du marché du travail dans une situation où de nombreux travailleurs n’ont toujours pas un toit.

Les syndicats et partis de l’opposition ont rejeté les propositions d’augmentation d’impôt, d’augmentation des prix du carburant et les privatisations projetées et ont exigé des augmentations de salaire pour les employés à bas salaire.

Sheikh Naim Qassem, secrétaire général adjoint du Hezbollah a dit, la veille de la grève, que l’opposition n’était pas seulement confrontée au gouvernement, mais à « une conspiration internationale contre nous. Car les Etats-Unis contrôlent chaque détail du gouvernement. »

Le même jour, le dirigeant du Hezbollah, Sheikh Hassan Nasrallah a demandé à ses partisans d’« éviter insultes et slogans sectaires » et a ajouté « s’ils tuent mille des nôtres, nous ne ferons pas usage de nos armes contre eux. »

Le reporter chevronné du Moyen-Orient pour le journal britannique The Independent, Robert Fisk a décrit les manifestations comme «un champ de bataille sectaire violent.» Il a remarqué que des partisans sunnites du gouvernement exhibaient des portraits de Saddam Hussein afin de provoquer les opposants chiites. Il a reconnu que les « dizaines de milliers de combattants du Hezbollah étaient de loin les hommes les plus disciplinés dans les rues de Beyrouth ».

« J’ai parcouru cinq kilomètres à pied jusqu’au terminal (de l’aéroport), pour finalement trouver le Hezbollah qui protégeait à la fois l’aéroport et les soldats libanais qui le gardaient », poursuivit-il.

S’opposant à ce qu’il décrit comme une déclaration simpliste, à savoir que ce qui est en train de se produire serait « une tentative de coup d’Etat par les forces de Syrie et de l’Iran », Fisk écrit que « les chiites sont les opprimés, les pauvres, les dépossédés, ceux qui ont toujours été ignorés par les chefs et patriarches du gouvernement libanais – car dans un sens ceci est aussi une révolution sociale – et de l’autre il y a la population sunnite tant aimée de [premier ministre assassiné] Hariri et les druzes et chrétiens toujours loyaux à l’égard des forces libanaises qui étaient les alliés d’Israël en 1982 et qui ont massacré les Palestiniens des camps de Sabra et Chatila ainsi qu’une majorité d’innocents libanais qui avaient voté pour mettre au pouvoir le gouvernement Siniora. »

La grève a été interrompue tandis que Siniora s’envolait pour une seconde conférence internationale de donateurs qui se tient à Paris et débute aujourd’hui jeudi. Y assistent plus de 30 pays donateurs principalement occidentaux et arabes ainsi que des institutions internationales. Siniora a décrit la grève comme une tentative de sabotage de cette réunion qu’il a qualifié de plus grand espoir pour la survie du Liban.

Il n’en est rien.

Les analystes s’attendent à ce que soit collectée une somme globale d’aide tournant autour de 5 milliards de dollars. Mais seule une fraction de cette somme sera allouée à des projets de reconstruction. La plus grande part servira à éponger la dette à court terme du Liban, autrement dit retournera dans les coffres des gouvernements impérialistes et institutions financières, laissant les dettes à long terme du Liban atteindre des sommets toujours plus élevés. Le reste servira à payer les salaires de l’armée libanaise afin qu’elle puisse réprimer l’opposition dans les quartiers chiites dans le sud du pays. Et une fois de plus, tout argent donné dépendra de la mise en place par le gouvernement des réformes exigées par le FMI et la Banque mondiale.

Mardi dernier, le président français Jacques Chirac a dit que la conférence de Paris était « urgente » parce qu’« il y a des choses à payer : il y a l’armée libanaise qui maintenant occupe heureusement le sud du Liban, et doit être payée ; les armements qui doivent être achetés ; tout le fonctionnement du Liban qui doit être assumé. »

Chirac s’est lui aussi fait l’écho des déclarations selon lesquelles l’opposition au gouvernement libanais était orchestrée ou du moins exploitée par l’Iran et la Syrie.

« Je ne fais pas d’ingérence dans les affaires du Liban », a dit le dirigeant du pays qui a envoyé le plus de soldats au Liban et il a ajouté qu’il y avait ceux « qui profitent pour créer des difficultés sociales ».

« La communauté internationale veut que les voisins du Liban cessent leurs ingérences dans ses affaires intérieures et la traitent comme un pays indépendant souverain », a-t-il ajouté.

Les dénonciations d’une ingérence iranienne et syrienne au Liban se produisent dans un contexte où les Etats-Unis ne cessent leurs provocations contre l’Iran et que se met en place une présence militaire considérable dans le Golfe.

Washington avait apporté son soutien total à Israël pour le bombardement et l’invasion subséquente du Liban l’an dernier. L’objectif des Etats-Unis et d’Israël était de détruire le Hezbollah, peut-être d’annexer le sud Liban et de réduire le pays au statut de fait de protectorat américain. Mais ceci n’était conçu que comme étape initiale d’une guerre plus large visant à des changements de régime en Iran et en Syrie.

Du point de vue de l’administration Bush, cet objectif n’a pas encore été atteint, du fait en partie de l’échec de l’offensive israélienne au Liban face à la résistance massive conduite par le Hezbollah. Et il en va de même pour Israël – malgré des révélations la semaine dernière selon lesquelles les gouvernements d’Ariel Sharon et d’Ehoud Olmert avaient tous deux cherché un accord avec la Syrie lors d’entretiens secrets qui s’étaient poursuivis jusqu’aux premiers jours de la guerre de juillet 2006 alors même que les Etats-Unis recommandaient vivement une attaque directe sur Damas.

Israël a dit « suivre de près » les évènements au Liban et a accusé le Hezbollah de servir les intérêts de l’Iran. Un jour avant le début de la grève générale au Liban, des soldats israéliens avait fait un exercice de combat contre des soldats déguisés en combattants du Hezbollah dans un village simulé arabe dans une base militaire proche de Tzeelim au sud d’Israël.

La crise politique crée par les revers d’Israël au Liban l’an dernier ont conduit à la démission la semaine dernière du général de corps aérien Dan Halutz de son poste de chef d’état major des forces armées.

Il a été remplacé lundi par Gaby Ashkenazy, commandant d’infanterie chevronné, qui d’après Olmert et le ministre de la Défense Amir Peretz allait, avec succès, « mettre en pratique les leçons de la guerre du Liban ».

Parmi les cercles dirigeants israéliens, la critique majeure concernant Halutz, ancien commandant de l’armée de l’air, a été de dire qu’il s’appuyait trop sur une campagne aérienne contre le Hezbollah et qu’il aurait dû monter une invasion terrestre (mieux planifiée) beaucoup plus tôt.

Ashkenazy faisait office de directeur du ministère de la Défense depuis qu’on avait donné la préférence à Halutz en 2005. Mais son expérience du combat comprend le poste de commandant de brigade adjoint lors de l’invasion israélienne du sud Liban en 1982 et chef de la brigade d’infanterie d’élite Golani de 1994 à 1996, une des unités d’infanterie ayant les plus hautes décorations des Forces de défense israéliennes. Il a aussi dirigé le commandement nord de l’armée dans les dernières années avant le retrait du Liban des troupes israéliennes en 2000.

(World Socialist Web Site - Chris Madsen)