Actualité - Iran Must Get Ready to Repel a Nuclear Attack

For the general Leonid Ivashov, the former Chief of the Russian armed forces’ Staff, it is doubtless that the Bush administration plans nuclear attacks against Iran and that the Pentagon will be capable to carry them out within the few coming weeks. He is too sure that the United States will not be talked out of it by the other nuclear powers and will have to endure but a conventional counter. The only unknown thing yet is if this project will be approved or refused by the United States’ Congress.

In the overall flow of information coming from the Middle East, there are increasingly frequent reports indicating that within several months from now the US will deliver nuclear strikes on Iran. For example, citing well-informed but undisclosed sources, the Kuwaiti Arab Times wrote that the US plans to launch a missile and bomb attack on the territory of Iran before the end of April, 2007. The campaign will start from the sea and will be supported by the Patriot missile defense systems in order to let the US forces avoid a ground operation and to reduce the efficiency of the return strike by “any Persian Gulf country”.

“Any country” mostly refers to Iran. The source which supplied the information to the Kuwaiti paper believes that the US forces in Iraq and other countries of the region will be defended from any Iranian missile strikes by the frontier Patriots.

So, the preparations for a new US aggression entered the completion phase. The executions of S. Hussein and his closest associates were a part of these preparations. Their purpose was to serve as a “disguise operation” for the efforts of the US strategists to deliberately escalate the situation both around Iran and in the entire Middle East.

Analyzing the consequences of the move, the US did order to hang the former Iraqi leader and his associates. This shows that the US has adopted irreversibly the plan of partitioning Iraq into three warring pseudo-states – the Shiite, the Sunnite, and the Kurdish ones. Washington reckons that the situation of a controlled chaos will help it to dominate the Persian Gulf oil supplies and other strategically important oil transportation routes.

The most important aspect of the matter is that a zone of an endless bloody conflict will be created at the core of the Middle East, and that the countries neighboring Iraq – Iran, Syria, Turkey (Kurdistan) – will inevitably be getting drawn into it. This will solve the problem of completely destabilizing the region, a task of major importance for the US and especially for Israel. The war in Iraq was just one element in a series of steps in the process of regional destabilization. It was only a phase in the process of getting closer to dealing with Iran and other countries, which the US declared or will declare rouge.

However it is not easy for the US to get involved in yet another military campaign while Iraq and Afghanistan are not “pacified” (the US lacks the resources necessary for the operation). Besides, protests against the politics of the Washington neocons intensify all over the world. Due to all of the above, the US will use nuclear weapon against Iran. This will be the second case of the use of nuclear weapons in combat after the 1945 US attack on Japan.

The Israeli military and political circles had been making statements on the possibility of nuclear and missile strikes on Iran openly since October, 2006, when the idea was immediately supported by G. Bush. Currently it is touted in the form of a “necessity” of nuclear strikes. The public is taught to believe that there is nothing monstrous about such a possibility and that, on the contrary, a nuclear strike is quite feasible. Allegedly, there is no other way to “stop” Iran.

How will other nuclear powers react? As for Russia, at best it will limit itself to condemning the strikes, and at worst – as in the case of the aggression against Yugoslavia – its response will be something like “though by this the US makes a mistake, the victim itself provoked the attack”.

Europe will react in essentially the same way. Possibly, the negative reaction of China and several other countries to the nuclear aggression will be stronger. In any case, there will be no retaliation nuclear strike on the US forces (the US is absolutely sure of this).

The UN means nothing in this context. Having failed to condemn the aggression against Yugoslavia, the UN Security Council effectively shared the responsibility for it. This institution is only capable to adopt resolutions which the Russian and also the French diplomacy understands as banning the use of force, but the US and British ones interpret in exactly the opposite sense – as authorizing their aggression.

Speaking of Israel, it is sure to come under the Iranian missile strikes. Possibly, the Hezbollah and the Palestinian resistance will become more active. Posing as victims, the Israelis will resort to provocations to justify their aggression, suffer some tolerable damage, and then the outraged US will destabilize Iran finally, making it look like a noble mission of retribution.

Some people tend to believe that concerns over the world’s protests can stop the US. I do not think so. The importance of this factor should not be overstated. In the past, I have spent hours talking to Milosevic, trying to convince him that NATO was preparing to attack Yugoslavia. For a long time, he could not believe this and kept telling me: “Just read the UN Charter. What grounds will they have to do it?”

But they did it. They ignored the international law outrageously and did it. What do we have now? Yes, there was a shock, there was indignation. But the result is exactly what the aggressors wanted – Milosevic is dead, Yugoslavia is partitioned, and Serbia is colonized – NATO officers have set up their headquarters in the country’s ministry of defense.

The same things happened to Iraq. There were a shock and indignation. But what matters to the Americans is not how big the shock is, but how high are the revenues of their military-industrial complex.

The information that a second US aircraft-carrier is due to arrive at the Persian Gulf till the end of January makes it possible to analyze the possible evolution of the war situation. Attacking Iran, the US will mostly use air delivery of the nuclear munitions. Cruise missiles (carried by the US aircrafts as well as ships and submarines) and, possibly, ballistic missiles will be used.

Probably, nuclear strikes will be followed by air raids from aircraft carriers and by other means of attack.

The US command is trying to exclude a ground operation: Iran has a strong army and the US forces are likely to suffer massive casualties. This is unacceptable for G. Bush who already finds himself in a difficult situation. It does not take a ground operation to destroy infrastructures in Iran, to reverse the development of the country, to cause panic, and to create a political, economic and military chaos. This can be accomplished by using first the nuclear, and subsequently the conventional means of warfare. Such is the purpose of bringing the aircraft carrier group closer to the Iranian coast.

What resources for self-defense does Iran have? They are considerable, but incomparably inferior to the US forces. Iran has 29 Russian Tor systems. Definitely, they are an important reinforcement of the Iranian air defense. However, at present Iran has no guaranteed protection from air raids.

The US tactics will be the same as usual: first, to neutralize the air defense and radars, and then to attack aircrafts in the air and on land, the control installations, and the infrastructure, while taking no risks.

Within weeks from now, we will see the informational warfare machine start working. The public opinion is already under pressure. There will be a growing anti-Iranian militaristic hysteria, new information leaks, disinformation, etc.

At the same time all of the above sends a signal to the pro-Western opposition and to a fraction of Mahmoud Ahmadinejad’s elite to get ready for the coming developments. The US hopes that an attack on Iran will inevitably result in a chaos in the country, and that it will be possible to bribe some of the Iranian generals and thus to create a fifth column in the country.

Of course, Iran is very different from Iraq. However, if the aggressor succeeds in instigating a conflict between the two branches of the Iranian armed forces – the Islamic Revolution Guards Corps and the army – the country will find itself in a critical situation, especially in case at the very beginning of the campaign the US manages to hit the Iranian leadership and delivers a nuclear strike or a massive one by conventional warfare on the country’s central command.

Today, the probability of a US aggression against Iran is extremely high. It does remain unclear, though, whether the US Congress is going to authorize the war. It may take a provocation to eliminate this obstacle (an attack on Israel or the US targets including military bases). The scale of the provocation may be comparable to the 9-11 attack in NY. Then the Congress will certainly say “Yes” to the US President.

(Réseau Voltaire, par Léonid Ivashov)

Actualité - US Air Force Ready for Protagonism in Iraq

Washington, Jan 31 (Prensa Latina) - The US Air Force might take a starring role at any moment in Iraq, with tactics designed to stop any foreign help to rebels, US Pentagon sources said her Wednesday.

High US Army officials analyzed the possibility to include Iranian citizens being in occupied territories among their firing targets.

Washington said some agents from Tehran supply weapons to the Iraqi rebel movement to destabilize the region, but it has no evidence.

US President George W. Bush warned two weeks ago that the US-UK troops would harden their position against Iranians, to whom he later made responsible for an attack in the Iraqi city of Kerbala.

The relations between US and Iran got worsened with the arrival of a new aircraft carrier to the Persian Gulf and the aggressive tone of the US administration to Iran.

Several Democrat and even Republican senators criticized Bush for his desire to send more troops and add more enemies for US in the zone.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Iran for Peaceful Nuclear Program

Teheran, Jan 15 (Prensa Latina) - The Iranian government s spokesman Gholam Hossein Elham said that his country continues the plan of installing 3,000 centrifuges in Natanz and Ispahan cities to develop its nuclear program with peaceful ends.

He said that to generate enough energy to resolve growing necessities, Iran has to build 10 nuclear electric plants and for that reason "the operations will progress."

Hossein Elham reiterated the Teheran decision of adhering to the Treaty of Not Nuclear Proliferation (PNT) and ignoring threats of resolution 1737 of the UN Security Council.

Financial and technical sanctions on the Islamic republic were unanimously approved by 15 members of the international organization on December 23.

"Iran carries out all its nuclear activities under the supervision of the inspectors of the International Atomic Energy Organization and will continue with its program to obtain the nuclear fuel with peaceful ends," Hossein Elham highlighted.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - US Attacks Iran Mission in Iraq

Baghdad, Jan 11 (Prensa Latina) - US soldiers invaded the Iranian consulate in Erbil city, in the northern Iraqi region of Kurdistan, on Thursday, Qatar s Al Jazeera TV channel informed.

According to Al Jazeera, the soldiers detained several people, while other sources affirmed those arrested were five Iranian employees, but did not specify whether they are diplomatic or administrative workers.

Members of the US air and land forces carried out the attack, and the facility was later surrounded by Kurdish militants.

Iran s IRNA official agency explained the attackers disarmed the guards at the facility, entered about 05:00 local time, and confiscated computers and documents.

Teheran s embassy in Baghdad sent a setter to the Iraqi foreign ministry protesting the illegal action. Neither authorities of the autonomous Kurdish region nor the government of Nuri al Maliki officially notified the incident.

Media sources highlighted today this is the first US attack against Iran a few hours after US President George W. Bush linked that country, along with Syria, to terrorism in Iraqi territory.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Israël dresse des plans pour attaquer l’Iran avec l’arme nucléaire

Un reportage paru dans le dernier Sunday Times, un journal de Londres, a révélé que l’armée israélienne s’entraînait pour faire usage d’armes nucléaires tactiques sur les usines d’enrichissement d’uranium iraniennes, celle de Natanz entre autres. Se basant sur plusieurs sources militaires israéliennes, l’article écrit que deux escadrilles de l’armée de l’air seraient impliquées et la préparation de l’attaque serait supervisée par le commandant de l’armée de l’air, le major général Eliezer Shkedi.

Les hauts responsables israéliens ont rapidement nié le reportage. Le porte-parole du ministre de l’Intérieur, Mark Regev, a « officiellement nié » les affirmations du Sunday Times et réitéré la position officielle qu’Israël voulait une solution diplomatique et qu’il soutenait la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU du mois passé imposant des sanctions à l’Iran. Des personnalités en vue du gouvernement et de l’armée ont averti à plusieurs reprises, toutefois, qu’Israël ne permettrait pas que Téhéran développe l’arme nucléaire.

Le mois dernier, le premier ministre Ehoud Olmert a ostensiblement inclus Israël dans la liste des puissances nucléaires responsables, et en a nommément exclu l’Iran. Jusqu’à ce jour, Israël avait toujours refusé de reconnaître qu’elle possédait un arsenal nucléaire, que différents experts évaluent être composée de 80 à 200 ogives. Le commentaire d’Olmert n’était pas tant une erreur qu’un avertissement calculé et destiné à l’Iran qu’Israël possédait l’arme nucléaire et qu’il se préparait à l’utiliser pour conserver son avantage militaire au Moyen-Orient.

Le reportage du Sunday Times indique que les préparations militaires sont très avancées. « Selon ce qui est planifié, des bombes conventionnelles guidées par laser ouvriraient des “tunnels” dans les cibles. Ensuite, des “mini-bombes nucléaires” seraient immédiatement lancées dans l’usine à Natanz, explosant profondément sous la surface, ce qui réduirait le risque de retombées radioactives », a déclaré le journal. Plusieurs parcours sont envisagés et au cours des dernières semaines, des pilotes se sont entraînés à réaliser une distance de 3200 kilomètres en se rendant jusqu’à Gibraltar.

« Aussitôt que nous aurons le feu vert, ce sera une mission, une frappe et le projet nucléaire iranien sera démoli », a déclaré une source au Sunday Times. Selon le journal, les cibles comprennent l’usine iranienne de conversion de minerai d’uranium près d’Ispahan et le réacteur à eau lourde à Arak, qui seraient frappés avec des armes conventionnelles. « Il ne peut y avoir un succès à 99 pour cent pour cette mission. Il faut qu’elle soit réussie à 100 pour cent ou aussi bien ne pas l’entreprendre », a expliqué un des pilotes.

Avec cette fuite, qui est presque certainement délibérée, le régime israélien cherche à réaliser un certain nombre d’objectifs. Après le retrait humiliant de l’armée israélienne du Liban l’an dernier, le gouvernement Olmert est déterminé à adopter une ligne plus dure. L’article du Sunday Times vise en partie à envoyer un message au Moyen-Orient et au monde qu’Israël veut utiliser tous les moyens à sa disposition pour écraser tout rival potentiel dans la région.

Selon le Sunday Times, Israël justifie l’emploi d’armes nucléaires tactiques par le fait que l’usine d’enrichissement d’uranium iranienne à Natanz serait protégée par environ 20 mètres de béton et de roc. Toutefois, toute utilisation de bombes atomiques — pour la première fois depuis l’incinération de Hiroshima et Nagasaki par les Etats-Unis en 1945 — constituerait avant tout une décision politique, plutôt que militaire, ayant pour but de réaffirmer la supériorité stratégique d’Israël en tant que seule puissance nucléaire au Moyen-Orient.

Quiconque jugerait impossible une attaque nucléaire israélienne sur l’Iran devrait reconsidérer tout ce qu’Israël a fait et qui était impensable. Durant la dernière année, cet État a mené une guerre d’attrition contre la population des territoires palestiniens. En juillet dernier, sous le prétexte de libérer deux soldats capturés, Israël a déclenché une guerre totale contre le Liban, tuant des centaines de civils et transformant une bonne partie du pays en ruines ; ceci devait être la première étape d’une opération dirigée d’abord contre l’Iran et la Syrie. Rappelons-nous aussi que des avions de guerre israéliens avaient attaqué, sans qu’Israël n’eut été provoqué, un petit réacteur irakien consacré à la recherche à Osirak en 1981.

Ni le gouvernement Olmert, ni l’administration Bush n’ont fourni de preuve concluante que Téhéran possédait un programme d’armes nucléaires. Le régime iranien a toujours soutenu qu’il avait le droit, sous le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), de procéder à l’enrichissement d’uranium et que son usine de Natanz servirait à fournir le combustible pour ses réacteurs nucléaires, dont le premier serait bientôt complété à Bushehr. Israël a ouvertement fait fi des efforts internationaux de non-prolifération, refusant de signer le TNP ou de permettre l’inspection de ses installations nucléaires.

[...]

En novembre dernier, afin de consolider son gouvernement, Ehoud Olmert a intégré Avigdor Lieberman, le chef du parti d’extrême droite Yisrael Beitenu (Israël est notre maison), à son conseil de ministres en tant que vice-premier ministre. On lui a accordé le poste tout spécialement créé de ministre aux Affaires stratégiques, qui consiste à s’occuper des menaces envers Israël, et particulièrement celles venant de l’Iran. Lieberman, un raciste et nationaliste de droite, est reconnu pour ses appels à une épuration ethnique des Arabes israéliens, au bombardement de civils palestiniens et à l’attaque du haut barrage d’Assouan en Egypte. En 2001, il a ouvertement défendu l’utilisation d’armes nucléaires contre l’Iran.

La semaine dernière, Lieberman a demandé à l’ONU d’expulser l’Iran et aux grandes puissances d’agir contre Téhéran. « L’État d’Israël peut se tenir seul devant l’Iran, et il le fera, mais on ne devrait pas nous le demander », a-t-il affirmé. « Si on permet à l’Iran de construire des armes nucléaires, le monde libre au complet le paiera très cher. Israël sera le premier et paiera le plus chèrement, mais l’agressivité iranienne ne s’arrêtera pas là. »

Lieberman n’est pas le seul à se plaindre que les sanctions de l’ONU contre l’Iran sont inadéquates. Dans son rapport annuel publié la semaine dernière, l’Institute for National Security Studies (INSS), un groupe de réflexion israélien, a affirmé d’un ton sinistre : « Malgré les inquiétudes croissantes dans la communauté internationale, l’INSS se demande si des sanctions efficaces seront imposées. Le temps est du côté de l’Iran et, sans action militaire, la possession d’armes nucléaires par l’Iran n’est qu’une question de temps. »

Ces commentaires suggèrent une autre raison pour la fuite au Sunday Times : mettre de la pression sur l’administration Bush afin qu’elle prenne action contre l’Iran, ou, au moins, qu’elle donne son appui à Israël pour le faire. Le journal citait les propos du ministre adjoint israélien à la Défense, Ephraim Sneh le mois passé, disant : « Le moment approche pour Israël et la communauté internationale de décider si elle va s’engager dans une action militaire contre l’Iran. » Le Sunday Times notait également qu’Israël et les États-Unis s’étaient réunis à plusieurs reprises afin de considérer l’option militaire.

Dans un article du New Yorker d’avril dernier, le journaliste vétéran américain Seymour Hersh a donné les détails d’une planification de haut niveau à la Maison-Blanche et le Pentagone pour une attaque aérienne massive contre l’Iran, incluant, mais non limitée, ses installations nucléaires. L’aspect le plus terrifiant des révélations est le débat féroce sur l’utilisation d’armes nucléaires tactiques contre des cibles tel que l’usine d’enrichissement de Natanz.

L’article de Hersh cite un ancien officiel de la défense qui a révélé que les avions de guerre américains, opérant à partir de porte-avions naviguant dans la Mer d’Arabie ont fait des vols « de simulation de mission de bombardement nucléaire – des ascensions rapides désignées sous le nom « bombardement sur l’épaule » — depuis l’été dernier… à portée des radars côtiers iraniens ».

L’administration Bush n’a jamais écarté la possibilité d’attaques militaires contre l’Iran et elle a rejeté la proposition faite par les membres de haut niveau du Groupe d’étude sur l’Irak de négocier directement avec l’Iran et la Syrie afin de stabiliser l’Irak. La section la plus militariste de l’élite dirigeante américaine défend ouvertement la guerre contre l’Iran. Dans un article paru à la fin de l’an passé étayant la stratégie néoconservatrice, Joshua Muravchik, de l’Institut pour l’entreprise américaine, déclarait candidement : « Ne vous y trompez pas, le président Bush va devoir bombarder les installations nucléaires de l’Iran avant de quitter son poste. »

Il existe déjà des indications que le Pentagone se prépare pour une telle éventualité. Au cours des derniers mois, des officiels seniors américains ont voyagé vers l’Arabie saoudite et d’autres pays du Golfe afin de voir à renforcer leurs liens en matière de défense et de capacité militaires. Une des raisons évidentes pour de telles discussions est la nécessité de défendre les bases militaires américaines au Koweït, Qatar et Bahrayn des possibles attaques de représailles iraniennes dans l’éventualité d’une attaque américaine.

Les États-Unis et l’Angleterre renforcent leur force navale dans la région. Un second porte-avion américain (le USS John C. Stennis) et des navires d’escortes doivent entrer dans le golfe Persique plus tard ce mois-ci. Le président Bush a également pris l’initiative inhabituelle de nommer un amiral – William Fallon – pour la première fois comme dirigeant du commandement central qui est chargé de diriger les opérations au Moyen-Orient incluant l’Iran et l’Irak.

Le colonel à la retraite, Sam Gardiner, a dit au Sunday Times qu’il croyait qu’une attaque américaine contre l’Iran demeurait une possibilité. Il a décrit le déploiement d’un second porte-avion et des démineurs britanniques, « d’énorme affaire ». « Il est nécessaire de faire une telle action seulement si on planifie de mener une attaque contre l’Iran et ensuite parer aux éventualités », a-t-il dit, ce qui inclut la possibilité que l’Iran ferme le détroit d’Hormuz, la voie maritime qu’emprunte une bonne partie du pétrole mondial.

Quels que soient les motifs précis derrière toutes ces menaces inquiétantes, les États-Unis et Israël plongent dangereusement vers de nouvelles conflagrations qui incluent la possible utilisation d’armes nucléaires.

(World Socialist Web Site - Peter Symonds)

Actualité - Stand with the Iranian People! No to U.S. War and Aggression!

The president of Iran sent an open-letter to the people of the United States on November 29. In it he spoke to the common concerns and challenges faced by both Iranians and Americans, saying both peoples “embrace respect for the rights of human beings, securing justice and equity, and defending the innocent and weak against oppressors and -bullies.” He spoke to the crimes and grave injustices to humanity carried out by President George W. Bush, giving the examples of the aggression against the -Palestinians and Iraqis. He also raised the following question: “Is it not possible to put wealth and power in the service of peace, stability, prosperity and the happiness of all peoples, through a commitment to justice and respect for the rights of all nations, instead of aggression and war?”

There is no doubt Americans and all the peoples of the world affirm that this is possible and indeed embody its content in the demand of humanity: Another World Is Possible!

President Bush has refused to respond. He has made no attempt to speak to the concerns raised, nor to argue out why aggression and war are the only answer. He cannot do so.

Iran has made clear that peace can be achieved, by recognizing the rights of the Palestinian peoples, ending the U.S-Israeli occupation and ending the war in Iraq. Again, the U.S. cannot answer. The American people can and are, through their growing struggle to end the war and end the occupation. We Americans stand with the Iranians in -demanding justice and respect for the rights of all nations, including respect for the sovereignty of Iran and their right to pursue nuclear energy and decide their own affairs. We salute the call of the Iranian government to work together for peace and justice and join them in saying it can be done!

Bush also cannot justify U.S. plans to dramatically increase its nuclear arsenal, while demanding that Iran and others not even develop nuclear energy. The Bush administration has persisted in striving to impose sanctions against Iran. Secretary of State Condoleezza Rice has spent a month attempting to convince the United Nations Security Council, especially the Russians and Chinese, to impose sanctions. Looking to defend their own interests and block U.S. efforts to control the Middle East as a step to controlling Asia, both countries have refused. And while there is now talk by the administration of negotiating with Iran, there are also preparations for a military strike. Battleships and nuclear submarines are standing by in the region. We say:

Hands Off Iran!
Defend the Right to Sovereignty!

(Voice of Revolution)

Actualité - Israël planifie une attaque nucléaire contre des installations iraniennes

Londres, 7 janvier — Israël planifie une attaque nucléaire contre des installations du programme de développement nucléaire iranien, selon le journal du dimanche britannique The Sunday Times.

Deux escadrons des Forces armées israéliennes s’entraînent actuellement pour attaquer avec des bombes nucléaires tactiques une usine iranienne d’enrichissement d’uranium de Nadanz, affirme le journal, citant des sources israéliennes.

Selon le Sunday Times, des pilotes israéliens ont voyagé à Gibraltar au cours des dernières semaines pour s’entraîner en vue d’un aller-retour de plus de 3 200 kilomètres que constituerait la mission.

On a pris en considération trois routes possibles, l’une d’elles passant pour la Turquie et permettant d’éviter ainsi l’espace aérien de la Syrie et de l’Irak.

Des escadrons des forces aériennes de la base de Hatzerim, dans le désert du Neguev, et de Tel Nof, au sud de Tel Aviv, ont reçu une formation dans l’emploi de bombes nucléaires tactiques sous la supervision du général Eliezer Shkedi, commandant des forces armées israéliennes.

Il s’agirait de la première attaque nucléaire depuis que, en 1945, deux bombes nucléaires sont tombées sur les villes japonaises de Hiroshima et Nagasaki.

Selon ces plans, l’attaque commencerait avec des explosifs conventionnels guidés par laser qui se chargeraient d’ouvrir des tunnels par lesquels entreraient immédiatement les bombes nucléaires.

«Aussitôt que l’on recevra le feu vert, la mission sera lancée pour détruire le programme nucléaire iranien», a dit une source israélienne au journal.

Selon The Sunday Times, des chefs militaires israéliens et étasuniens ont tenu des réunions pour étudier une possible attaque nucléaire contre l’Iran. (EFE)

(Granma International)

Actualité - Double standards: Security Council approves sanctions on Iran

(24 December 2006) - The UN Security Council approved unanimously on Saturday (23 Dec) to implement sanctions on Iran, faced with its alleged refusal to suspend uranium enrichment.

The UN executive authority ordered technological and financial sanctions against Tehran that will be implemented if it does not suspend its uranium-enrichment plans.

Tehran has now a 60-day period to respond to the UN demand, which was clearly influenced by the US anti-Iranian policy. Both American and Israeli ruling circles are creating public opinion for the use of pre-emptive strikes against Iran.

The resolution, sponsored by Great Britain and France, as permanent members of the Council, and Germany, would impose financial sanctions against Iran in reprisal for producing enriched uranium for nuclear power plants, and a ban on trade of sensitive-nuclear-material and Iranian ballistic missiles.

The resolution is an instrument of nuclear blackmail. Indicating the double standards and hypocrisy of this nuclear monopoly, who have been expanding and modernizing their own arsenal - as reported on this website (see Scottish political crisis deepens over Trident nuclear weapons) - is the fact that their resolution is silent about the nuclear arsenal of the State of Israel in the Middle East, estimated in 1986 by Israeli whistle blower Mordechai Vanunu to exceed over two hundred nuclear warheads.

Israeli nuclear armament poses a threat of the security of the Middle East while Iran has no nuclear armaments and has continuously pledged that it is developing nuclear energy for such peaceful purposes as energy. Israel's so-called citizen army is a permanent standing army with the most advanced weapons of mass destruction, especially nuclear and chemical-bacteriological weapons, supplied mainly by the United States and Britain. Cabinet Minister Jacob Edery recently admitted that Israel used chemical, phosphorus and cluster bombs against Lebanon this summer. An Italian state television documentary programme, RAI News 24, has also accused Israel of using dense inert metal missiles, which are highly carcinogenic, against the Palestinians in Gaza in July and August. The State of Israel has refused to accede to the nuclear non-proliferation treaty, and has consistently refused to implement the United Nations Security Council Resolution 484 (1981) and the resolution of the UN General Assembly and the International Atomic Energy Agency (IAEA) calling upon it to subject all of its nuclear installations to IAI safeguards.

US Secretary of Defense Robert Gates recently told the Senate armed forces committee that Israel possessed nuclear arms.

Canada's "selective concern"

Canada is also participating in the political manipulation of the nuclear issue by the big powers. Canada provides facilities for the U.S. nuclear fleet in its ports and the testing of biological weapons and, since the Manhattan Project and the barbaric destruction of Hiroshima and Nagasaki, has been a key supplier of uranium for the U.S. atomic weapons program. (See Mock disaster aboard visiting US nuclear submarine)

In an open letter to the Canadian government, reprinted on this website, Dr Ismail Zayid, president of the Canada Palestine Association, denounced the Harper government's "selective concern for Security Council resolutions."

Foreign Affairs Minister Peter MacKay, who just returned from talks in Washington with US Secretary of State Rice, is reported to have abjectly declared that "Canada fully supports the resolution adopted today.....Iran's non-compliance with its international obligations will not be tolerated."

Israel's Dimona nuclear reactor

Dr Zayid commented: "This concern for compliance with international law and Security Council resolutions is impressive. But, pray, why is our governments concern is so selective? Israel stands today in defiance of scores of Security Council resolutions, related to illegal occupation and illegal annexation of Palestinian and Syrian territory, violation of human rights, creation of illegal settlements and other issues.

"Yet, we hear nothing," Dr Zayid added, "but support from our government's leaders for the policies and practices of the state of Israel. Why is there no demand for Israeli compliance with international law and Security Council resolutions? Furthermore, as to nuclear weapons, Israel is not merely contemplating developing nuclear weapons but has developed and holds hundreds of nuclear weapons, for decades, and refuses to sign the Nuclear Non-Proliferation Treaty, that is internationally proclaimed. Yet, on this issue, we hear only a deafening silence from our government, as well as US and other allies."

Iran to cooperate if no sanctions

Iran said on Saturday its cooperation with the UN on the atomic issue depended on whether or not there are sanctions by the Security Council.

As the first reaction to a review in New York of a project of punitive sanctions on Tehran, Deputy Alaeddin Borujerdi said cooperation with the UN Atomic Agency "should be revised."

Iran has adhered to the Non Proliferation Treaty, the president of the Parliamentary Security Committee told the Mehr news agency.

The Islamic Republic is conflicting with the United States, Great Britain, and Germany, who have threatened its right to development of atomic energy with peaceful objectives.

Washington, London, and Berlin have proposed adoption of worse sanctions, but Russia and China, which have the right to veto at the Security Council, opposed those sanctions.

Non-aligned nations demanded dialogue over Iran nuclear issue

The Non-Aligned Movement demanded Friday that the UN Security Council practice a policy of peaceful diplomacy and dialogue to find a lasting solution to the issue of Iran's development of nuclear energy, reported Prensa Latina.

Cuba's ambassador to the UN Rodrigo Malmierca presented the Non-Aligned Movement position on the issue. Since September 2006, Cuba holds the presidency of the organization for a three-year period.

The statement of the 118-member organization reaffirms "the fundamental and inalienable right" of all states to conduct research, produce and use atomic energy for peaceful ends, without discrimination and in compliance with their legal obligations.

(Shunpiking - December 24, 2006)

Actualité - Iran Rejects UN Resolution

Teheran, Dec 25 (Prensa Latina) - Iran President Mahmud Ahmadinejad said on Monday that the UN Security Council resolution, which sanctions Iran for continuing its enrichment of Uranium, will not have any impact On the nuclear program of the Islamic Republic.

Ahmadinejad called the UN text political and devised to save the image of the US, which supported it, and Great Britain, the country that drew up the text.

In an address to a Cabinet meeting, the President added that the peaceful nuclear program of his country was determined by the State and has the support of the Iranian people.

The Iranian leader noted that the UN resolution has a poor impact since his country develops its atomic programs and ballistic missiles with its own means.

Analysts agree that the approval of the resolution at the UN central headquarters on Saturday and the possibility that the Islamic country denounces its participation in the Non-Proliferation Treaty put this situation at the brink of a world crisis.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Le prochain épisode

Un mois avant les élections de novembre, le vice-président américain Dick Cheney participait à une table ronde sur la sécurité nationale dans l'Executive Office Building. La conversation prit un tour politique : que se passerait-il si les démocrates l'emportaient à la fois à la Chambre et au Sénat ? Comment les décisions concernant l'Iran, dont on pense qu'il est sur le point de devenir une puissance nucléaire, en seraient-elles affectées ? C'est alors que, d'après une source bien informée, Cheney commença à évoquer l'époque où, au début des années 1960, en tant qu'employé d'une compagnie électrique du Wyoming, il travaillait à la pose et à l'entretien des lignes. Le fil de cuivre coûtait cher, et les employés avaient pour consigne de ramener tous les tronçons mesurant plus d'un mètre. Étant donné que personne ne voulait se charger de la paperasserie afférente, raconta Cheney, lui et ses collègues avaient trouvé une solution : « raccourcir » le fil de cuivre, c'est-à-dire le découper en petits morceaux que l'on jetait à la fin de la journée. Si les démocrates l'emportaient le 7 novembre, dit le vice-président, cette victoire n'empêcherait pas son administration d'opter pour l'option militaire en Iran. La Maison Blanche n'aurait qu'à « raccourcir » les éventuelles limitations législatives, dit Cheney, ce qui empêcherait le Congrès de lui mettre des bâtons dans les roues.

La Maison Blanche ne craignait pas que les démocrates lui coupent les vivres pour la guerre en Irak, mais qu'ils votent des lois qui interdiraient au gouvernement de financer des opérations visant à renverser ou à déstabiliser le gouvernement iranien pour l'empêcher de se doter de la bombe atomique. « Ils ont peur que le Congrès ne vote une résolution contraignante qui empêcherait de frapper l'Iran, comme cela s'était passé dans le cas du Nicaragua », m'a confié un officier des services secrets.

Fin 1982, Edward P. Boland, député démocrate, avait déposé le premier d'une série d'amendements, connus sous le nom d'amendements Boland, restreignant le soutien que l'administration Reagan avait le droit d'apporter aux contras qui tentaient de renverser les sandinistes, le gouvernement de gauche du Nicaragua. Les amendements Boland conduisirent les occupants de la Maison Blanche à orchestrer un financement illégal des contras, dont fit partie la vente d'armes américaines à l'Iran par l'intermédiaire d'Israël. Il en résulta le scandale de l'Irangate au milieu des années 1980. L'anecdote qu'a raconté Cheney, d'après ma source, signifie que quelles que soient les mesures limitant l'autorité présidentielle qu'un Congrès démocrate pourrait adopter l'an prochain, l'administration trouverait une façon de passer outre. (En réponse à une demande de commentaire, le cabinet du vice-président a répondu qu'il n'avait pas trace de la discussion en question.)

Au cours de divers entretiens, les membres passés et présents de l'administration ont tous insisté sur une question : Cheney jouirait-il, au cours des deux dernières années du mandat de George W. Bush, d'autant d'influence que durant les six premières ? Cheney est formel au sujet de l'Irak. Fin octobre, il a déclaré à Time : « je sais ce que le président pense » à propos de l'Irak. « Je sais ce que je pense. Et nous ne sommes pas à la recherche d'une stratégie de retrait. Nous sommes à la recherche de la victoire. » Il a également dit, de manière claire, qu'en cas de nécessité l'administration emploierait la force contre l'Iran. « Les États-Unis n'écartent aucune option face à la conduite irresponsable de ce régime », a-t-il déclaré à des représentants d'un lobby israélien au début de l'année. « Et nous nous joignons à d'autres nations pour envoyer à ce régime un message clair : nous ne permettrons pas à l'Iran d'avoir des armes nucléaires. »

Le 8 novembre, au lendemain de la défaite des républicains qui perdaient à la fois la Chambre et le Sénat, Bush annonça la démission du ministre de la Défense Donald Rumsfeld, et nomma son successeur, Robert Gates, ancien directeur de la CIA. Ce changement fut interprété par la plupart comme un aveu que la Maison Blanche payait, sur le plan politique, le prix de la débâcle en Irak. Gates a fait partie du Groupe d'Étude sur l'Irak - dirigé par l'ancien secrétaire d'État américain James Baker ainsi que par Lee Hamilton, ancien congressiste démocrate - chargé d'étudier de nouvelles orientations, et cela fait plus d'un an qu'il appelle publiquement les États-Unis à engager des négociations directes avec l'Iran. La décision de Bush de s'en remettre à Gates indique le « désespoir » de la Maison Blanche, m'a dit un ancien haut responsable de la CIA, qui a collaboré avec la Maison Blanche au lendemain du 11 Septembre. Rumsfeld était, au sein de l'actuelle administration, une des personnes les plus proches de Cheney et certains républicains ont vu dans la nomination de Gates un signe clair de la perte d'influence du vice-président à la Maison Blanche. Gates n'a accepté cette nomination, après avoir refusé de reprendre la tête de la CIA, que « sur les instances du père du président, et sur celles de Brent Scowcroft et de James Baker », ( deux anciens conseillers du premier président Bush), a affirmé l'ancien responsable de la CIA « et le président a finalement été obligé d'accepter la surveillance d'un adulte ».

Des décisions critiques vont se prendre au cours des prochains mois, a-t-il également affirmé. « Bush a suivi les conseils de Cheney pendant six ans, et il faut se demander s'il continuera de préférer les conseils de Cheney à ceux de son père. Nous le saurons bientôt ». (La Maison Blanche et le Pentagone n'ont pas daigné répondre à des requêtes précises leur demandant de commenter le présent article, se contentant de dire qu'il contenait des inexactitudes non-spécifiées.)

Un général quatre étoiles en retraite, proche collaborateur de la première administration Bush, m'a dit que la nomination de Gates signifie que, pour Scowcroft, Baker, et Bush père et fils, « une victoire électorale en 2008 compte plus que les [préférences] personnelles. Pour eux, le plus important est désormais de servir les buts du Parti républicain. La Vieille Garde veut isoler Cheney et donner sa chance à sa dauphine, Condoleezza Rice » - la secrétaire d'État. Scowcroft, Baker, et Bush père unissent leurs forces, a ajouté le général, et cette union « est assez puissante pour lutter contre Cheney. Un seul homme n'y suffirait pas. »

Richard Armitage, secrétaire d'État adjoint pendant le premier mandat de Bush, m'a confié que selon lui la victoire des démocrates, suivie du renvoi de Rumsfeld, indiquait de la part de l'administration Bush un « relâchement » de son rythme de préparation d'une campagne militaire contre l'Iran. Gates et les autres responsables disposeraient désormais de plus de temps afin d'imposer un règlement diplomatique de la crise iranienne et de traiter d'autres dossiers, que l'on pourrait juger autrement urgents. « La situation est, en Irak, aussi mauvaise qu'il y paraît, et en Afghanistan, pire qu'il n'y paraît », a déclaré Armitage. « Il y a un an, les Taliban nous combattaient en unités de huit à douze hommes, désormais les groupes sont de la taille d'une compagnie, voire plus. » Bombarder l'Iran et s'attendre à ce que la population iranienne « se soulève » et renverse son gouvernement, conformément aux prévisions de certains responsables de la Maison Blanche, a ajouté Armitage, est « voué à l'échec. »

« L'Irak, c'est le désastre dont il nous faut nous débarrasser ; l'Iran, c'est le désastre qu'il nous faut éviter », a déclaré Joseph Cirincione, vice-président du département sécurité nationale du Centre libéral pour le Progrès Américain (Center for American Progress). Gates sera d'avis de négocier avec l'Iran et de consulter les chefs d'état-major interarmes, cependant les néo-conservateurs sont toujours dans la place - à la Maison Blanche - « et pensent toujours que le chaos, ce serait peu cher payé pour se débarrasser de cette menace. On court le risque de voir Gates se transformer en nouveau Colin Powell, celui qui est opposé à une décision mais qui se retrouve en train de l'annoncer au Congrès et de la soutenir publiquement. » D'autres sources proches de la famille Bush ont affirmé que derrière la démission de Rumsfeld et la nomination de Gates se cachaient des arrangements complexes, et que le triomphe apparent de la Vieille Garde était peut-être illusoire. L'ancien haut responsable des services de renseignement, qui a travaillé en collaboration directe avec Gates et le père du président, a dit que Bush et ses proches conseillers de la Maison Blanche avaient compris dès la mi-octobre que Rumsfeld se verrait dans l'obligation de démissionner si les élections de mi-mandat se soldaient par un échec retentissant. Avant les élections, Rumsfeld a discuté, avec Cheney, Gates, et le président, de la programmation de son départ, affirme l'ancien haut responsable des services secrets. Ceux qui critiquent cette décision, demandant pourquoi on ne s'est pas débarrassé plus tôt de Rumsfeld, alors que son éviction aurait pu inciter certains électeurs à voter républicain, sont à côté de la question. « Il y a encore une semaine, avant les élections, les républicains affirmaient qu'une victoire démocrate contiendrait en germe une reculade américaine, et aujourd'hui Bush et Cheney changeraient leur politique en matière de sécurité nationale ? » interroge l'ancien haut responsable des services de renseignement. « Cheney avait prévu le coup. La démission de Rummy après les élections passait pour un geste conciliatoire - "vous avez raison, mesdames et messieurs les démocrates. Voici un homme nouveau ; nous envisageons toutes les possibilités. Nous n'écartons d'office aucune solution." » Néanmoins, aucun réel changement d'orientation ne suivrait ce geste conciliatoire ; plutôt, la Maison Blanche considérerait que la crédibilité de Gates lui permet de maintenir le cap à propos de l'Iran et en Irak. Gates serait également un atout face au Congrès. Si l'administration voulait prouver que le programme d'armements iranien constitue une menace imminente, Gates serait en meilleure position pour défendre ce point de vue que quelqu'un dont le nom serait associé aux faux renseignements sur l'Irak. L'ancien officier des services de renseignement a déclaré : « Ce n'est pas lui, le gars qui nous a raconté que l'Irak possédait des armes de destruction massive, et le Congrès le prendra au sérieux. »

Une fois Gates installé au Pentagone, il lui faudra se colleter avec l'Iran, l'Irak, l'Afghanistan, l'héritage de Rumsfeld - et aussi avec Dick Cheney. Un ancien haut responsable de l'administration Bush, qui a également travaillé avec Gates, m'a dit que Gates avait pleinement conscience des écueils auxquels l'exposent ses nouvelles fonctions. Il a ajouté que Gates ne se contenterait pas de reprendre à son compte les choix de l'administration et de dire « "allons-y, allons-y" en agitant le drapeau » en particulier au risque de ternir sa propre réputation. « Il ne veut pas jeter aux orties trente-cinq années au service du gouvernement », a affirmé l'ancien haut responsable. Cependant, lorsque je lui ai demandé si Gates tiendrait activement tête à Cheney, il a reconnu, après une hésitation qu' « [il] n'en [savait] rien. »

Un autre dossier épineux dont Gates hérite est celui du nombre croissant d'opérations clandestines de renseignement que le Pentagone s'efforce de mener à l'étranger. Ce type d'activité relève traditionnellement de la CIA, mais, à l'instigation obstinée de Rumsfeld, l'armée américaine conduit de plus en plus d'opérations secrètes. Ces six derniers mois, Israël et les États-Unis ont œuvré de concert et soutenu un groupe de résistants kurdes appelé Parti pour une Vie Libre au Kurdistan. Ce groupe s'est livré à des incursions clandestines en Iran, m'a dit un conseiller du gouvernement proche du commandement civil du Pentagone, « dans le cadre d'un programme qui teste de nouveaux moyens de mettre l'Iran sous pression. » (Le Pentagone est secrètement en rapport avec des tribus kurdes, azéries et baloutches, et les encourage à saper l'autorité du gouvernement iranien au nord et au sud-est du pays). Le conseiller du gouvernement affirme qu'Israël fournit au groupe kurde « équipement et entraînement. » Une « liste de cibles iraniennes intéressant les États-Unis » lui ont été également désignées. (Un porte-parole du gouvernement israélien a nié toute implication de son pays.)

Ce type d'activités, pourvu qu'on les considère comme des opérations militaires et non pas comme des opérations de renseignement, ne nécessitent pas l'aval du Congrès. Pour une opération similaire menée par la CIA, la loi ferait obligation au président de présenter un rapport en bonne et due forme prouvant la nécessité de la mission, et à l'administration d'en informer les hauts responsables de la Chambre des représentants et du Sénat. Cette absence de consultation a contrarié certains membres du Congrès. Il m'a été rapporté que cet automne, un député du Wisconsin David Obey, le démocrate le plus influent de la sous-commission, dépendant de la Commission budgétaire de la Chambre, chargée de budgéter les opérations militaires secrètes, avait instamment demandé, au cours d'une réunion à huis-clos de membres des deux chambres, si « quiconque les avait informés des projets de l'administration concernant des opérations militaires en Iran ». Il lui a été répondu par la négative. (Un porte-parole d'Obey a confirmé ces faits.)

La victoire des démocrates ce mois-ci a incité beaucoup de gens à demander à ce que la Maison Blanche engage des pourparlers directs avec l'Iran, en partie afin d'obtenir son aide dans la résolution du conflit irakien. Le Premier ministre britannique Tony Blair a pris ses distances par rapport au président Bush à la suite de l'élection, déclarant que l'Iran devrait se voir offrir un « choix stratégique clair » qui pourrait inclure un « nouveau partenariat » avec l'Occident. Néanmoins, nombreux sont ceux qui, à la Maison Blanche et au Pentagone, affirment avec insistance qu'employer la manière forte avec l'Iran est la seule manière de se sortir du bourbier irakien. « C'est un exemple classique de "fuite en avant" » dit un expert du Pentagone. « Ils espèrent qu'en reversant [le gouvernement iranien] ils compenseront leurs pertes en Irak,comme une sorte de quitte ou double. Ils tenteraient, grâce à la création d'un nouvel état modèle. de redonner vie à l'idée qu'ils répandent la démocratie au Moyen-Orient. »

Condoleezza Rice a soutenu qu'il existe un lien entre l'Iran et l'Irak, déclarant le mois dernier qu'« il fallait réellement que l'Iran comprenne qu'entretenir l'instabilité en Irak n'allait pas améliorer sa propre situation »; le président Bush également, lorsqu'en août il a accusé l'Iran « [de soutenir] des groupes armés dans l'espoir d'empêcher l'instauration de la démocratie » en Irak. L'expert du gouvernement me l'a dit, « de plus en plus de gens voient dans un affaiblissement de l'Iran la seule manière de sauver l'Irak. »

L'expert a ajouté que pour certains partisans d'une intervention militaire, « le but visé en Iran n'est pas de provoquer un changement de régime, mais de frapper un coup qui fasse comprendre que l'Amérique est toujours capable d'atteindre les buts qu'elle se fixe. Même si [une telle intervention] ne détruit pas l'infrastructure nucléaire iranienne, nombreux sont ceux qui pensent que bombarder l'Iran pendant trente-six heures est la seule manière de rappeler aux Iraniens que tenter de construire une bombe, et soutenir Moqtada al-Sadr et sa mouvance pro-iranienne en Irak, coûte très cher. » (Sadr, qui est à la tête d'une milice chiite, entretient des liens religieux avec l'Iran.)

Dans le dernier numéro du magazine Foreign Policy, Joshua Muravchik, un chef de file néo-conservateur, affirmait que l'administration américaine n'avait guère le choix. « C'est une certitude : le président Bush devra bombarder les installations nucléaires iraniennes avant la fin de son mandat » écrit-il. Le président, en cas d'attaque préventive de l'Iran, ferait l'objet de sévères critiques, dit Muravchik, c'est pourquoi les néo-conservateurs « doivent aujourd'hui lui préparer le terrain sur le plan intellectuel et s'apprêter à défendre [le bien-fondé de] l'opération le moment venu. »

Le principal spécialiste du Moyen-Orient dans l'équipe du vice-président s'appelle David Wurmser, un néo-conservateur qui a défendu à cors et à cris l'invasion de l'Irak et le renversement de Saddam Hussein. Comme nombre de gens à Washington, Wurmser « pense que, jusqu'à présent, personne n'a précisé quel prix l'Iran doit payer ses tentatives dans le domaine du nucléaire et l'agitation et les interventions continuelles à laquelle il se livre en Irak » dit l'expert. Cependant, contrairement aux partisans de frappes limitées, Murmser et d'autres membres du cabinet de Cheney « veulent mettre fin au régime [actuel] » déclare-t-il. « Ils affirment qu'il ne peut y avoir de règlement du conflit en Irak sans changement de régime en Iran. »

Traduit de l'anglais par Catherine-Françoise Karaguézian

(The New Yorker - Seymour Hersh)

Actualité - Iran: CIA finds no evidence of secret nuke program

In an article for the November 27 New Yorker magazine released in advance on November 19, veteran investigative journalist Seymour Hersh reported that a highly classified assessment by the CIA had “found no conclusive evidence, as yet, of a secret Iranian nuclear-weapons program running parallel to the civilian operations that Iran has declared to the International Atomic Energy Agency” (IAEA).

Hersh reported that the CIA had based its conclusions on technical intelligence, such as satellite photography and measurements from sensors planted by US and Israeli agents.

A current senior intelligence official confirmed the existence of the CIA analysis and said the White House had been hostile to it, Hersh wrote.

The White House has claimed for several years now that Iran’s research into the production of low-enriched uranium (LEU) for use as a nuclear-power plant fuel, which is completely legal under the nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), is ultimately aimed at producing weapons-grade uranium.

Natural uranium ore has about 0.7% of the fissile uranium-235 isotope. Through a complicated process using a cascade of 164 gas centrifuges, Iran has so far produced a few grams of LEU — containing 4.8% U-235, the level of enrichment necessary for fuel rods for nuclear power. This is a long way short of the 90% U-235 content required for a nuclear bomb.

On July 31, the US, backed by its European Union allies Britain, France and Germany, managed to strong-arm the UN Security Council into adopting a resolution demanding Iran halt all LEU research by August 31 or risk the imposition of international sanctions. Declaring the resolution illegal, Iran ignored the deadline.

Since August 31, Washington and the EU-3 have been unsuccessfully trying to get Moscow and Beijing to support a draft UN resolution drawn up by the EU-3 that would impose limited sanctions on Iran’s nuclear program.

On November 15, Reuters reported that after the sixth in a round of closed-door discussion between their UN ambassadors “deep divisions between Western nations and Russia have stalled talks on a draft UN resolution imposing sanctions on Iran for its nuclear program”.

Like the CIA, Moscow says there is no evidence that Iran has a secret nuclear weapons program. Russian officials have expressed suspicion that the White House is pushing for UN sanctions against Iran to provide the propaganda and diplomatic groundwork for a future “regime change” invasion of oil- and gas-rich Iran.

While US officials, without any credible evidence accuse Iran of breaching its obligations under the NPT, Washington has pushed ahead with a deal with India, which is not a signatory to the NPT, that puts the US in violation of its legal obligations as an NPT signatory.

The treaty prohibits signatories from supplying nuclear materials to non-signatory countries. On November 17, the US Senate approved legalisation that excepts India from a US law that bans nuclear trade with countries that have not signed the NPT.

Under a deal reached in principle by US President George Bush and Indian Prime Minister Manmohan Singh in July 2005, Washington will give India access to US nuclear fuel and reactors in return for a pledge to open its “civilian” nuclear facilities to IAEA inspections, but India’s eight “military” plants would be excluded.

Opponents of the deal argue that it will allow India to build more nuclear weapons. The Senate voted down amendments that would have required a US presidential certification that the civilian nuclear agreement would not contribute to India’s nuclear weapons program, and another that would have required India to stop producing weapons-grade nuclear material.

Three days later, US and EU officials urged the 35-member governing board of the IAEA to deny an Iranian request for IAEA technical aid in constructing a 40-megawatt nuclear reactor at Arak that is to produce radioisotopes for medical purposes.

Speaking on behalf of the EU, Finnish envoy Kirsti Helena Kauppi told the IAEA board meeting in Vienna: “We cannot support providing technical assistance to a heavy water research reactor project that … would in future produce significant quantities of plutonium and involve a significant [nuclear] proliferation risk.”

The November 22 New York Times reported that another Western diplomat at the IAEA, speaking on condition of anonymity, acknowledged that Iran had the legal right under international treaties to build heavy-water reactors and to receive safety advice from the IAEA when it does so. “There were no legal grounds for rejection”, the diplomat said.

The NYT reported that a compromise under consideration at the closed-door IAEA meeting would indefinitely defer, but not reject, assistance for Arak while approving seven other aid requests made by Iran.

(Green Left Weekly - Doug Lorimer)

Actualité - Iran: US Responsible for Iraq Chaos

Teheran, Nov 28 (Prensa Latina) - Supreme Iranian leader Ali Jamenei attributed responsibility for the present situation in Iraq to the US presence in that country, and asserted its withdrawal would be the solution.

In a Tuesday meeting with Iraqi President Jalal Talabani, who is visiting Iran, the supreme leader highlighted that the withdrawal of US troops and thus the return of power to the national government would be the solution to the prevailing insecurity.

In the talks, the Persian religious leader recalled that lack of security has caused thousands of Iraqi deaths and said an overriding concern is that it also affects neighboring nations.

He assured that the US would not succeed in its war in Iraq and that the present situation of non-government would be very dangerous both for US citizens and the region.

Talabani, who did not make any comment on Jamenei s criticism of Washington, expressed appreciation for the support provided by Teheran and called to extend bilateral cooperation in different areas.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Iran Rejects Sanctions

Teheran, Oct 31 (Prensa Latina) - Gholamhosein Elham, spokesperson of the Iranian government, warned that the sanctions imposed by the West due to the national nuclear program would cause damage for both parties.

In a press round held Tuesday in Teheran, the official called the attention some countries to "be careful not to fall in the trapr" set by nations like the United States.

He highlighted that while the Islamic Republic fulfilled the regulations established by the Non-Proliferation Treaty and encouraged dialogue, those nations made a mistake and submitted the nuclear file to the UN Security Council.

We hope they do not make another mistake, Elham stated.

The Iranian spokesperson asserted that those mistakes fed the nuclear disagreement to which Teheran responded with a transparent position within the bounds of international law.

He ratified that Iranian authorities are simply defending their right to continue a peaceful atomic program.

The US and some western nations have accused Iran of enriching uranium for the fabrication of mass extermination weapons.

China and Russia, of the five permanent members of the Security Council, maintain a conciliatory position, while the rest plus Germany seek punitive measures.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Iran: Atomic Program Continues

Tehran, Oct 10 (Prensa Latina) - Iran will continue efforts to master an atomic program despite UN sanctions, President Mahmud Ahmadinejad declared Tuesday.

The statements relate to the five permanent members´ decision to remit the Iranian refusal to stop uranium enrichment to the Security Council.

Germany proposed halting the atomic program in exchange for economic and commercial facilities, but Iran considers the offer ambiguous and insufficient.

Ahmadinejad told Irna News Agency that his government relies on the formula: resistance equals victory, and noted the western powers have long “done everything they could against us”.

The president was alluding to the freezing of Iranian assets in US banks, listing the country as part of the "evil axis", making unproven charges of terrorism, in addition to an economic and scientific embargo.

Iran calls its atomic program key for its development plans and denies attempts to develop weapons of mass destruction, as the US and UK sustain.

Russia and China oppose sanctions against Iran, and France remains cautious.

This crisis grew worse last week with the failed negotiations between European Union Commissioner Javier Solana and Ali Larijani, Iran's top negotiator.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - IAEA qualifies U.S. report on Iran as outrageous and dishonest

Franc-Parler publie un article du Granma international à propos d'une lettre de Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) qui qualifie un rapport des États-Unis sur le programme nucléaire iranien de malhonnête. Rappelons que l'Irak s'est faite envahir sous prétexte de la présence d'armes de destruction massive qui n'ont jamais éxistée. Le résultat trois ans plus tard, le pays est présentement en plein chaos et toujours sous domination américaines.

Vienna, September 15 (Prensa Latina) — The International Atomic Energy Agency (IAEA) qualified as outrageous and dishonest a report presented by a U.S. congressional intelligence committee on Iran’s nuclear program, according to diplomatic sources.

A letter to that effect, signed by Vilmos Cserveny, director of the Office of External and Policy Coordination for the IAEA, was delivered to Peter Hoekstra, Republican chairman of the House of Representatives Permanent Select Committee on Intelligence, and to Gregory Schuite, U.S. ambassador to the IAEA.

The letter qualified the information issued by the United States on Tehran’s alleged production of enriched uranium for military purposes as “erroneous, misleading and unsubstantiated.”

The IAEA noted that in order to produce weapons of mass destruction, uranium must be 90% enriched, and that to date, the Islamic Republic produces that substance at only 3.8% enrichment at its centrifuge plants.

Moreover, it dismisses as “outrageous and dishonest” U.S. claims that the agency removed one of its inspectors from Iran because he violated an “unstated IAEA policy barring its officials from telling the whole truth about the Iranian nuclear program.”

In that context, the letter notes that all countries that are signatories to the Non-Proliferation Treaty (TNP) have the right to demand the removal of any IAEA expert, and adds that Tehran has welcomed more than 200 of those specialists.

In early 2005, the Islamic Republic joined the Additional Protocol of the Treaty, which permits non-planned inspections, right as Washington was accusing the Persian nation of trying to build nuclear weapons.

By doing so, the White House created an artificial crisis around Iran’s nuclear program. The Middle East nation defends its inalienable right to the peaceful use of nuclear energy.

(Granma International)

Actualité - Iran Defends Peaceful Nuclear Program

Vienna, Sep 18 (Prensa Latina) - Iran again ratified the peaceful character of its nuclear program and rejected the decision issued by the Board of Governors of the International Atomic Energy Agency to submit the matter to the UN Security Council on Monday.

Iranian vice president and maximum representative of the IAEA in the Islamic Republic, Gholam Reza Aghazadeh, considered that the IAEA Board violates its own laws by submitting the case to the UN, as it does not have sufficient legal basis nor the legal right to do so, which is a dangerous precedent, he said.

In his speech at the 50th IAEA General Conference, Aghazadeh declared there is no way that the nuclear program boosted by his country can represent a threat to the world.

After three years of detailed revisions by the IAEA no legal evidence of a possible use of the atomic energy for prohibited aims was found he pointed out, and said he was unsatisfied by the Board´s attempts to turn voluntary Teheran agreements with the AIEA into obligations.

The function of the AIEA is to guarantee and assure that member states have the possibility to employ nuclear energy for peaceful ends, he reminded.

The official asserted they remain willing to be flexible with the negotiators and look favorably on continuing discussions with the five permanent members of the Security Council (China, France, Great Britain, Russia and the US, plus Germany) as proposed in June.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Enrichment Suspension Not on Iran's Agenda

Franc-Parler publie un article rapportant que le gouvernement iranien réaffirme son droit à poursuivre son programme de recherche nucléaire. L'Iran refuse fermement de plier face aux grandes puissances qui veulent imposer leur diktat contre tout peuple affirmant sa souveraineté. La soi-disant communauté internationale au nom de la non-prolifération nucléaire, un concept vide de sens pour elle, tente de briser l'élan des peuples luttant pour leur souveraineté.

Foreign Ministry spokesman Hamid-Reza Asefi said on August 20 that Tehran will not suspend its nuclear enrichment activities.

"Suspension is not on Iran's agenda because we regard it as a return to the past," Asefi told reporters at his weekly press briefing.

Iran has said that it will formally respond by August 22 to a set of proposals made by the European Union trio of France, Britain and Germany and backed by the United States, Russia and China. The six have offered Iran a package of economic and political incentives in return for a suspension of uranium enrichment by Tehran. Asefi rejected any preconditions for starting up negotiations on Iran's nuclear program, saying, "Preconditions make any discussion pointless."

Western powers say Iran must halt the atomic work before talks can start.

"A few people cannot decide for the whole world," he said.

If the Islamic Republic wanted to accept the Western preconditions, it would have resumed negotiations much sooner, the spokesman noted. He added it is impossible to reach a conclusion when preconditions are involved.

A UN security council resolution passed on July 31 orders Iran to suspend uranium enrichment by August 31 or face possible sanctions.

"We've never had any problem with the International Atomic Energy Agency (IAEA) inspections and the regional countries have no worry about Iran's nuclear program because Iran's development will benefit them as well as the Islamic countries," he explained.

Turning to Israel's war against Lebanon which came to a halt last week, Asefi said that, "Israel is the main cause of tension in the region."

"Even some fair Western politicians confirmed Hezbollah's legal resistance, but Israel showed no respect for the international law and ignored the world's public opinion."

He said that Israel has violated the ceasefire which means the Zionist regime has no interest in stopping hostilities. He described Hezbollah's victory as a turning point in international relations, developments in Lebanon and also the "beginning of Israel's wane."

Asefi added that Iran is ready to help the Lebanese people reconstruct their country.

"The preliminary talks have been held and we have yet to make a comprehensive decision in this regard," he added.

(Tehran Times, August 21, 2006)

Actualité - EU to Analyze Iran Nuclear-Issues

Franc-Parler publie une dépêche de Prensa Latina News Agency à propos des négociations autour de la soi-disant "crise nucléaire iranienne". Dans la derniers jours, les ministre des affaires étrangères iraniens a fait savoir qu'il rejetait l'ultimatum américain et que l'Iran continuerait d'affirmer son droit à développer un programme de recherche nucléaire civil.

Brussels, Jul 4 (Prensa Latina) - EU High Representative for Foreign and Security Policy Javier Solana will analyze Wednesday in this capital with Iranian representatives for nuclear affairs Ali Lariyani a proposal put together June 2 in Berlin.

According to reports, the meeting is aimed at debating Teheran´s possible response to that proposal, approved by the five UN Security Council members (United States, Great Britain, France, Russia and China) plus Germany.

Solana´s spokesman stated that prior versions of that meeting in Madrid were only a misunderstanding.

The six countries´ initiative threatens international sanctions for the Islamic Republic if it does not end its atomic program, especially uranium enrichment, and discloses several economic incentives to achieve that end.

Germany´s proposal refers to an offer to facilitate agricultural trade, sale of equipment and technological cooperation like fuel supply for the nukes.

France, Germany and Great Britain signed an agreement with Iranian authorities in Paris in November 2004, with arguments similar to the Berlin initiative.

That time, Teheran promised to join to the Non Proliferation Treaty´s Additional Protocol and allow larger inspections by the International Atomic Energy Organization.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Iran Rejects US Demand

Franc-Parler publie une dépêche de Prensa Latina News Agency rapportant le refus catégorique de l'Iran de renoncer à son programme de développement de l'énergie nucléaire. Malgré les provocations et les menaces du gouvernement américain, possédant le plus gros arsenal nucléaire militaire au monde, le gouvernement iranien refuse de plier quant à sa souveraineté et son indépendance.

Tehran, Jul 2 (Prensa Latina) - Iran rejected on Sunday a veiled US ultimatum, including a deadline of July 5, to respond to proposals made by the Big Five nuclear powers for the Persian country to give up its uranium enrichment program.

The Iranian reply will be presented from July 23 to Aug 22, Spokesman for the Iranian Foreign Ministry Hamid Reza Asefi said, in line with similar remarks made previously by President Mahmud Ahmadinejad.

The US demand is seen as part of the harsh US-Iran confrontation. Neither the European country members of the UN Security Council, nor China, have set any deadline for the Tehran response.

Asefi stressed that "a deadline is beyond discussion," and described the US remarks as "non-constructive, not leading to a solution of the issue."

The spokesman"s remarks suggest that Iran is ready to reach a negotiated solution to the nuclear standoff, but on its own terms, combined with proposals made by the Big Five, plus Germany.

(Prensa Latina News Agency)

Actualité - Arab League Backs Iran in Energy Dispute

Franc-Parler rapporte une nouvelle de Prensa Latina News Agency indiquant que la Ligue Arabe appuie la position de l'Iran dans la "crise du nucléaire iranien". Ce développement important marque la tendance des nations à prendre position en faveur de la souveraineté contre l'ingérence dans les affaires internes des nations ainsi que le droit à développer des programmes nucléaires à des fins pacifiques.

Cairo, Jun 14 (Prensa Latina) - Secretary General of the Arab League Amr Mussa reaffirmed the right of the Islamic Republic of Iran to peacefully use atomic energy, according to international treaties.

Mussa said that the Persian country is signatory of the Nuclear Non Proliferation Treaty (NPT), which gives legal authority to Teheran to carry out its energy program, aimed at generating electricity and with no military purposes, as the US and Israel have claimed.

The right to the civil development of nuclear energy is equal for all nations that signed the NPT, reiterated the secretary general.

The Arab League official urged the nations of the region to be free of nuclear weapons, of which Israel has nearly 200, -neither recognized nor denied by its government- according to Arab dailies.

Mussa met with the Iranian chief negotiator for nuclear issues, Ali Larinjani, in Cairo last weekend.

Larinjani pointed out that Teheran does not represent a danger for its neighbor countries.

Iran has resisted international pressure and is willing to find a political solution to the dispute, without relinquishing its rights and in accordance with the NPT, the Iranian chief negotiator pointed out.

(Prensa Latina News Agency)